PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN

PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN
//La Plata, 17 de octubre de 2011.R,S, 3
T.85.f36.*
VISTOS:
Estos autos n° 6253/III, “Incidente de detención domiciliaria
de E. G.” –recurso de casación-, provenientes del Juzgado Federal n° 3,
Secretaría Especial, de esta ciudad;
Y CONSIDERANDO:
I. Contra la resolución (…) a través de la cual esta Sala
revocó, por mayoría, el arresto domiciliario concedido a E. G., la (…)
presentó el recurso de casación que obra glosado (…).
En ese escrito sostuvo que la resolución que impugna debe ser
equiparada
a
definitiva,
dado
que
la
revocación
del
arresto
domiciliario y el consecuente alojamiento en una unidad de detención
ocasionará a su defendido un grave deterioro en su salud, causándole un
perjuicio de “imposible, insuficiente o tardía” reparación ulterior.
A ello agregó que la decisión mayoritaria, inobserva y aplica
erróneamente las previsiones del Código Penal, del Código de rito y de
normas
sustantivas
de
raigambre
constitucional,
afectándose
así
la
defensa en juicio, el debido proceso, la integridad personal y el
derecho a la salud.
Por último indicó que las circunstancias apuntadas, revisten
motivos suficientes para declarar admisible la vía intentada.
II. A continuación, se analizará la admisibilidad del recurso
de acuerdo a lo prescripto en el artículo 464 del Código Procesal
Penal.
En este sentido, debe admitirse que la resolución a través de
la cual se revoca el arresto domiciliario implica un cambio en las
condiciones de detención del imputado.
Desde
resoluciones
tal
que
perspectiva,
involucran
partiendo
cuestiones
de
la
de
base
de
libertad
que
las
(vbgr.
excarcelaciones, prisiones preventivas, entre otras) son equiparables a
sentencia definitiva (ver, a modo de ejemplo, Fallos 314:791, 316:1934
y 321:3630), debe determinarse si igual carácter puede otorgarse a
decisiones
como
la
presente
donde,
en
rigor,
no
se
encuentra
en
discusión la libertad del imputado.
En efecto, las reglas establecidas por la Corte Suprema de
Justicia
de
la
Nación
para
determinar
qué
resoluciones
pueden
equipararse a sentencias definitivas versan sobre situaciones en las
que, por un lado, esté involucrado un derecho que requiera tutela
inmediata
y,
por
otro,
sus
consecuencias
ocasionen
un
perjuicio
(gravamen) de imposible, insuficiente o tardía reparación ulterior.
Aplicados
criterio
de
la
al
Sala,
caso
concreto,
declarar
estos
admisible
lineamentos
el
recurso
imponen,
de
a
casación
presentado por la defensa de G..
Es que, la resolución de la mayoría entiende que en este
caso, corresponde revocar la prisión domiciliaria decretada, y si bien
ello no tiene incidencia directa sobre su libertad, se trata de la
revocación de un beneficio que, como tal, causa un gravamen que no
podrá ser subsanado con posterioridad en tanto obliga al imputado a
cumplir, en adelante, su detención en una prisión común, siendo ésta en
consecuencia, equiparable a una sentencia definitiva.
a. Repárese, que a partir del recurso de apelación concedido
a los representantes del Ministerio Público Fiscal en este incidente,
se sometió por primera vez al imputado al riesgo de que su situación
fuese modificada (con carácter equiparable a definitivo, como se dijo)
en desmedro de sus pretensiones, de modo que a partir de la decisión de
este tribunal nace su derecho constitucional a reclamar el examen de la
“doble conforme”.
En
este
sentido,
debe
admitirse
la
revisión
de
la
Cámara
Nacional de Casación Penal dado que la intervención de otro tribunal
garantizará el pleno ejercicio del derecho al recurso previsto en los
artículos 8.2.h de la Convención Americana sobre Derechos Humanos; 14,
inciso 5°, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; 18
y 75, inciso 22, de la Constitución Nacional.
III. Siguiendo esos criterios, coincidentes con aquellos que
se sostuvieron en los incidentes de esta Sala n° 4235/III (T° 55 F°
138), n° 4295/III (T° 55 F° 144), n° 5119/III (T° 64 F° 178), n°
5779/III (T° 77 F° 187), n° 5674/III (T° 77 F° 220) y n° 5689/III (T°
77
F°
196)
donde
se
ventilaban
cuestiones
análogas,
el
recurso
interpuesto por la doctora Sandra María Pesclevi será concedido.
Por lo expuesto, el Tribunal RESUELVE:
DECLARAR ADMISIBLE el recurso de casación presentado por la
defensa de E. G. y, en consecuencia, EMPLAZAR al interesado a que
comparezca
a
mantenerlo
ante
la
Cámara
Nacional
de
Casación
Penal
(artículos 464 y cc. del CPPN.). Intímese, asimismo, al resto de las
partes a que constituyan domicilio ante la Cámara Nacional de Casación
Penal, dentro del tercer día de notificadas y bajo apercibimiento de
tenerlas por notificadas de todos los actos procesales que se realicen
en
ese
tribunal
y
que
en
su
carácter
de
partes
debieran
conocer
(artículos 145 y 438 del CPPN.).
Regístrese,
notifíquese
y
elévese.Fdo.Jueces
Sala
III
Dres.Carlos Alberto Nogueira.Carlos Alberto Vallefín.Antonio Pacilio.
Ante mí:Dr. Carlos Martín Guerra. Secretario Federal.