Efectos o vigencia de la ley tributaria

BF 2013-04
Efectos o vigencia de la ley tributaria
Preparado por el licenciado Noel A. Caballero
20 de enero de 2013
BF 2013-04
Boletín Fiscal
Ciertamente la situación no es de fácil
absolución de posición ya sea a favor o en
contra, y a pesar que la Corte Suprema de
Justicia ha tenido la oportunidad de
pronunciarse en casos análogos. En
dichos casos han faltado argumentos más
convincentes para satisfacer posiciones
doctrinales, dado que, además las
concepciones doctrinales del tributo,
deben contemplar las situaciones en
cuanto a los sujetos pasivos. Vale decir, la
situación jurídica de la ley tributaria se
refleja en los hechos imponibles de sus
creadores o contribuyentes y cuya carga
impositiva los convierte en los sujetos
pasivos de la obligación así surgida.
Ha vuelto a debate a debate público el
tema de los efectos o vigencia de la ley
tributaria, cuando la misma se refiere al
nacimiento de la obligación tributaria
cuando su génesis o desarrollo abarca
períodos, quizás prolongados, como
acontece con el impuesto sobre la renta
que comprende siempre un período de 12
meses para su perfeccionamiento.
Es incuestionable que para llegar a la
convicción de la retroactividad o no de la
ley, hay que tener bien precisado la
hipótesis de la incidencia o hecho
generador del impuesto, la determinación
de la renta gravable y la obligación del
pago; pues tildarla de orden público o de
interés social no soluciona nada, dado que
todas las leyes tributarias son de orden
público, de ahí su forzoso cumplimiento
para todos los ciudadanos.
También, vale ilustrarse con ejemplos
prácticos de los hechos generadores del
impuesto sobre la renta que se dan
durante el periodo de 12 meses o sea del
año. En este sentido se puede observar
que para los asalariados así como para los
sujetos al sistema de retención los efectos
de la nueva ley tributaria resultan ser de
efecto inmediato; en tanto que para los
que presentan declaraciones juradas de
rentas se alega que, por el contrario, el
impuesto se causa al siguiente período.
Luego entonces, ¿es correcto, por decir lo
menos, que esta disparidad tenga
justificación legal?
Otro caso que permite ir dilucidando el
punto de la controversia se presenta con
el impuesto de inmueble que es anual y se
paga por partidas (3) que comprenden
periodos de cuatro 4 meses. Así, si en ese
transcurso del año se aumenta el
impuesto, inmediatamente queda afecta a
dicha novedad, las siguientes partidas. Y,
se ha llegado a sostener que si la nueva
tarifa que afecta dos períodos, esta se
aplica proporcionalmente al período
anterior afecto a los mismos, similar a la
aplicación de intereses moratorios.
La discusión debe ser desapasionada y
objetiva porque es doctrinal. Que tenga
efectos económicos, lo tendrá. Que el
aspecto político influirá, probablemente;
que unos estén a favor o en contra, los
habrán; que el impuesto causado se
determine en meses posteriores, también
se alegará. Todos esos y más aspectos son
secundarios.
Boletín Fiscal – 20 de enero de 2013 – 2013-04
Pág. 1
Ciertamente, el impuesto sobre la renta es
anual y todo lo que acontezca durante la
realización de la hipótesis de la incidencia
(los presupuestos de ley), la configuración
(incidencia económica), determinación
(impuesto causado) y extinción (pago o
exención), es legítimo; y, ya sea para
beneficio (aumento de la base no
imponible, mayores deducciones, por
ejemplo) o mal para el contribuyente o
del Fisco.
El contenido de este Boletín Fiscal, al
igual que los anteriores, es de tipo
informativo y general sobre temas que
nuestra firma considera pueden ser de
interés para nuestros clientes y
amigos. Bajo ningún concepto, el
contenido de estos boletines debe ser
considerado como una opinión formal
de Grant Thornton Cheng y Asociados.
Para información adicional de éste u
otros boletines, comentarios o
preguntas, sírvase dirigirlos a la
siguiente al:
+507/264-9511
www.gt.com.pa
Algunos tributaristas llaman a este
fenómeno, falsa o seudo retroactividad
de la Ley, dado que dentro de la realidad
del período de que se trate, los hechos
y/o elementos que le dan o van dando
origen a la propia obligación tributaria del
período, resulta difícil sostener que no se
están presentando en el presente o
vigencia de ese período.
La oportunidad está dada para que el
pleno de la Corte Suprema de Justicia se
empine por encima de cuestiones
sectarias, subjetivismos y presiones
metajurídicas. Desarrolle uno de los
principios básicos, también, del derecho
tributario, y supere aquellas
puntualizaciones que tanto del pleno
como de la Sala Contencioso
Administrativo, ha emitido en fallos
anteriores, (V. Sentencia del Pleno de 25
mayo 1992 y fallo de la Sala Tercera de
25 de enero 1996).
Grant Thornton Cheng y Asociados
es una firma miembro de Grant
Thornton International Ltd. Grant
Thornton International Ltd. y sus
firmas miembro no forman un
sociedad mundial. Los servicios son
prestados por las firmas miembro
de manera independiente.
© 2008 Grant Thornton Cheng y
Asociados
Todos los derechos reservados
Boletín Fiscal – 20 de enero de 2013 – 2013-04
Pág.2