La Pradera como parte de la Ración

La Pradera como Parte de la Ración
(Sistemas TMR Parciales)
Fernando Bargo, PhD
Consultor Internacional Lechería
1
Más similitudes que diferencias
Genética no es la limitante
30 kg/día leche
- Argentina
- Chile
- Ecuador
- Costa Rica
- Colombia
C1871108
Ch-Pe-Ec-Co-Ve-Cr-Hn-Gt-Ni-Pa-Sa-Do
RIF: J- 00022299-1
Desafíos sistemas de producción
de leche de Latinoamerica
Argentina, Chile, Ecuador, Colombia, Ecuador,
Venezuela, Perú y Costa Rica
1. Lograr altos consumos de materia seca (CMS)
2. Disminuir la variación diaria en el CMS
Leche en Pastoreo
Suplementación en pastoreo
Futuro del pasto
Hacia donde van los sistemas de
producción
Solo pastura
(Holsteins de alta genética)
TMR vs. Pastura (Kolver y Muller, 1998)
Leche:
Consumo MS:
44.1 vs. 29.6 Kg./d
23.4 vs. 19.0 Kg./d
Eliminación
urea (12%)
↓ 15 Kg./d leche
(CNCPS)
Actividad
(24%)
Otros (3%)
Consumo
(energía)
(61%)
C1871108
Ch-Pe-Ec-Co-Ve-Cr-Hn-Gt-Ni-Pa-Sa-Do
RIF: J- 00022299-1
Comportamiento ingestivo: pastoreo vs. TMR
MS, %
CMS, kg/d
Tiempo consumo, min/d
Bocados
Peso bocado,3 g MS/boc
1adaptado
de Bargo et al. (2002a)
de Kononoff et al (2003)
3peso bocado = CMS / bocados
2adaptado
Pastoreo1
21.3
TMR2
51.3
Dif., %
- 2.4x
20.5
626
35,235
0.60
21.8
254
6172
3.53
=
+ 2.5x
+ 5.7x
- 6x
Agua interna limita tasa de consumo
Tiempo consumo, min/día
500
450
400
350
464
448
300
438
402
250
200
C (10.7%)
S4.5 h (11.9%)
S7 h (13.4%)
S8.5 h (16.2%)
Estrada et al. (2004)
Oferta de Pastura: efecto TS
(kg past/kg supl)
CMS, kg/vaca/d
25
(Bargo et al., 2002a)
TS = 0.26
20
TS = 0.55
8.0
7.8
15
10
17.5
15.5
B0
BS
20.5
16.1
5
0
Fernando Bargo, PhD
A0
AS
9
Tasa de Sustitución (TS) vs.
Respuesta en Leche (RL)
RL, kg leche/kg conc
1.50
1.30
1.10
0.90
0.70
0.50
0.30
0.20
0.30
0.40
0.50
TS, kg past/kg conc
0.60
Bargo et al., 2002a; Robaina et al., 1998; Stockdale, 1999a
Fernando Bargo, PhD
10
Producción leche vs. Nivel concentrado
35
1 kg/kg, lineal
30
L e c h e , k g /d
25
cuadrática
20
15
10
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
C o n c e n t r a d o , k g /d
Bargo et al., 2002a; Delaby et al., 2001; Gibb et al., 2002; Reis and Combs, 2000b; Sayers, 1999
Fernando
Bargo,
PhD
Robaina et al., 1998; Sayers, 1999; Walker
et al.,
2001
11
Nivel de Concentrado Energético
11 papers
(Arriaga-Jordan and Holmes, 1986; Bargo et al., 2002a;
Hoden et al., 1991; Dillon et al., 1997; Reis and Combs, 2000b; Robaina
et al., 1998; Sayers, 1999; Spörndly, 1991; Valentine et al, 2000; Walker
et al., 2001; Wilkins et al., 1994).
1.8 to 13 kg/d
Control
CMS pastura, kg/d
CMS total, kg/d
Leche, kg/d
Grasa, %
Proteína, %
Respuesta
14.80
14.80
19.70
4.04
-1.9 (-0.1 a -4.4) [13%]
3.6 (1.0 a 7.5) [24%]
4.4 (0.8 a 10.6) [22%]
-0.24 (-1.22 a -0.22) [6%]
3.06
0.13 (0.01 a 0.25) [4%]
Fernando Bargo, PhD
12
Respuesta al concentrado
(Kolver et al., 2004)
NZ
Concentrado, kg/d
0
Leche, kg/vaca
5298
5961
6322
Grasa, %
4.74
4.44
Proteína, %
3.54
Sólidos, kg/vaca
Peso Vivo, kg/vaca
∆ PV, kg/vaca
kg leche/kg conc.
3
no NZ
6
0
3
6
5764
6709
7369
4.24
4.15
3.89
3.70
3.60
3.68
3.45
3.41
3.54
437
476
492
431
485
529
478
491
502
577
570
579
-21
20
44
-47
-19
1
0.87
0.68
1.27
1.10
Fernando Bargo, PhD
13
Leche en Pastoreo
Suplementación en pastoreo
Futuro del pasto
Hacia donde van los sistemas de
producción
Leche en Pastoreo
Futuro del pasto
– Altas cargas (Chile/Ecuador/Colombia/Costar
Rica vs. Uruguay/Argentina)
– Producción vs. utilización de pasto
o Producción: 4000 – 6000 kg MS/ha vs. > 10.000 kg
MS/ha
– Producción leche por hectárea (?)
(o margen neto por litro x litros producidos)
Ecuador
Chile
Costa Rica
Colombia
Sistemas de Producción
¿Hacia donde vamos?
Sistemas que NO:
– Pasto solo (NZ)
– Pasto + Concentrado: 1 – 2 vaca/ha
Sistemas que SI:
– Pasto + Concentrado + Silo (TMR parcial):
o Kikuyo/raigrás: 4 vacas/ha, 25 litros/d
o Pasto estrella: 6 vacas/ha, 18 litros/d
– TMR parcial ALTA CARGA (pastoreo restringido):
4 – 6 vacas/ha, 25 – 30 litros/día
– Confinados 100%: 35 litros/d
Leche en Pastoreo
Suplementación en pastoreo
Futuro del pasto
Hacia donde van los sistemas
de producción
Sistemas de Producción: Australia
Sistemas Producción
Australia
Dairy Australia – Grains2Milk (2009)
TMR parciales: 3 aspectos CLAVE
1. ¿Qué forraje base para el TMR?
- Silo de maíz
2. ¿Cuánto de pasto y cuánto de TMR?
- Pastoreo restringido
3. ¿Qué momento del día dar el TMR?
- Tasa consumo TMR: 10 – 15 min/kg MS
Leche, kg/d
TMR parciales: producción
28.5a kg/día
32.0b kg/día
38.1c kg/día
Semana
Figura 1. Producción de leche de vacas Holando en 3 sistemas de alimentación: pastura + concentrado (PC),
semiestabulado o TMR parcial (pTMR) y estabulado o TMR (TMR).
Bargo et al. (2002b)
Composición de Leche
Treatments
TMR
P+C
pTMR
Milk, kg/d
Fat
%
28.5c
32.0a
38.1b
SEM
1.15
3.18a
3.35b
3.30b
0.05
kg/d
0.89a
1.06b
1.24b
0.03
Protein
%
2.82a
2.95ab
2.99b
0.05
kg/d
0.79a
0.93b
1.13c
0.03
MUN, mg/dl
a, b, c
14.9a
12.0b
10.6c
0.41
Means in rows with different superscripts differ (P < 0.05)
TMR parciales: consumo MS
Junio
Agosto
Septiembre
CMS total, kg/d
Mayo
Figura 2. Consumo de materia seca (CMS) total de vacas Holando en 3 sistemas de alimentación: pastura +
concentrado (PC), semiestabulado o TMR parcial (pTMR) y estabulado o TMR (TMR).
Bargo et al. (2002b)
Consumo de materia seca
a
ab
b
Mendoza et al., 2012
3.5% leche corregida por grasa
a
a
b
Mendoza et al., 2012
Calidad Forrajes
Calidad de forrajes
explica entre 7 y 10 litros
TMR parciales: consumo MS pastura
MS, %
CNE, %
FDN, %
Bocados
Peso bocado, g MS/boc
CMS pastura, kg
Horario pastoreo
6 a 12 h 12 a 18 h 18 a 24 h
19.2
22.5
25.1
25.7
27.2
29.3
44.6
44.9
42.8
7135a
10,235a
12,272b
0.40a
0.41a
0.56b
2.9a
4.2a
6.9b
Taweel et al. (2004)
Claves de los Sistemas Confinados
1. Manejo y control de la alimentación
(proceso)
2. Calidad de forrajes
3. Inversión en estructura (confort animal)
Compost
Hospital: 16 vacas en 1600 vacas
Camas (descanso) y producción de leche
Vacas más productoras descansan un 20% más del tiempo
Grant (2007)
Eficiencia N leche pradera
Eficienca N en sistemas con pradera
– ¿Es posible aumentarla?
– Efecto de la suplementación energética
– Efecto de la mayor producción y la mayor carga
Eficiencia N leche praderas
+ 6% porcentaje PV
+ 50% kilos PV
Bargo et al., 2002
Eficiencia N leche praderas
Mismo consumo N (pradera y total),
aumento 29% eficiencia N en leche
(> producto, = insumo)
Bargo et al., 2002
$$ TMR Parciales para Chile
(Pradera Restringida: por Vaca, NO por Hectárea)
Consumo pradera, kg MS/ha
Carga, VO/ha VO
Leche, litros/día
Proteína Verdadera, %
Proteína Verdadera, kg/día
CMS, kg VO/día
Pradera, kg/día
Concentrado, kg/día
Silo Maíz, kg/día
EfC, litros/kg MS
9,125
ACTUAL INTENSIVO
2.5
5
100%
22
26
18%
2.92%
3.08%
5%
0.642
0.801
25%
19
21
11%
10
5
-50%
5
8
1.6
4
8
2.0
1.16
1.24
7%
$$ TMR Parciales para Chile
(Pradera Restringida: por Vaca, NO por Hectárea)
ACTUAL
INTENSIVO
PRODUCCION HECTAREA
Leche, litros/ha
20,075
47,450
2.4
Proteína Verdadera, kg/ha
586
1,461
2.5
EFICIENCIA N HECTAREA
Consumo N, kg/ha
3,121
5,220
1.7
Eficiencia N , leche/consumido
18.8%
28.0%
49%
INGRESO SOBRE ALIMENTACION
Ingreso bruto leche, $ ch/ha
$ 4,215,750 $ 9,964,500 2.4
Gasto comida, $ ch/ha
$ 1,542,125 $ 4,206,625 2.7
$ 2,673,625 $ 5,757,875 2.2
Posibilidad DUPLICAR ingreso sobre comida
¿Estamos escuchando?
Vacas:
“Con pradera sola no puedo y si me das demasiada
pradera me la complicai”
Praderas:
“Mientras me comas toda, no me importa si es con
2 o con 6 vacas por hectárea, cachai?”
CONCLUSIONES
– En regiones como el sur de Chile donde se pueden
sostener altas cargas, el uso de TMR parciales es una
alternativa viable para sostener carga (4 – 5 vacas/ha) y
producción individual (25 - 28 litros/día).
– Los sistemas de TMR parcial son una alternativa
RENTABLE para producir mucho por hectárea y por
vaca (con una mejor composición de sólidos).
– Cuidado con las falsas dicotomías:
• Pasto vs. Concentrado
• Vaca grande vs. Vaca chica
• Producción vs. Reproducción
Gracias
¿Preguntas?
[email protected]