ADULTERIO, HOMICIDIO DEL CONYUGE SORPRENDIDO

311812. . Primera Sala. Quinta Época. Semanario Judicial de la Federación. Tomo XLVII, Pág. 2684.
ADULTERIO, HOMICIDIO DEL CONYUGE SORPRENDIDO INFRAGANTI, O EN
ACTO PROXIMO A SU CONSUMACION. El artículo 310 del Código Penal vigente en el
Distrito Federal, fija, como sanción, de tres días a tres años de prisión, al que sorprendiendo a
su cónyuge en un acto carnal o próximo a su consumación, mate o lesione a cualesquiera de
los culpables o a ambos; siendo, por tanto, necesario, para que se esté dentro de los extremos
de ese precepto legal, que el sujeto activo del delito sorprenda a su cónyuge, y que esa
sorpresa se refiere al acto carnal o uno próximo a su consumación. Ahora bien, la actitud de
sorpresa implica, por parte del cónyuge inocente, la revelación repentina de un acto de su
cónyuge, inesperado para él; pudiendo comprenderse el caso en que los hechos ejecutados
por el responsable de la infidelidad, demuestren por si mismos, evidentemente, su relación
inmediata anterior o posterior a la cópula; de donde se desprende que el legislador no
solamente quiso que se tuviera en cuenta el elemento objetivo, sino muy principalmente el
subjetivo. Por otra parte, el precepto que se comenta, debe analizarse con un criterio humano
y correcto, e interpretarlo en forma jurídica; llegándose a la conclusión de que queda
comprendido en dicho precepto legal, el caso en que el esposo, de costumbres morales y
amante de su hogar, reciba de la esposa la revelación terminante en el sentido de que le es
infiel; y a pesar de los ruegos del esposo para que le ofreciera conducirse de diferente
manera, le responde que le ha sido infiel y volverá con su amante, lo cual revela la
persistencia de su infidelidad; y después, cuando el esposo trata de suicidarse, le responde
que también su amante quiere hacerlo y que, prefiere que lo haga su esposo; todo lo cual deja
establecido el hecho de que existió una franca agresión moral, que produjo indudablemente
en el ánimo del acusado, un choque espiritual terrible que ofuscó su razón y lo impelió a
matar a la esposa.
Amparo penal directo 2602/35. Montekio Menache David. 18 de febrero de 1936. Mayoría
de tres votos. Ausente: Hermilo López Sánchez. Disidente: Rodolfo Asiáin. La publicación
no menciona el nombre del ponente.
-1-