caso de análisis

CASO DE ANÁLISIS
EL PROBLEMA
La señora Marcela Angarita es la compañera permanente del recluso José Eduardo
Muñoz, quienes ante la negativa del centro penitenciario para permitirle el ingreso al
establecimiento carcelario para una visita conyugal han presentado un derecho de
petición en donde la señora Angarita ha autorizado someterse a requisas intrusivas
con el objeto de que le permitan el ingreso a la cárcel.
Lo anterior se ve agravado si se tiene en cuenta que la Dirección General del
establecimiento se ha limitado exclusivamente a contestar el derecho de petición
negando las solicitudes expuestas, pero sin ningún argumento que les permita
entender los motivos de tal decisión.
ENTENDIMIENTO DEL PROBLEMA (EL CONTEXTO)
El 28 de abril de 2013 la señora Marcela Angarita, compañera permanente del señor
José Eduardo Muñoz, quien actualmente se encuentra recluido en un Establecimiento
penitenciario y carcelario del país, se hizo presente en dicho establecimiento con el
propósito de visitar a su compañero sentimental, habiéndosele impedido el ingreso
debido a las señales del ejemplar canino utilizado para la detección de
estupefacientes, las cuales la mostraban como sospechosa del porte o tener
impregnada en sus ropas alguna sustancia sicotrópica, situación que no vario a pesar
de que ella, en forma voluntaria, regresó a su casa y procedió a bañarse y cambiarse
de ropa.
Esta situación se repitió el domingo siguiente y ante tal circunstancia la señora
Angarita procedió a solicitar una entrevista con su compañero permanente, la cual le
fue negada inicialmente y concedida luego, pero sólo durante el espacio de 15
minutos, a través de una reja y en presencia de un guardián, por cuanto no se
encontraba en el establecimiento la dragoneante que debía hacer la correspondiente
requisa.
Bajo estas circunstancias, el interno solicitó al Director del establecimiento que
procediera a remitir a su compañera a un hospital local –para lo cual ella daría el
respectivo consentimiento – con el fin de que un profesional idóneo le practicara una
inspección genital que confirmara o descartara las sospechas de porte de
alucinógenos. Así mismo, en el derecho de petición los peticionarios ponen en tela de
Derecho Justo • Calle 119 A 70 - 99 • Conmutador (57-1) 400 9416 • derechojusto.org • Bogotá, D.C., Colombia --
Página 1
Material protegido por Derecho de Autor
juicio la idoneidad del ejemplar canino utilizado en el Establecimiento penitenciario y
carcelario, calificando de ineficaz el procedimiento que allí se realiza.
No obstante, el centro penitenciario responde negativamente la petición, limitándose
exclusivamente a negar la solicitud sin ningún tipo de argumento.
Temas:
 Derechos fundamentales: Dignidad humana, igualdad, libertad, intimidad,
derecho de petición
 Dignidad humana: Requisas intrusivas
 Derechos de igualdad y libertad
 Derecho a la intimidad
 Orden público
 Interpretación de la Constitución: Ponderación - razonabilidad
 Mecanismos constitucionales de protección de derechos: Derecho de
petición, acción de tutela
Preguntas:
Ante tales circunstancias los señores acuden a usted para que les indique la estrategia
para la defensa de sus derechos.
Para su análisis tenga en cuente lo siguiente:
1. ¿Cuál es marco normativo aplicado al caso?
2. ¿Cuáles son los derechos que podrían encontrarse vulnerados?
3. ¿Qué tipo de derechos poseen las personas que se encuentran con pena
privativa de la libertad? ¿Tienen derecho a la vista conyugal? ¿Tienen derecho
a la intimidad? ¿Por qué?
4. ¿Están permitidas las requisas intrusivas o siempre para su aplicación
requieren una orden judicial? ¿Afectan o no este tipo de medidas algún derecho
fundamental? ¿Cuál?
5. ¿Si la persona no pasa los exámenes de ingreso, pueden las autoridades negar
el acceso de esa persona a la cárcel por considerar que se afecta el orden
público y la seguridad de los presos? ¿Qué alcance tienen dichos conceptos?
6. ¿Se vulneró el derecho fundamental del derecho de petición de los accionantes?
¿por qué?
Derecho Justo • Calle 119 A 70 - 99 • Conmutador (57-1) 400 9416 • derechojusto.org • Bogotá, D.C., Colombia --
Página 2
Material protegido por Derecho de Autor
7. ¿Qué mecanismo sería el más eficaz para la protección de los derechos
vulnerados?
Derecho Justo • Calle 119 A 70 - 99 • Conmutador (57-1) 400 9416 • derechojusto.org • Bogotá, D.C., Colombia --
Página 3
Material protegido por Derecho de Autor