introducción un estudio critico de los cinco artículos de previo

INTRODUCCIÓN
UN ESTUDIO CRITICO
DE LOS CINCO ARTÍCULOS DE PREVIO
PRONUNCIAMIENTO RECOGIDOS EN LA
LEY DE ENJUICIAMIENTO CRIMINAL
Ofrecemos en esta obra un estudio pormenorizado de
cada uno de los cinco supuestos que recoge el artículo 666
de la LECrim.
Dedicamos el primer capítulo al primer supuesto del
artículo 666 de la LECrim: la DECLINATORIA DE JURISDICCIÓN. Para ser sistemáticos, exponemos en primer lugar lo que sostiene sobre este artículo de previo pronunciamiento AGUILERA DE PAZ en su Tratado sobre las
cuestiones previas y prejudiciales y en sus Comentarios a la
Ley Procesal Penal. Repasaremos tanto el concepto jurídico
que atribuye a la declinatoria de jurisdicción, como los sujetos que pueden proponerla y la distinción que realiza entre las llamadas cuestiones prejudiciales y la declinatoria
de jurisdicción.
A continuación se realiza un análisis crítico en profunr
didad de esta declinatoria de jurisdicción. Partiendo de su
concepto y los diferentes sentidos que tiene en nuestras
normas procesales, se ofrece un estudio histórico-legal de
la misma, que va a poner de manifiesto la confusión de
conceptos en la que incurre, a nuestro entender, tanto el
artículo 79 de la LEC como del artículo 45 de la LECrim.
Establecido todo ello, se ofrecen diversas consideraciones
acerca de la excepción (así la concibe la ley procesal penal)
de declinatoria de jurisdicción como artículo de previo
pronunciamiento.
Sin embargo, y como se expone, a la hora de abordar
esta declinatoria de jurisdicción, hay que distinguir diferentes tipos de competencia judicial. Cierto es que nuestro
19
INTRODUCCIÓN
legislador se refiere en la LECrim a la competencia territorial, pero cabe contemplar también en este capítulo la forma en que deben operar en el proceso penal otras competencias judiciales como son la competencia jurisdiccional
y la objetiva o funcional. A nuestro modo de ver, no pueden
haber equiparación entre todas ellas.
El segundo capítulo se dedica al segundo supuesto
contemplado en el artículo 666 de la LECrim: la COSA
JUZGADA.
Se sigue el mismo esquema de exposición que en el capítulo anterior. Primeramente se señala la concepción tradicional por boca de AGUILERA DE PAZ respecto a esta
cuestión previa. En su exposición se aborda el concepto jurídico que le atribuía la doctrina tradicional, así como su
naturaleza jurídica y los precedentes legales de este artículo de previo pronunciamiento. A continuación se exponen
los requisitos que, según dicha doctrina debían concurrir
para que se pudiese apreciar la cosa juzgada y los efectos
que cabía atribuir a la estimación de esta «excepción».
Expuestas las líneas maestras de la concepción que llamamos tradicional, observaremos la muy distinta consideración que de esta cuestión previa tiene actualmente la
doctrina y jurisprudencia mayoritaria. Aportaremos para
fundamentar todo ello numerosas sentencias tanto del Tribunal Supremo como del Tribunal Constitucional, así como opiniones ciertamente relevantes de significados autores. Ello nos llevará a interesantes conclusiones en torno al
concepto de cosa juzgada y su naturaleza. Las consecuencias que de este estudio se derivan sobre su articulación en
el seno del proceso penal serán expuestas de forma sistemática en las conclusiones finales de este capítulo.
El capítulo tercero estudia el tercer supuesto del artículo 666 de la LECrim: la PRESCRIPCIÓN DE DELITO.
Se expone también aquí, primeramente, la concepción tradicional acerca de esta cuestión previa. Se procede con orden a ir desmenuzando cada uno de sus aspectos: concep20
LOS CINCO ARTÍCULOS DE PREVIO PRONUNCIAMIENTO...
to jurídico, naturaleza jurídica, sujetos que pueden proponerla, momento procesal de alegación, la aplicación de esta «excepción» en los juicios de faltas, los requisitos necesarios para poder apreciarla, la posibilidad de poder
interponerla de oficio, el cómputo del tiempo y las causas
interruptivas del plazo legal.
Tras esta exposición, se ofrece un análisis crítico de la
misma. Tras unas consideraciones previas, se analiza paso
por paso, cada uno de los aspectos de esta institución jurídica. Las sentencias tanto del Supremo como del Constitucional ponen de manifiesto un interesante cambio sustancial al considerar la naturaleza jurídica de esta figura
jurídica, del que va a extraerse algunas conclusiones ciertamente relevantes.
El capítulo cuarto aborda el estudio de la cuarta cuestión previa que propone el art. 666 de nuestra LECrim: EL
INDULTO Y LA AMNISTÍA. Partiendo de las concepciones
que venimos denominando tradicionales de su concepto y
naturaleza jurídica, se estudia tanto el momento procesal
adecuado para alegar esta «excepción», como los sujetos
que pueden alegarla. Sé propone ya la división general entre indultos generales y particulares, básica a la hora de estudiar este artículo de previo pronunciamiento.
A continuación, ofrecemos un análisis crítico de esta
cuestión previa planteada por la LECrim. Partiendo del estudio de su concepto y naturaleza jurídica, se aborda desde distinta perspectiva tanto el momento procesal adecuado para alegar esta «excepción», como los sujetos que
pueden alegarla.. Teniendo en cuenta los precedentes legales de este supuesto legal, la conclusión de esta exposición
conduce a sostener, sin lugar a dudas, que tanto el indulto
como la amnistía son actualmente inviables no sólo como
artículos de previo pronunciamiento, sino también como
presupuestos procesales.
21
JUAN RAMÓN MEDINA CEPERO
Finalmente, el último capítulo aborda el quinto supuesto que recoge la LECrim en el referido artículo 666: la
FALTA DE AUTORIZACIÓN ADMINISTRATIVA.
Recogiendo las distintas concepciones en torno a su
concepto y naturaleza jurídica, se sostiene, la actual falta
de vigencia del mismo. Finalmente se distingue este supuesto procesal de figuras afines con las que, a nuestro juicio, no debe ser nunca confundido, puesto que responden
a muy distintos principios y planteamientos, tales como las
cuestiones previas administrativas, el hoy abolido antejuicio y el denominado suplicatorio.
A continuación, y para proceder sistemáticamente se
señalan los efectos que tradicionalmente cabía atribuir a
esta «excepción» de falta de autorización administrativa.
Este estudio histórico va a poner de manifiesto lo obsoleto
que resulta su regulación actual en la LECrim y el carácter
especial que presenta, absolutamente inconciliable con el
principio de igualdad ante la ley consagrado en nuestro
texto constitucional.
Finalmente, dedicamos un epílogo a presentar las conclusiones finales de este estudio. Entendemos que no puede concluirse investigación alguna sin proponer claramente las tesis que se sostienen. Este epílogo final constituye,
pues, la verdadera aportación de este trabajo. Esperemos
que nuestras afirmaciones permitan al jurista reflexionar
sobre todas y cada uno de las cuestiones de previo y especial pronunciamiento de nuestra vieja Ley de Enjuiciamiento Criminal.
22