cateo. el establecido en materia civil encuentra sustento en el

183908. P./J. 27/2003. Pleno. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XVIII, Julio de 2003, Pág. 14.
CATEO. EL ESTABLECIDO EN MATERIA CIVIL ENCUENTRA SUSTENTO EN EL
ARTÍCULO 17 CONSTITUCIONAL Y DEBE SATISFACER LOS REQUISITOS QUE
ESTABLECE EL DIVERSO 16 DEL PROPIO ORDENAMIENTO (LEGISLACIONES
CIVILES PROCESALES DE LOS ESTADOS DE MICHOACÁN Y COAHUILA). El
Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sostenido que la orden de
cateo en materia civil, sólo constituye un mecanismo que ha ideado el legislador a efecto de
llevar a cabo una pronta administración de justicia, ya que de ese modo se facilita el
cumplimiento de las determinaciones de las autoridades judiciales, ante la actitud omisa o
rebelde de las partes en un procedimiento judicial y que tal criterio es el que debe imperar, ya
que de lo dispuesto en el artículo 17 constitucional, concretamente, cuando se previene que
las leyes federales y locales establecerán los medios necesarios para que se garantice la
independencia de los tribunales y la plena ejecución de sus resoluciones, implica la
posibilidad de regular los medios de apremio a fin de que los órganos jurisdiccionales puedan
hacer cumplir sus determinaciones, incluso a través del cateo por orden escrita. Así, es válido
sostener que, si bien tratándose del cateo autorizado por el artículo 132, fracción III, del
Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Michoacán y por el 253 del Procesal
Civil del Estado de Coahuila, no corresponde a la materia penal sino, en todo caso, encuentra
sustento constitucional en el mencionado artículo 17 debe tomarse en cuenta que el artículo
16 del propio ordenamiento no se constriñe a temas de materia penal, aunque ésta sea
predominante, de ahí que puede establecerse en cualquier rama del Derecho; tanto es así, que
las visitas domiciliarias que prevé el artículo 16 se rigen por las reglas del cateo. En tal
virtud, válidamente puede afirmarse que la medida de apremio de cateo establecida en las
legislaciones civiles señaladas tiende, sin duda alguna, a garantizar la plena ejecución de una
resolución dictada por un tribunal, cuya constitucionalidad deriva, precisamente, de la
garantía contenida en el artículo 17 de la Constitución Federal, pero sin que esa garantía riña
con la garantía de inviolabilidad del domicilio y, por lo tanto, deje de satisfacer todos los
requisitos que establece el artículo 16 constitucional.
Contradicción de tesis 22/2003-PL. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado
del Décimo Primer Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado del Octavo Circuito. 24 de
junio de 2003. Once votos. Ponente: Juventino V. Castro y Castro. Secretario: Roberto Javier
Ortega Pineda.
El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada hoy primero de julio en curso, aprobó, con
el número 27/2003, la tesis jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a primero
de julio de dos mil tres.
-1-