acciones imprecisas, irregulares o contradictorias. el tribunal de

177391. II.2o.C.497 C. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXII, Septiembre de 2005, Pág. 1403.
ACCIONES IMPRECISAS, IRREGULARES O CONTRADICTORIAS. EL TRIBUNAL
DE ALZADA DEBE ORDENAR AL JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA QUE
PREVENGA AL ACCIONANTE, CUANDO ADVIERTA SU EXISTENCIA, EN
TÉRMINOS DE LO QUE PREVÉ EL ARTÍCULO 2.109 DEL CÓDIGO DE
PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE MÉXICO. El numeral 1.398 del Código
de Procedimientos Civiles para el Estado de México, dispone que al declararse fundada la
queja la alzada ordenará admitir la demanda o la apelación, según se trate; sin embargo,
cuando la autoridad responsable advierta que en el escrito inicial se contiene alguna
irregularidad, imprecisión o contradicción, debe adminicular el contenido de ese precepto con
el texto del dispositivo 2.109 del mencionado código adjetivo, que ordena y obliga al Juez
natural a prevenir al accionante, natural o reconvencional, por una sola vez, para que dentro
de tres días aclare, corrija o complete su demanda, señalándole específicamente sus defectos,
con el apercibimiento legal que corresponda, ya que el recurso procedente para impugnar la
inadmisión de una demanda o de la contrademanda es dicha queja. De consiguiente, si dicho
recurso se interpone en contra de la resolución del Juez que determina la inadmisión de la
contrademanda porque contiene una irregularidad o imprecisión, o comprende acciones
contradictorias, el Tribunal Superior está facultado para que al advertir tal situación declare
fundada la queja y ordene al Juez natural que mande prevenir al ocursante para que corrija
esa anomalía, aun cuando no pueda proveer acto continuo sobre la admisión de la referida
demanda reconvencional, pues únicamente ha de precisar al Juez a quo que aplique lo que
estatuye el multirreferido numeral 2.109 del código adjetivo citado; de lo contrario, se puede
provocar un evidente estado de indefensión al reconvencionista, no obstante tal violación
procesal manifiesta de lo que prevé dicho precepto.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO
CIRCUITO.
Amparo en revisión 144/2005. Carlos Gerardo Velázquez Burgos. 5 de julio de 2005.
Unanimidad de votos. Ponente: Virgilio A. Solorio Campos. Secretaria: Sonia Gómez Díaz
González.
-1-