XV. KANT Introducción a) Hay que mirar, para entender su filosofía

XV. KANT
Introducción
a)
b)
c)
d)
e)
f)
Hay que mirar, para entender su filosofía, a la evolución del problema del
en la filosofía prekantiana
El problema del conocimiento surgió en relación con el problema de la
ciencia de la naturaleza. Conocer científicamente es conocer por
demostración, llegando a proposiciones evidentes, universales y necesarias
En Aristóteles, mediante la abstracción se llegaba a los axiomas partiendo
de la experiencia. En Galileo, se pasa directamente de la experiencia a los
axiomas que expresan siempre una relación matemática. Descartes salvará
el problema de un origen empírico para axiomas universales y necesarios
a través de las ideas innatas y la teoría de la idea clara y distinta
Sin embargo, el empirismo británico criticó el innatismo y la necesidad
que pudiera comportar, así como el principio de causalidad
Las relaciones de ideas (según Hume) no proporcionan verdades
necesarias, pero sobre el mundo sólo la experiencia puede instruirnos,
y ésta nunca nos brinda verdades necesarias
Kant partirá de esta pugna entre el racionalismo y el empirismo
Vida y obras
a)
b)
c)
d)
e)
Immanuel Kant nace en Königsberg, en 1724
Hijo de artesanos, conseguirá su grado de doctor en 1755, empezando a
ejercer como profesor en su cuidad natal
En sus obras pueden distinguirse dos períodos: el precrítico y el crítico
Obra del períodod precrítico es El único argumento posible para la
demostración de la existencia de Dios
En el período crítico destacan: Crítica de la razón pura, Crítica de la
razón práctica y Crítica del juicio
Principales doctrinas de la Crítica de la Razón Pura
a)
b)
c)
d)
e)
Parte del siguiente problema: ¿es valida la ciencia?
Para que se dé un conocimiento científico, son precisas proposiciones
universales y necesarias acerca de la realidad
Racionalismo: se garantiza (innatismo) el valor universal de
tales proposiciones, pero no su realidad
Empirismo: se garantiza la realidad de las proposiciones,
pero no su universalidad
¿Cómo es posible la ciencia, se pregunta Kant? ¿Son posibles
las matemáticas, la física y la metafísica como ciencias?
Teoría de los juicios
a)
b)
c)
d)
e)
f)
g)
Para Kant la ciencia se construye con juicios, y según él existen dos tipos
de juicios: los analíticos y los sintéticos
Juicio analítico es aquel en el que el predicado está contenido en el sujeto
y se realiza por el mero análisis del sujeto: “el triángulo tiene tres ángulos”
Juicio sintético es aquel cuyo predicado no está contenido en la comprensión
del sujeto “la sal se disuelve en el agua”, por ejemplo, el predicado se añade
aquí al sujeto
Estos juicios sintéticos puede, a su vez, ser de dos clases, a priori y
a posteriori
A Priori: su valor es independiente de la experiencia; a posteriori: en ellos
no se afirma nada más allá de lo experimentado (algo por fuerza singular
y que no amplía nuestro conocimiento: “Antonio es rubio”)
Para Kant, pues, los únicos juicios que pueden constituir la ciencia
son los juicios sintéticos a priori: pues sólo ellos amplían nuestro
conocimiento del mundo, al ser sintéticos; y sólo ellos pueden ser
universales y necesarios, al ser su fundamento independiente
de la experiencia
Preguntarse por la posibilidad de la ciencia (la que sea) es preguntarse
por la posibilidad de los juicios sintéticos a priori
Teoría de los juicios
h)
i)
j)
k)
l)
m)
Ahora bien, lo a priori es algo puesto por las facultades del sujeto,
por ello Kant acomete el estudio de las facultades cognoscitivas
Distingue tres facultades: la sensibilidad, el entendimiento y la razón, y
al estudio de ellas dedica respectivamente la estética trascendental,
la analítica trascendental y la dialéctica trascendental, que son las tres
partes de la Crítica de la razón pura
Para comprenderlas, es necesario entender lo que en la filosofía de Kant
significa lo inmanente, lo trascendente y lo trascendental
TRASCENDENTE es lo que está más allá de la experiencia del sujeto (lo
que no experimentamos, pues); lo que se denomina la cosa en sí
INMANENTE es el sujeto cognoscente con respecto a sí mismo
TRASCENDENTAL es la serie de condiciones o formas del conocimiento
que el sujeto aporta para que algo pueda ser conocido
Estética trascendental
a)
En esta parte de la obra se defiende que el ESPACIO y el TIEMPO
son condiciones a priori de la sensibilidad que posibilitan los juicios
sintéticos a priori de las matemáticas
Estética trascendental
b)
c)
e)
f)
g)
El espacio es una intución pura, a priori, porque no hay ningún conocimiento
de experiencia externa sin suponer ya antes el espacio; no puede, así, ser a
posteriori. El espacio es una intución y no un concepto, puesto que tiene un
carácter singular. Eso que el sujeto pone para que algo se convierta en objeto
de conocimiento es lo que Kant llama condiciones trascendentales de la
objetividad o FORMAS A PRIORI.
De este modo, el espacio queda definido como la forma a priori de la
sensibilidad externa
El tiempo es otra forma a priori de la sensibilidad, si bien, por referirse a
la SUCESIÓN DE LOS ACTOS DE NUESTRA VIDA INTERIOR, es
una forma a priori de la sensibilidad interna
Mediante el espacio y el tiempo se formalizan todas las percepciones
sensibles, pasando a convertirse en FENÓMENOS
Las matemáticas (que tratan de formas espaciales y sucesiones numéricas)
son posibles como ciencia, porque sus juicios sintéticos a priori
están garantizados al operar en ellos las formas a priori de la
sensibilidad, que son universales en todo sujeto
Analítica trascendental
a)
b)
c)
d)
e)
Con lo explicado hasta aquí tenemos explicado el fenómeno. El mundo de los
fenómenos es lo quellamamos mundo objetivo. No obstante, Kant distingue
entre mundo fenoménico (mundo que nos es cognoscible), y mundo
noumenal (trascendente e incognoscible para nosotros)
La física va a tratar del mundo fenoménico. La cuestión es si son posibles
los juicios sintéticos a priori en la física
De nuevo va a señalar la existencia de formas a priori (que pone el sujeto),
ahora cuando actúa no la sensibilidad sino el entendimiento
A las formas a priori del entendimiento las llama categorías. Actúan
dando forma a los fenómenos. Sustancia o causa son dos de estas
categorías
Como los juicios de la física se basan en las relaciones causales,
los juicios sintéticos a priori cuentan rn ella con la garantía de la
relación de causalidad puesta por el sujeto como forma del
entendimiento: la física es posible como conocimiento
científico
Dialéctica trascendental
a)
b)
c)
d)
e)
f)
En esta parte de su obra, nos presentará lo que para él es la ilusión
trascendental: tomar por realidades o principios objetivos lo que son
principios meramente subjetivos. Con viene recordar que, por lo visto hasta
aquí, espacio y tiempo son formas de la sensibilidad (sin contenido) y las
categorías son formas del entendimiento (sin contenido)
La facultad cognoscitiva en la que se centra ahora es la razón. Y la
razón tiene dos usos: un uso lógico y un uso puro.
Mediante el uso lógico, la razón reduce al mínimo número de conceptos
los múltiples conocimientos del entendimiento: va sintetizando
conocimientos cada vez más universales a partir de conocimientos
particulares
Resulta sin embargo, que la razón no llega nunca a una síntesis
única y total, pero tiene la tentación de hacerlo, de saltar sobre
la serie de conocimientos particulares para llegar a esa síntesis
total
Es entonces cuando aparecen los conceptos puros de la razón,
las IDEAS, y ella, la razón , pasa de su uso lógico a su uso
puro
Estas ideas se reducen a tres: el YO, el MUNDO y DIOS (unidades
absolutas del sujeto, de las relaciones causales y de todos los objetos
posibles de pensamiento
Dialéctica trascendental
g)
h)
i)
j)
k)
l)
m)
Las síntesis de la razón son legítimas cuando las efectúa sobre los elementos
dados ppor la experiencia, pero la razón actúa inadecuadamente cuando
sus síntesis van más allá de la experiencia
Así ocurre cuando quiere hacer una síntesis de todas nuestras vivencias
(alma); una síntesis de todo lo que está fuera del yo (mundo); una
síntesis en un todo último y absoluto (Dios)
Al recorrer las relaciones causales, la razón hace de cada fenómeno un
elemento condicionado que a su vez es condicionante. Al ir recorriendo
esta serie, la razón tiende a buscar algo incondicionado.
Lo incondicionado son estas síntesis totales: un salto ilegítimo que Kant
entiende como ilusión de la razón pura (Crítica de la razón pura)
Pero el yo, el mundo y Dios eran los tres objetos característicos de la
metafísica, según la división de Wolff. Por tanto, la metafísica estaba basada
en ilusiones, y no es posible como ciencia
Las formas puras de la razón no pueden sostener el conocimiento,
que siempre necesita una materia
En definitiva, la metefísica ha pretendido conocer más allá de
la experiencia
Dialéctica trascendental
n)
Todo ello no singnifica que Kant niegue la existencia de un mundo noumenal,
más allá de la experiencia. Sólo quiere decir que ese mundo nos es por fuerza
desconocido
Crítica de la razón práctica
a)
b)
c)
d)
e)
f)
En esta otra obra, Kant empieza por destacar que junto a la actividad racional
el hombre también posee una conciencia moral
Mediante ella, el hombre se ve obligado a regir su conducta de acuerdo con
ciertos principios, que también son juicios. En definitiva, junto a la razón pura,
es claro que el hombre también posee razón práctica
En estos principios de la razón práctica aparecen conceptos como burno, malo,
honesto, meritorio, etc.
Las cosas en cuanto tales son moralmente indiferentes, ya que carecen de la
condición necesaria de toda moralidad: la libertad
Por otra parte, la moralidad de la acción no depende de lo que
se hago sino de la voluntad con la que se haga
Esto significa que la búsqueda de principios morales universales ha de hacerse
en el ámbito de la voluntad
Crítica de la razón práctica
g)
h)
i)
j)
k)
l)
m)
n)
o)
p)
Sólo así cree Kant que podemos escapar del prejuicio del empirismo moral
Lo único que puede ser bueno o malo plenamente es la voluntad
En suma: el problema de la moralidad consiste en investigar qué es una
buena voluntad
Pero la voluntad ejerce sobre nosotros imperativos de dos tipos: hipotéticos
y categóricos. ¿Cuáles son los propios de la buena voluntad?
Los que no suponen condiciones, como por ejemplo: “si quieres A, haz B”
Estos son hipotéticos, no categóricos
Los categóricos son de la forma “haz A”
Esto le lleva a distinguir entre legalidad y moralidad
Ajustar la conducta a la ley, para evitar el castigo, es legal, pero no moralmente
bueno. Lo moralmente bueno, la voluntad es buena, cuando se
ajusta a un imperativo categórico
Tal imperativo lo formula así: “obra de tal modo que la máxima de
tu voluntad pueda valer como principio universal”
Se trata, con ello, de una moral formal, que se rige por el deber.
No nos dice haz esto o aquello concreto, sino actúa de modo
que la máxima que te guíe la sientas como un deber que sé
puede universalizar
Condiciones de la moralidad
a)
b)
c)
d)
e)
f)
g)
Pero la vivencia del deber tiene unas condiciones de posibilidad, es decir,
sólo puedo sentir el deber, según Kant, bajo la libertad, la inmortalidad y la
existencia de Dios
El deber sólo es posible si existe la libertad. Por otra pare, en el mundo
fenóménico regido por la causalidad, la libertad no existe. Así pues, la
libertad debe ser algo que pertenece al mundo noumenal
El yo, como persona moral, no está sujeto a las normas del espacio y
del tiempo
Siendo el objetivo moral del hombre la santidad, se necesita una duración
indefinida (inmortalidad) para realizarla
En el mundo fenoménico encontramos una disconformidad entre lo que es
y lo que debe ser
La perfección en el orden moral exige que más allá del mundo fenoménico
se dé la conformidad del ser y el deber ser. Esta unión sólo puede darse
en Dios
En suma, Kant abre la posibilidad de llegar a objetos metafísicos,
pero no por vía racional sino como postulados de la moralidad
Crítica del juicio
a)
b)
c)
En ella aborda problemas estéticos y teleológicos
Bello: la imagen armoniza con mi entendimiento
El juicio teleológico y sus rasgos: como si en la naturaleza hubiera fines
Bibliografía
Ernst Cassirer: Kant, vida y doctrina.
Madrid, Fondo de Cultura Económica,
1999.