LAUDO. SU ACLARACIÓN NO ES PARTE INTEGRANTE DE ÉSTE

180600. II.T.264 L. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XX, Septiembre de 2004, Pág. 1797.
LAUDO. SU ACLARACIÓN NO ES PARTE INTEGRANTE DE ÉSTE. Si bien es cierto
que el artículo 847 de la Ley Federal del Trabajo, en su primer párrafo, establece: "Una vez
notificado el laudo, cualquiera de las partes, dentro del término de tres días, podrá solicitar a
la Junta la aclaración de la resolución, para corregir errores o precisar algún punto. La Junta
dentro del mismo plazo resolverá, pero por ningún motivo podrá variarse el sentido de la
resolución.", lo cual pudiera llevar a considerar que la aclaración del laudo forma parte de
éste, también lo es que al establecer ese numeral en su segundo párrafo que: "La interposición
de la aclaración, no interrumpe el término para la impugnación del laudo.", se llega a la
consideración contraria, pues en caso de que la referida aclaración se dictara fuera del
término de quince días establecido en el artículo 21 de la Ley de Amparo, la parte a quien le
perjudica esa aclaración, tomándola como parte integrante del laudo, ya no podría impugnarla
por ser extemporánea la demanda correspondiente.
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo directo 1205/2003. H. Ayuntamiento Constitucional de Toluca, México. 15 de abril
de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Arturo García Torres. Secretaria: Rosario Moysén
Chimal.
Por ejecutoria de fecha 7 de enero de 2005, la Segunda Sala declaró inexistente la
contradicción de tesis 176/2004-SS en que participó el presente criterio.
Esta tesis contendió en la contradicción 174/2004-SS resuelta por la Segunda Sala, de la que
derivó la tesis 2a./J. 23/2005, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXI, marzo de 2005, página 227, con el
rubro: "ACLARACIÓN DE LAUDO. AL SER PARTE INTEGRANTE DE ÉSTE, ES
RECLAMABLE EN AMPARO DIRECTO."
Esta tesis contendió en la contradicción 3/2005-SS que fue declarada sin materia por la
Segunda Sala, toda vez que sobre el tema tratado existe la tesis 2a./J. 23/2005.
Notas:
-1-