LAUDO. FALTA DE FIRMA DEL REPRESENTANTE PATRONAL. Si

218224. . Tribunales Colegiados de Circuito. Octava Época. Semanario Judicial de la Federación. Tomo X, Octubre de 1992, Pág. 365.
LAUDO. FALTA DE FIRMA DEL REPRESENTANTE PATRONAL. Si del laudo se
advierte que sólo está signado por el presidente de la junta, el representante de los
trabajadores y el secretario de la misma, mas no así por el de los patrones y no se asentó
razón alguna referente a tal omisión, resulta evidente la falta de formalidad en dicho acto, ya
que como se desprende del numeral 839 del Código Obrero, es requisito indispensable la
suscripción de los integrantes del citado colegiado, y careciendo de alguna de ellas resulta ser
un escrito sin ninguna fuerza, procediendo así el sobreseimiento en el juicio, de conformidad
con la fracción IV del artículo 74 de la Ley de Amparo.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER
CIRCUITO.
Amparo directo 1445/92. Marcos Santillán Hernández. 27 de febrero de 1992. Unanimidad
de votos. Ponente: Gemma de la Llata Valenzuela. Secretario: Erubiel Arenas González.
Nota: Esta tesis contendió en la contradicción 13/93 resuelta por la Cuarta Sala, de la que
derivó la tesis 4a./J. 50/93, que aparece publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación, Octava Época, número 73, enero de 1994, página 49, con el rubro: "LAUDO. LA
FALTA DE FIRMA DE UNO DE LOS MIEMBROS DE LA JUNTA DA LUGAR AL
OTORGAMIENTO DEL AMPARO, NO AL SOBRESEIMIENTO."
-1-