o nf) r - Corte Constitucional del Ecuador

^o nf) r^
a^c.
Corte
Constitucional
JUEZ PONENTE: Dr. Roberto Bhrunis Lemarie, MSc.
CORTE CONSTITUCIONAL, PARA EL PERIODO DE TRANSICIÓN.- SALA DE
ADMISIÓN.- Quito, D.M., 18 de julio de 2011, alas 12hl7 -Vistos.- De conformidad con las
normas de la Constitución de la República aplicables al caso, el Art. 197 y la Disposición
Transitoria Tercera de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitución
publicada en el Segundo Suplemento del Registro Oficial N° 52 de 22 de octubre de 2009 ydel
sorteo efectuado por el Pleno de la Corte Constitucional en sesión ordinaria de 26 de mayo de
2011 la Sala de Admisión conformada por los señores doctores: Dr. Patricio Herrera Betancourt,
Dr Roberto Bhrunis Lemarie, Dr. Manuel Viteri Olvera, jueces constitucionales, en ejercicio de
su competencia AVOCA conocimiento de la causa N. 0831-11-EP, acción extraordinaria de
protección presentada por LUIS COLMONT PATTERSON, por los derechos que representa en
calidad de Registrador de la Propiedad del Cantón Salinas, Encargado del Regisfro de la
Propiedad del Cantón Santa Elena, contra las siguientes decisiones judiciales dentro de la Acción
de Protección No. 401-2010, 810-2010: a) Sentencia dictada por la Sala Única de la Corte
Provincial de Justicia de Santa Elena el 21 de febrero del 2011, a las Uh51 en la cual se
dispone: "...desecha el recurso de apelación presentado por el Ab. Luis ColmontPatterson,
Registrador de la Propiedad de Salinas, Encargado del Registro de la Propiedad de Santa Elena
y confirma la sentencia venida en grado... "; b) Auto por el que se niégala Aclaración y
Ampliación el 31 de marzo del año 2011, alas WhOO; c) Constancia oRazón sentada por el
Secretario de la Corte Provincial de Justicia de Santa Elena, de que la sentencia dictada en el
Juicio de Acción de Protección No. 401-2010 se encuentra ejecutoriada por el Ministerio de la
Ley, mediante las cuales se concede la acción propuesta por el señor Mauro Ramón Villacres
Pastor Representante Legal de la Compañía Urbanizaciones y Lotizaciones S.A. URLUbA y se
dispone que en el término de 72 horas proceda ala inscripción de la compraventa entre el señor
Mauro Villacres con el señor Marco Beltrán ydemás enajenaciones relacionadas al bien inmueb e
perteneciente ala compañía URLOSA. Al respecto, el accionante manifiesta: ...Cuando la Sala
Única de la Corte Provincial de Santa Elena, vulneró la Constitución yla Ley, asume competencia
que no tenía yen abuso de poder crea un trámite arbitrario al señalado en el articulo 11 de la Ley
de Registro, que forma parte del Derecho Pública ecuatoriano...". Bajo este supuesto el
accionante considera que los derechos violados en la decisión judicial que impugna son los
siguientes: Art. 76, numeral 1, Art. 82 de la Constitución de la República. En tal virtud solicita
que la Corte Constitucional admita atrámite la presente acción, para que en sentencia se declare a
violación de los derechos constitucionales que se demandan y se anule o se deje ni efecto la
sentencia ejecutoriada, base ofundamento de la presente acción extraordinaria de protección, se
deje sin efecto la sentencia recurrida, dictada el 28 de octubre del 2010 alas 15h00, ypor lo tanto,
se ordene la cancelación de la inscripción de la escritura pública de compraventa otorgada por la
Compañía URLOSA. En lo principal, se considera: PRIMERO.- En virtud de lo establecido en e
Art 17 Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional, el
Secretario General ha certificado que NO se ha presentado otra demanda con identidad de objeto
v acción- SEGUNDO.- El Art. 10 de la Constitución de la República establece que^ las
personas, comunidades, pueblos, nacionalidades ycolectivos son titulares ygozara de los
derechos garantizados en la Constitución yen los instrumentos internacionales. El Art. 861
Lern señala que: "Las garantías jurisdiccionales se regirán, en general, por las siguientes
disposiciones 1.Cualquierpersona, grupo de personas, comunidad, pueblo °»^f*fi*£
nrononer las acciones previstas en la Constitución", adicionalmente, en el Art. 437 del texto
constitucional se determina que la acción extraordinaria de protección podra presentarse contra
Pendas, autos definitivos yresoluciones con fuerza de sentencia. Para la ^nfefe
recurso la Corte constatará el cumplimiento de los siguientes requisitos. 1 Que se trate de
sentencias autos yresolucionesfirmes oejecutoriados. 2. Que el recurrente demuestre que en el
en la Constitución". TERCERO.- El Art. 58 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdicc^de/y
^amiento se ha violado, por acción uomisión, el debido proceso uotros fechos reconocidos
PARA EL PERÍODO DE TRANSICIÓN
www.corteconstitucional.gob.ee
Control Constitucional, en concordancia con el Art. 94 de la Constitución de la República
establece que: La acción extraordinaria de protección tiene por objeto la protección de los
derechos constitucionales y debido proceso en sentencias, autos definitivos, resoluciones con
fuerza de sentencia en los que se hayan violado por acción uomisión derechos reconocidos en la
Constitución CUARTO.- El Art. 62 ibídem, prevé los requisitos para la admisibilidad de a
acción extraordinaria de protección. En el caso que nos ocupa, Luis Colmont Patterson por los
derechos que representa en calidad de Registrador de la Propiedad del Cantón Salinas, encargado
nrlc? í latPr°piedad del Cantón Santa Elena, fundamenta la acción extraordinaria de
protección, entre otros aspectos en que: "...Existe inseguridadjurídica, cuando un juez oCorte
de Justicia vulnerando el artículo 11 de la Ley de Registro yartículo 42 numeral 4de la Ley
Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, violan su función de
interpretar el derecho yadmiten ydictan sentencia en una acción de protección, sin competencia
yabrogándose atribuciones, sustituyendo el trámite especial señalado en la Lev de Registro "
argumento que esta Sala de Admisión no estima como válido para convalidar la supuesta
vu neracion de derechos constitucionales, pues el accionante fundamenta la acción en la S de
aplicación oerrónea aplicación de la ley, lo cuál es una de las causales de inadmisión establecida
en e numera 4del Artículo 62 de la Ley Orgánica de Garantías JurisdiccionalesTcS
Constitucional. De lo expuesto es importante señalar que la acción extraordinaria de protección es
Renubhcf ^T' naCe *existe Para Proveer * supremacía de la Constitución de
TY
^"^ n0maS
u<*«Esderecho
elel resnet"'
respeto af?losT
derechos
constitucionales;
paraMdebÍdo
procurar Proceso
la justicia.
por endeconstitucional,
una acción
,dc^ volados
vIoTaT oafectados
Parf Tí8"'porPrraUtelar'
amparar
derechos
„an
sido
la acción tUtdar'
uomisión
en un,0Sfallo
judicialinstitucionales
dictado por que
un juez
competente, siempre ycuando sea una sentencia uautos definitivos yque se hayan agotado"os
ReoúbÍL°rs
aH10S,y erOTdÍnarÍ°S
C°m° l0 6StableCe
d Art-adebate
94 de constitucional
la Constituciónaspectos
de í
República. Se advierte,
además, que el accionante
busca someter
que han sido analizados yresueltos dentro del proceso de Acción de Protección No 40120H
fundamentado su acción en la deficiente interpretación del derecho por parte de los seño es
Jueces ademas sin justificar aumentadamente la relevancia constitucional del problema jurid co
yde la pretensión desnaturalizando por lo tanto, la esencia de esta garantía jurisdiccional que
tiene como proposito tutelar derechos fundamentales, especialmente el debido proceso por el
accionar uomisión de los operadores de justicia, presupuestos que no se evidencian en ac'ausa en
estudio. Adicionalmente, la Sala hace presente que, la demanda no cumple con los presupu stos
de admisib.hdad prev.stos en el Artículo 62 numeral 1, 2, 3, 4y8de la Ley Orgánica de Garanta
Jurisdiccionales yControl Constitucional. Por las razones expuestas ysin que sea necesaria oto
consideracones establecidas en el artículo 61 de la ley antes mencionada, esta Sala SmiÍe a
tramite la acción extraordinaria de protección No. 0831-11-EP, ydispone el archivo t la cLi
De esta decisión no cabe recurso alguno yla misma causará ejecutoria, de conformidad con lo
dispuesto en el ultimo inciso del Art. 12 del Reglamento de Sustanciación de Procesos de
Competencia de la Corte Constitucional. Devi "
NOTIFIQUESE.-
^
rrocesos ae
uez de origen.
el Viteri Olvera
TUCIONAL
(?;<so&U) y
Corte
Constitucional
LO CERTIFICO.- Quito, D. M., 18 de julio de 2011,
Dra. Mafcia,
'retaría
sala de admisión
deeg
PARA EL PERÍODO DE TRANSICIÓN
www.corteconstitucional.gob.ee
J