accidentes de trabajo o enfermedad profesional - Juris-Line

Ediciones Jurisprudencia del Trabajo, C.A.
Jurisprudencia
SALARIO
BASE DE CALCULO DE CONTRIBUCIONES, TASAS E IMPUESTOS
1.- La base de cálculo de todos los tributos oriundos del contrato de
trabajo es el Salario Normal.
TCTS3
19-08-98
“B del O, a través de su Apoderado Judicial el Dr. Juan F. Porras Rengel.., interpuso
recurso contencioso tributario conforme al artículo 135 y siguientes del Código
Orgánico Tributario, por disconformidad con la Resolución dictada por el Comité
Ejecutivo del INCE que decidió el recurso jerárquico ejercido a su vez por la
contribuyente, en contra de la Resolución No.216 dictada por la Unidad de Ingresos
Tributarios Bolívar del INCE (Estado Bolívar), la cual culminó el sumario administrativo
y confirmó la actuación fiscal contenida en el Acta de Reparo No. 252.886.
“...La contribuyente comienza narrando todo el procedimiento administrativo y ....se
extiende en explicaciones haciendo un análisis bastante completo sobre las
decisiones tanto de la Gerencia de dicho Instituto que decidió el sumario, como de la
Presidencia del INCE que se pronunció sobre el recurso jerárquico, afirmando que
además de que las bases jurídicas de sustentación son frágiles y superficiales en
dichas decisiones, en ellas tampoco se analizan racionalmente los abundantes
argumentos que desarrollara la impugnante, especialmente respecto de lo que
constituye la base imponible en los tributos oriundos del contrato de trabajo. A
continuación aborda el problema de la presunta existencia de un conflicto de leyes,
específicamente entre la Ley del Instituto Nacional de Cooperación Educativa (INCE) y
la Ley Orgánica del Trabajo y se refiere a la circunstancia de que debe determinarse si
el conflicto es real o aparente, y luego de ello sería menester, en caso de que se
concluya que no hay colisión, dilucidar si debe aplicarse forzosamente la Ley Orgánica
del Trabajo o si, por el contrario, efectivamente hay una contraposición de Leyes, cuál
sería la de preferente aplicación, la Ley Orgánica del Trabajo o la Ley tributaria....,
y....establecer si el artículo 133 es apto para legalmente determinar una cédula
tributaria de excepción que unifica el régimen de impuestos, tasas y contribuciones
derivadas de la relación laboral, y que por ello, establece una base única de cálculo
que es el salario normal...
“...Cursa a los folios 81 al 86, la Resolución culminatoria del sumario, en donde se
expresa claramente cuáles fueron los aportes dejados de cancelar y cuáles fueron las
partidas que no fueron incluídas por la contribuyente, a los efectos del cálculo del
aporte del 2% a cargo del patrono establecida en el ordinal 1º del artículo 10 de la Ley
del INCE, expresándose de forma clara que el reparo en este sentido se originó
porque no fueron incluidas para dichos fines las partidas “horas extras, utilidades,
bono vacacional, bono cajero y bonificación” y por la omisión parcial de retener y
enterar, a la orden del Instituto, el ½% de las utilidades anuales pagadas a los obreros
y empleados y aportadas por estos, según lo dispuesto en el ordinal 2º del artículo 10
de dicha Ley del INCE....”
1
Ediciones Jurisprudencia del Trabajo, C.A.
Jurisprudencia
“...En cuanto al alegato de la contribuyente, quien en forma enjundiosa y excelente los
desarrolla en su escrito del recurso, se refiere tomándolo como un todo íntegralmente
considerado, al problema de cuál es la base imponible que legalmente debe tenerse
en cuenta en cuanto a la contribución parafiscal que se establece en el artículo 10,
ordinal 1º de la Ley del INCE. Es decir, si es el salario normal como dice el aparte
único del encabezamiento del artículo 133 de la Ley Orgánica del Trabajo vigente
desde el 1 de mayo de 1991....o si por el contrario, la base imponible que debe ser
tomada en cuenta es la que estatuye el artículo 10, ordinal 1º de la Ley del INCE.
“Para ello, la contribuyente...se plantea si son disposiciones complementarias o
antagónicas o si hay un conflicto de leyes entre la Ley del INCE y la del Trabajo, y si
una norma de carácter laboral, como es el artículo 133 de la Ley Orgánica del Trabajo,
puede establecer la base imponible de una contribución.
“Nuestra Carta Magna en su artículo 224 taxativamente dispone: “No podrá cobrarse
ningún impuesto u otra contribución que no esté establecida por Ley, ni concederse
exenciones ni exoneraciones de los mismos sino en los casos por ella previstos”.
“Este precepto constitucional que ha sido denominado el principio de legalidad y de
reserva legal en materia tributaria, figura entre los derechos esenciales consagrados
en la Carta Máxima de nuestro país, y han observado al respecto los tributaristas que
se suele diferenciar entre el principio de legalidad y el de reserva de Ley, pues el
primero se refiere a la actividad administrativa conforme con la ley, mientras que en el
segundo se alude a que la fuente de los tributos tiene que ser siempre la Ley, pero de
hecho entendemos que ambos constituyen en realidad un solo e indisoluble problema.
“El principio de legalidad como tal, se encuentra consagrado, a nivel de precepto
constitucional, en el artículo 117 de nuestra Carta Fundamental que lo enumera así:
“La Constitución y las leyes definen las atribuciones del poder público y a ellas debe
sujetarse su ejercicio”, es decir, está elaborado en forma negativa y abstracta,
determinando lo que no puede hacer la Administración, que es actuar al margen de la
Ley. Sin embargo, el principio de reserva legal se nos establece en forma positiva y
concreta, esto es que el tributo debe emanar de la Ley.
“En este punto concretamente radica el primer argumento de la contribuyente con
relación al hecho de que, a su juicio, la base imponible de la contribución parafiscal
establecida en el ordinal 1º del artículo 10 de la Ley del INCE es el salario normal
como establece el aparte único del encabezamiento del artículo 133 de la Ley
Orgánica del Trabajo de 1990: “Cuando el patrono o el trabajador, o ambos, estén
obligados legalmente a cancelar una contribución, tasa o impuesto a un organismo
público, el salario de base para el cálculo no podrá exceder del equivalente al monto
del salario normal correspondiente al mes inmediatamente anterior a aquél en que se
cause el pago”. (Subraya el Tribunal)
“Observa la contribuyente muy acertadamente, que no hay norma alguna que
disponga que sea una Ley tributaria la que establezca el tributo o cualquiera de los
elementos que lo conforman, criterio que compartimos y a esos fines anotamos al
respecto que excede del precepto constitucional que consagra el artículo 224
ya transcrito, la mención del artículo 4 del Código Orgánico Tributario que rigió desde
el 10 de Diciembre de 1992 hasta el 30 de Junio de 1994, cuando dice que: “Sólo a las
leyes especiales tributarias corresponde regular, con sujeción a las normas generales
de este Código, las siguientes materias:
2
Ediciones Jurisprudencia del Trabajo, C.A.
Jurisprudencia
“1.- Crear, modificar, o suprimir tributos; definir el hecho imponible, fijar la alícuota del
tributo, la base de su cálculo e indicar sujetos pasivos del mismo;
“2.- Otorgar exenciones y rebajas de impuesto;
“3.- Autorizar al Ejecutivo Nacional para conceder exoneraciones y otros beneficios o
incentivos fiscales; y
“4.- Las demás materias que le sean remitidas por este Código....”.
“Expresa y afirma la recurrente que la base imponible a la cual ha de aplicarse la
alícuota que estatuye el ordinal 1º del artículo 10 de la Ley del INCE es el salario
normal, como dispone el artículo 133 de la Ley Orgánica del Trabajo, por ser esta de
naturaleza orgánica y posterior a la primera nombrada y que ambas Leyes del
Trabajo, la de 1936 y la de 1991, tienen el mismo criterio sobre el contrato de trabajo
(hecho imponible) y sobre el salario normal (base imponible), y por ello esta
concepción es la que debe entenderse y consentirse como base imponible, siendo
inaplicable por supuesto, la disposición del ordinal 1º del artículo 10 de la Ley del
INCE en cuanto a “remuneraciones de cualquier especie pagadas al personal que
trabaja en los establecimientos industriales o comerciales no pertenecientes a la
Nación, a los Estados ni a las Municipalidades"” Es decir, para la recurrente debe
considerarse el concepto restringido de la expresión salario que es el de salario
normal, como dispone el ya citado aparte único del encabezamiento del artículo 133
de la Ley Orgánica del Trabajo o salario básico u ordinario, como única base
imponible a los efectos de aplicarle la alícuota que consagra el tantas veces citado
artículo 10, ordinal 1º de la Ley del INCE.
“En casos anteriores, resueltos sobre problemas de índole similar, la Sala Especial
Tributaria de la Corte Suprema de Justicia ha dicho que toda la fundamentación de
carácter laboral que pretende apoyar la tesis de la contribuyente, no tiene aplicación
exacta en el ámbito del Derecho Tributario, donde forma parte del mundo de las
relaciones que se suscitan entre empleadores y trabajadores, pero no tiene cabida en
el campo específico de las relaciones tributarias entre el INCE y los contribuyentes
patronos, la cual es de carácter jurídico tributario, y que respecto de ellas rigen
cánones y normas distintos con efectos tributarios igualmente diferentes.
“Compartimos el criterio de la administración en el sentido de que la base imponible,
como lo dispone la Ley Orgánica del Trabajo y que estuvo vigente desde el 1-5-91, es
el salario normal para todos los tributos, tasas o contribuciones por pagar tanto por los
patronos como por los trabajadores, y por ello también engloba la contribución
parafiscal del numeral 1º del artículo 10 de la Ley del INCE, pues aunque la Ley del
INCE es especial y de un modo específico, el legislador de ella relacionó de manera
expresa, al redactar esa norma, aquellas cantidades que quedan sujetas a gravamen,
por concepto de los diversos pagos que los empleadores privados hagan a sus
trabajadores con ocasión de la relación laboral que se establece entre ambas partes y
así se definen “Los sueldos, salarios, jornales y remuneraciones de cualquier especie
pagados al personal que trabaja en los establecimientos industriales y comerciales”
con lo cual, para evitar cualquier omisión al respecto, consagró de manera genérica
“las remuneraciones de cualquier especie”, el intérprete no debe olvidar en modo
alguno los conceptos sobre los cuales ha de aplicarse el porcentaje del dos por ciento
(2%) a los efectos de precisar el aporte debido por los patronos al Instituto Nacional de
Cooperación Educativa (INCE), pues no hay duda de que es el salario normal que
disponen la Ley del Trabajo, la Ley Orgánica del Trabajo y el Reglamento sobre
3
Ediciones Jurisprudencia del Trabajo, C.A.
Jurisprudencia
Remuneraciones de esta, lo que constituye la base imponible del ordinal 1º del artículo
10 de la Ley del INCE. Así se declara.
“En cuanto a la aplicación preferente de la Ley Orgánica del Trabajo sobre la Ley del
INCE, es bueno recordar que las Leyes Orgánicas son de rango legal superior a las
otras, y que la Ley Orgánica del Trabajo es posterior a la del INCE.
“Es así como el régimen legal de los ingresos parafiscales del INCE, aunque a nuestro
entender es de carácter especial y específico y por tanto, la base imponible
establecida en el ordinal 1º del artículo 10 tiene carácter explicativo, individualizado y
determinado, no es de aplicación preferente a las de la Ley Orgánica del Trabajo, la
cual, con fundamento en la jerarquía de ésta y por todo lo antes anotado, no entra en
colisión con las disposiciones contenidas en la Ley del INCE, sino que ella es más
bien complementaria de ellas y por tanto se considera de aplicación preferente en
cuanto se refiere al aporte patronal al INCE, pues es el mismo artículo 133 de la Ley
Orgánica del Trabajo de 1990 (aplicable desde el 1-5-91), el que define expresamente
lo que es el salario y cual es la base imponible que debe ser tenida en cuenta para el
pago de los tributos por parte del patrono o del trabajador....
“...Ahora bien, entendemos asimismo que el problema no estriba en estudiar si el
concepto de salario normal que establece el artículo 133 de la Ley Orgánica del
Trabajo es correcto o no, y si beneficia o no al trabajador, porque lo importante es
determinar si las contribuciones parafiscales del INCE resultaron o no afectadas, por
el mismo carácter del rango de orgánica de la LOT; ....Es de preferente aplicación la
norma de la Ley del Trabajo contenida en el artículo 67, luego 73 de la Ley del Trabajo
de 1936 y sus reformas y el aparte único del encabezamiento del artículo 133 de la
Ley Orgánica del Trabajo de 1990 (aplicable desde el 1-5-91) y el Reglamento sobre
la Remuneración del 19-1-93, que dispone taxativamente el concepto legal de salario
normal en su artículo 1º.
“...Conforme a la declaratoria sobre los reparos, las multas deben ser anuladas de
acuerdo con el dispositivo de este fallo y así se declara.
“En cuanto a los intereses moratorios cuya improcedencia también denuncia la
contribuyente, el Tribunal, conforme a reiterada jurisprudencia al respecto, declara que
para la oportunidad en que se determinó el monto de dichos intereses, no lo fueron
sobre una cantidad líquida y exigible por tributos, pues precisamente se está
discutiendo la procedencia de estos.... El INCE procedió a calcular los intereses
moratorios que pretendió cobrar a la empresa aportante sobre créditos ilíquidos no
exigibles para el momento en que se calcularon dichos intereses moratorios y
tampoco se encontraba vencido el plazo para la cancelación de los tributos y las
multas determinadas, ya que estos créditos fueron liquidados conjuntamente con los
intereses moratorios y en este fallo los reparos han sido declarados, además,
improcedentes. Así se declara.”
Juez:
Dra. Aída Benni de Ruiz
4