2005068. XXVI.1 K (10a.). Tribunales Colegiados de Circuito. Décima Época. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 1, Diciembre de 2013, Pág. 1107.
COMPETENCIA POR TERRITORIO PARA CONOCER DEL JUICIO DE AMPARO
INDIRECTO. SI EN LOS AUTOS NO EXISTE INFORMACIÓN SUFICIENTE PARA
DETERMINAR EL LUGAR EN QUE TENDRÁ EJECUCIÓN EL ACTO RECLAMADO,
CORRESPONDE AL JUEZ DE DISTRITO ANTE QUIEN SE PRESENTA LA
DEMANDA. Del artículo 37 de la Ley de Amparo se advierte que el legislador prescindió de
atender al lugar de residencia de las autoridades responsables como criterio para determinar
la competencia por territorio de los Jueces de Distrito para conocer del juicio de amparo
indirecto. En este sentido, dicho ordenamiento dispone que la competencia se surte de
acuerdo con las reglas siguientes: a) A favor del Juez que tenga jurisdicción en el lugar donde
el acto reclamado debe tener ejecución, trate de ejecutarse, se esté ejecutando o se haya
ejecutado; b) Si el acto autoritario puede tener ejecución en más de un distrito o ha
comenzado a ejecutarse en uno de ellos y sigue ejecutándose en otro, será competente el Juez
ante el que se presente la demanda, y c) Si el acto reclamado no requiere ejecución material,
la competencia le corresponderá al juzgador en cuya jurisdicción se haya presentado la
demanda. De lo anterior, resulta manifiesta la intención de facilitar a los gobernados el
acceso al servicio de administración de justicia, de ahí que cuando las constancias que obran
en autos no aporten información suficiente para determinar el lugar en que tendrán ejecución
los actos reclamados, la competencia por territorio para conocer del juicio corresponda al
Juez ante quien se presentó la demanda respectiva, pues es dable presumir que el quejoso
opta por el tribunal al que le resulta más sencillo acudir, lo que es congruente con el aludido
cambio normativo introducido en la Ley de Amparo vigente en materia de competencia.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO SEXTO CIRCUITO.
Competencia 6/2013. Suscitada entre el Juzgado Tercero de Distrito en el Estado de Baja
California Sur y el Juzgado Quinto de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito
Federal. 5 de septiembre de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Alejandro Gracia Gómez.
Secretario: Nerik Atahualpa Camacho Sobrio.
-1-
0
