competencia por territorio. corresponde conocer de la demanda de

174290. I.3o.C.77 K. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXIV, Septiembre de 2006, Pág. 1413.
COMPETENCIA POR TERRITORIO. CORRESPONDE CONOCER DE LA DEMANDA
DE AMPARO EN QUE SE RECLAMA LA RESOLUCIÓN QUE APRUEBA EL
REMATE, FINCADO EN UN PROCEDIMIENTO JURISDICCIONAL EN EL QUE
INTERVIENE O LITIGÓ LA PARTE QUEJOSA, AL JUEZ DE DISTRITO QUE RESIDE
EN EL LUGAR EN QUE SE TRAMITÓ DICHO ASUNTO. El artículo 36 de la Ley de
Amparo prevé tres supuestos conforme a los cuales debe fijarse la competencia de los Jueces
de Distrito, a saber, el primero, consistente en que la competencia para conocer del juicio de
amparo se surtirá a favor del que resida en el lugar donde el acto reclamado va a tener
ejecución, en donde trate de ejecutarse, en el que se ejecute o ya se haya ejecutado; el
segundo, se refiere a los casos en que el acto ha empezado a ejecutarse en un distrito y
continúa ejecutándose en otro, hipótesis en la que el Juez competente será aquel que hubiera
prevenido, es decir, el que haya conocido primero del libelo constitucional; y, el tercero, se
actualiza ante la ausencia de ejecución material de la resolución reclamada, en cuyo caso será
competente el Juez Federal que ejerza jurisdicción en el lugar de residencia de la autoridad
emisora de tal resolución. De lo anterior se desprende que el lugar de ejecución del acto
impugnado juega un papel preponderante para determinar la competencia por territorio de los
citados Jueces; pero no obstante esa singular relevancia, también debe atenderse a la
naturaleza jurídica del referido acto, pues casos existen en los que se impugnan actos dictados
en un juicio o procedimiento que se tramita en el ámbito de competencia de determinado Juez
de Distrito, pero que puede tener diversas consecuencias en otras circunscripciones
territoriales, supuesto en el que debe analizarse cuál es la materia sobre la que versará el
juicio de amparo, es decir, debe verificarse cuál es el acto principal atrayente y,
fundamentalmente, quién es la parte que ejerce la acción de garantías. Lo anterior, en virtud
de que las partes litigantes en un juicio se someten expresa o tácitamente a la competencia de
los órganos jurisdiccionales que tienen su circunscripción territorial en el lugar en el que se
tramita el procedimiento de origen, dado que al presentar la demanda natural y la
contestación a la misma, aquéllas se someten a la jurisdicción del Juez que tenga
conocimiento del asunto, y en consecuencia, se encuentran vinculadas a seguir en todas sus
etapas dicho procedimiento, conforme a las normas aplicables en el lugar en que se tramita
dicho procedimiento. Por tal motivo, si las citadas partes promueven juicio de amparo
indirecto contra la resolución que aprobó el remate trabado en el procedimiento en el que
litigan o litigaron, difícilmente lo harán ante un Juez de Distrito de diversa circunscripción
territorial al del lugar en el que se tramitó el juicio natural, pues tienen la creencia fundada de
que este último es el competente para conocer de ese juicio de amparo, habida cuenta que la
circunstancia de que la referida sentencia pueda generar diversas consecuencias en otras
circunscripciones territoriales, como podría ser la escrituración del bien enajenado en pública
almoneda, así como la entrega de la posesión a la adjudicataria, no es suficiente para
considerar competente a cualquiera de los Jueces de Distrito que residan en aquellos lugares,
dado que si el quejoso no impugnó por vicios propios los referidos actos de ejecución, sino
que su pretensión fundamental consiste en impugnar la aprobación del remate, lo que de suyo
comprende el procedimiento de remate mismo, es indudable que la competencia para conocer
del juicio de amparo indirecto recaerá en el Juez Federal que tenga residencia en el mismo
lugar que la autoridad responsable, es decir, en donde se ventiló el procedimiento de origen.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
-1-
174290. I.3o.C.77 K. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXIV, Septiembre de 2006, Pág. 1413.
Competencia 2/2006. Suscitada entre el Juzgado Décimo Segundo de Distrito en Materia
Civil en el Distrito Federal y el Juzgado Décimo Quinto de Distrito en el Estado de Veracruz,
con residencia en Xalapa. 25 de mayo de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Raúl Alfaro
Telpalo, secretario de tribunal autorizado por la Comisión de Carrera Judicial del Consejo de
la Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrado. Secretario: Gabriel Regis
López.
-2-