Texto argumentativo 24 (19071)

TEXTO ARGUMENTATIVO
TRATADO DE PAZ
DAVID ALEJANDRO LOPEZ A.
Las farc son consideradas una agrupacion terrorista por diversos estados, sus acciones consisten
en el asesinato de civiles, narcotrafico,secuestros con fines politicos,reclutamiento de
menores,etc, esto ocurre principalmente porque los que conforman las farc piensan diferente al
estado,entonces, ¿Por qué no pactar desde ya un cese al fuegoy asi ahorramos tanta muerte y
destruccion?.
Mucha gente piensa que el tratado de paz es una farsa y un regalo para los terroristas.
En realidad el tratado de paz es realidad necesaria, ya que la guerrilla cada vez comete peores
delitos, dejando asi muchas familias sin empleo y sin recursos para alimentarse y sostenerse.
Tambien,se puede pensar que el cese al fuego es necesario para la imagen del pais, pues nos
dejaria como un pais impecable y con gran reputacion, asi podriamos tener mejor tlc, entre otras
cosas.
Ademas, cesar el fuego nos ahorraria muertes entre otras cosas,como,menos destruccion y
tambien, podria servir para tener menor desigualdad, menos desplazados y las familias no
perderian sus trabajos.
Adicional a lo anterior, si cesamos el fuego, se podria llegar a perdonar a los integrantes de las
farc, se acabaria el narcotrafico, hasta los secuestros con fines politicos, no habria que estar
pensando en que pasara el otro dia, o si le van a matar a un familiar.
Mas aun, el cese al fuego es un factor decisivo para el fracaso de los tratados de paz, es decir, si no
dejan de disparar y atacar mientras se conversa, no habra un tratado de paz, lo cual no nos
favorece.
Por el contrario, otra gente dice que es una estrategia de las farc para atacar y coger
desprevenidos a los del ejercito mientras estan en conversaciones.
Por otra parte, Las experiencias anteriores no son alentadoras. Cada vez que los militantes de las FARC
entraron en el juego político fueron masacrados, como pasó con la Unión Patriótica. Tenemos la intervención
militar durante las negociaciones 1999-2001.
Entonces, puede también ser una trampa de Santos para eliminarlos.
Otro aspecto, El otro peligro es firmar un acuerdo como en Centroamérica -El Salvador, Guatemala, etc.donde simplemente la cúpula guerrillera consiguió fueros parlamentarios y nada cambió, incluso aumentó la
violencia porque pese a la desmovilización de milicias, guerrilleros, paramilitares, ahora hay más muertos que
antes, durante la guerra civil de El Salvador por ejemplo.
Entonces, un acuerdo al estilo salvadoreño es una traición de todo lo que fueron las bases sociales de la
lucha y es otro punto de referencia que debemos tomar en cuenta.
En suma, el hecho que haya movimientos a nivel político, el hecho que las FARC tenga una plataforma ahora
para articular los cambios necesarios -como la renegociación de contratos de inversión, cambios en relación a
la tenencia de la tierra, atacar las raíces la colaboración militar paramilitar, etc.- me parece que el hecho que
tener esa plataforma ahora, de plantear una alternativa, es muy positivo. Lo que tenemos que decir también
es que hay peligros en todos lados. Santos no es muy confiable como interlocutor, no sólo por su antepasado
como Ministro de Defensa y asesino con Uribe; sino también por el nuevo modelo que él plantea, modelo que
da mucha importancia al capital extranjero, la concentración de riquezas y el desplazamiento de campesinos
de los centros productivos de la tierra.
Reitero, la situación es compleja. Por un lado hay una apertura hacia Venezuela y por otro, las bases militares
norteamericanas se quedan en Colombia. Por un lado abre negociaciones y diálogo con las FARC y al mismo
tiempo firma un acuerdo de libre comercio con Estados Unidos. Por un lado está dispuesto a considerar la
reubicación de los refugiados y por otro está promoviendo el agro negocio.
En conclusión, a mucha gente le parece una farsa el tratado de paz, porque mientras hacen negociaciones,
los terroristas atacan mas fácilmente, hay gente que no piensa en esas consecuencias y entonces están a
favor de esto.