APCE ... COLEGIO LAMATEPEC MATERIA: SEMINARIO DE GRADUACION

APCE
PERIODO I, 2014- 2015
COLEGIO LAMATEPEC
MATERIA:
SEMINARIO DE GRADUACION
DIRIGIDO: 10° SECCION: A,B
ENCARGADO: ING. EDUARDO QUINTANILLA
TIEMPO DE CLASE: TRES HORAS SEMANALES.
CLASES N° 1
1.
SEMANA :
13 – 15 AGOSTO
DESCRIPCIÓN DE LA MATERIA
La asignatura introduce los conceptos y las herramientas que las ciencias
sociales utilizan para investigar, conocer y dar cuenta de los fenómenos
sociales. Se discute la filosofía de la ciencia a la base así como sus limitaciones y
alcances. La materia discute las principales técnicas utilizadas para la
recolección de datos científicos así como la forma en la que se analizan los
datos extraídos de dicha realidad.
Se enfatiza también las habilidades de presentación de resultados por escrito
y/o de forma oral. La materia hace un énfasis en el análisis de datos
cuantitativos sin dejar de lado el enfoque cualitativo que es el complemento
ideal de un enfoque científico social.
2.
OBJETIVO GENERAL DE LA ASIGNATURA:
Proporcionar al alumno conocimientos introductorios de la metodología de la
investigación social cuantitativa, con el fin de adquirir nociones básicas de las
distintas teorías y técnicas que intervienen en las sucesivas fases de la
investigación social.
Al
terminar
el
curso;
el
estudiante:
Distingue las ideas epistemológicas que posibilitan la aproximación científica
cuantitativa a la realidad social.
Delimita un problema de índole social y propone una estrategia de solución al
mismo teniendo en cuenta las distintas herramientas metodológicas con las
que cuenta la disciplina científico-social.
Diseña instrumentos para la recolección de datos cuantitativos.
Opera programas computacionales para presentar y obtener información consolidada
de los datos cuantitativos.
3.
Analiza datos obtenidos de los instrumentos, describe esos datos y los presenta
de manera coherente, lógica y estructurada.
Toma decisiones sobre los resultados, basado en los criterios que las
herramientas estadísticas le proveen.
Aprecia los esfuerzos científicos de sus propios proyectos de investigación así
como los de otras personas o instituciones y propone mejoras en los mismos.
Asume una sólida conciencia de la responsabilidad ética que pesa sobre el
investigador científico y específicamente, sobre el investigador social.
4.
EVALUACIÓN:
PERIODO I 2014 - 2015
Discusiones y trabajo en clase 30%
Avances o tareas 25%
Cuaderno 15%
Examen parcial 30%
5.
“Si algo existe, debe de existir en cierta cantidad…
y si existe en cierta cantidad entonces puede medirse”
Edwin R Guthrie (1886-1956)
APCE
PERIODO I, 2014- 2015
COLEGIO LAMATEPEC
MATERIA:
SEMINARIO DE GRADUACION
DIRIGIDO: 10° SECCION: A,B
ENCARGADO: ING. EDUARDO QUINTANILLA
TIEMPO DE CLASE: TRES HORAS SEMANALES.
CLASES N° 2
6.
SEMANA :
18 - 22 AGOSTO
FORMAS DE CONOCER
De acuerdo con Kerlinger (1988) existen 4 formas de conocer o de “fijar el
conocimiento”: la tenacidad, la autoridad, el sentido común y la ciencia.
PRIMER PLANO LA TENACIDAD:
Muchos de nuestro conocimientos se fijan por tenacidad o si se quiere por
“fe”. El ser humano tiene muchísimas ideas en las que cree simplemente
porque “así ha sido siempre” o porque las aprendió tal cual. Para este tipo de
conocimiento no hace falta la demostración. Probablemente el ejemplo más
típico sea las ideas religiosas, pero mucha información que conocemos
simplemente la aceptamos tal cual.
7.
Un segundo método de conocer es la autoridad.
Este es un poder social (o incluso no humano) que nos dice cómo son las cosas.
Es el método del “porque lo digo yo” y de nuevo, sirve para simplificar muchos
procesos de adquisición de información en nuestras vidas.
8.
El tercer método es del “sentido común”.
Dice que las cosas son así porque hemos presenciado un cambio en el pasado.
El ser humano hace muchas generalizaciones a lo largo de su vida ya sea
basado en su propia experiencia o en la de los demás. Como sabemos, las
generalizaciones son útiles pero pueden ser perjudiciales: ejemplo un prejuicio.
Los esquemas mentales dan lugar a muchos fenómenos de categorización
mental que son como “atajos” para ahorrar tiempo y esfuerzo. Cuando un
atajo no entra en la categoría prefijada, prestamos atención.
Estos esquemas mentales dan lugar a fenómenos tales como los prejuicios, las
actitudes, los estereotipos y determinan en gran medida nuestro
comportamiento.
9.
10.
Para Kerlinger, el conocimiento científico es diferente a los demás ya que no se
basa ni en autoridad, ni en la fe, sino en los datos que se pueden medir y
observar.
El conocimiento científico se basa en experiencias y en generalizaciones, pero
trata de hacerlo de una forma más controlada. El conocimiento científico ha
encontrado, por ejemplo, que el sentido común es a veces erróneo. (Efecto
Hawthorne, el Castigo).
11.
Los primeros intentos por sistematizar el conocimiento se debieron a los
filósofos griegos, quienes introdujeron el uso de la razón en la búsqueda del
conocimiento de la realidad.
12.
El racionalismo propugna el razonamiento lógico para la adquisición del
conocimiento.
El razonamiento lógico parte de unas premisas para terminar deduciendo, el
resultado final.
Si A entonces B
Si no A entonces no B, etc.
Los racionalistas pensaban que no podía confiarse en los sentidos, ya que estos
pueden ser engañados
13.
Más tarde, un creciente número de filósofos favoreció la postura del
empirismo, postura que sostiene que el conocimiento de la realidad debe pasar
por los sentidos para terminar con la especulación propia del racionalismo.
14.
El empirismo con el tiempo dio como resultado el desarrollo de lo que se ha
llamado el método científico. En él se conjugó la razón, la observación y la
experimentación. La experimentación responde a la pregunta “que pasaría si…”
y su racional es crear ambientes en los que se manipulan deliberadamente
variables para determinar su “responsabilidad” en la obtención de un
fenómeno particular. (Zinzer, 1992)
15.
La ciencia moderna se basa en el positivismo (que es un rechazo a la
metafísica) propuesto en el siglo XIX por filósofos tales como Augusto Comte y
otros. El positivismo mantiene que el objeto del conocimiento es simplemente
describir los fenómenos que son percibidos. El propósito de la ciencia es
adherirse a lo que puede verse y medirse. El positivismo sostiene que el
conocimiento de otras cosas es simplemente imposible (Trochim, 2001).
16.
La ciencia moderna se basa en el positivismo (que es un rechazo a la
metafísica) propuesto en el siglo XIX por filósofos tales como Augusto Comte y
otros. El positivismo mantiene que el objeto del conocimiento es simplemente
describir los fenómenos que son percibidos. El propósito de la ciencia es
adherirse a lo que puede verse y medirse. El positivismo sostiene que el
conocimiento de otras cosas es simplemente imposible (Trochim, 2001).
17.
POSTULADOS DE LA CIENCIA
De la filosofía, la ciencia ha tomado los siguientes postulados:
Hay una realidad externa, independientemente de que haya o no un
conocedor (realismo)
Para conocer la realidad, ésta debe pasar por la observación (empirismo)
De deben hacer deducciones lógicas de los eventos para determinar causas y
efectos (racionalismo).
18.
La realidad puede ser conocida (positivismo) ya que la rigen leyes constantes y
deterministas (determinismo) (las cosas no suceden al azar).
La verdad de la realidad no es única sino probabilística (post-positivismo)
Las observaciones son falibles y las teorías, revisables (realismo crítico).
19.
¿Qué es Ciencia?
A pesar de todo el énfasis que los científicos han puesto en la precisión de los
objetos de estudio de la ciencia, no han logrado ponerse de acuerdo en lo que
respecta a la definición de la ciencia, sin embargo hay tres grandes áreas de
definición: (Zinzer, 1992).- Algunas que aluden a la actitud particular de los
científicos, Otros a una colección de hechos, leyes y teorías y el conocimiento
de la naturaleza.-Finalmente los que hacen mención del carácter único del
método científico.
20.
Atributos de la ciencia
 La ciencia es racional, empírica y experimental
 Es objetiva y pública
 Los enunciados científicos son tentativos
 La ciencia busca ser cuantitativa
 Es sistemática
 La ciencia es auto-correctiva
 La única verdad para el científico son los datos.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
La ciencia se refiere a un sistema de adquisición de conocimientos. Este
sistema utiliza la observación y la experimentación para describir y explicar los
fenómenos naturales. El término ciencia también se refiere al cuerpo
organizado de conocimientos que las personas han obtenido mediante ese
sistema. Menos formalmente, la palabra ciencia a menudo describe cualquier
campo de estudio sistemático o el conocimiento adquirido de él
(sciencemadesimple.com).
Postulados de la Ciencia (Taiye, 2005):
Un postulado es algo que se da por sentado y, éstos en general, están tomados
de las ciencias naturales:
El postulado de las clases naturales. Este supone que todas las instancias de
las clases y categorías de fenómenos exhiben las mismas propiedades (por
ejemplo, todas las jirafas tienen el cuello largo; todos los cuerpos sólidos se
componen de átomos).
El postulado de la constancia. Este supone que los fenómenos siguen siendo
los mismos o cambian muy poco o lentamente con el tiempo, (por ejemplo, el
gas natural es una fuente importante de suministro de energía en el Reino
Unido, los erizos hibernan).
El postulado del determinismo. Este supone que hay un orden y regularidad en
la naturaleza y, por lo tanto, hay una constancia en términos de causa y efecto,
(por ejemplo, las recompensas aumentan la motivación, los huevos se rompen
cuando los dejas caer). Se argumenta que si cualquier fenómeno queda fuera
del postulado del determinismo, entonces está fuera del ámbito del método
científico (Allison, 1995).
Características del Método Científico:
La investigación científica es pública. Los avances científicos dependen de la
información disponible libremente. Un investigador; especialmente en el sector
académico, no puede alegar poseer conocimientos privados. Los métodos o los
datos; deben ser libremente comunicados de un investigador a otro.
La ciencia es objetiva: La ciencia trata de descartar las excentricidades de los
juicios hechos por los investigadores. Cuando un estudio se lleva a cabo, las
normas y procedimientos explícitos son construidos y el investigador está
obligado a seguirlos, no dejando cabos sueltos.
La objetividad también requiere que la investigación científica tenga que ver
con los hechos más que con las interpretaciones de los mismos. La ciencia
rechaza a sus propias autoridades si dichas declaraciones entran en conflicto
con la observación directa.
La ciencia es empírica: los investigadores se apoyan en un mundo que es
conocible y potencialmente medible. Ellos deben ser capaces de percibir y
clasificar lo que estudian y rechazar las explicaciones metafísicas y sin sentido
de los acontecimientos.
29.
30.
Esto no significa que los científicos deban ignorar las ideas abstractas y
nociones; pero reconocen que los conceptos deben ser estrictamente definidos
para permitir la observación y medición.
La ciencia es sistemática y acumulativa: Ninguna investigación vale por sí
misma. Los investigadores sagaces siempre se apoyan en estudios anteriores,
como bloques de construcción para su propio trabajo. Uno de los primeros
pasos en la realización de la investigación es revisar la literatura científica
disponible sobre el tema, a fin de que el presente estudio se base en el legado
de las investigaciones anteriores (Tayie, 2005).
31.
Científico y todos los días se acerca al conocimiento:
El método científico es empírico y requiere la observación sistemática y
controlada.
Para lograr el control en una situación de investigación, los investigadores
manipulan variables para determinar los cambios en los fenómenos
estudiados.
Los instrumentos científicos son exactos y precisos; mediciones físicas y
psicológicas deben ser válidas y confiables.
32.
Una hipótesis es una explicación tentativa para un fenómeno;
Hipótesis comprobables tienen conceptos claramente definidos, no son
circulares, y se refieren a conceptos que se pueden observar.
Los científicos adoptan una actitud escéptica y son cautelosos acerca de
aceptar explicaciones hasta que se obtenga suficiente evidencia
empírica