violacion procesal equiparable al caso previsto en la fraccion v del

229309. . Tribunales Colegiados de Circuito. Octava Época. Semanario Judicial de la Federación. Tomo III, Segunda Parte-2, Enero-Junio de 1989, Pág. 872.
VIOLACION PROCESAL EQUIPARABLE AL CASO PREVISTO EN LA FRACCION V
DEL ARTICULO 159 DE LA LEY DE AMPARO. NOTIFICACION PRACTICADA EN
LA PRIMERA INSTANCIA, QUE SE CONOCIO DESPUES DE DICTARSE EL FALLO
DE PRIMER GRADO. En términos generales, la irregularidad de una notificación practicada
durante la primera instancia, debe impugnarse a través del incidente que para tal efecto
establece la ley ordinaria, para así cumplir con lo establecido por el artículo 161 de la Ley de
Amparo; sin embargo, este medio de defensa no debe agotarse cuando la violación se conoce
una vez dictado el fallo de primer grado, pues en este supuesto, el afectado deberá exponer
los argumentos respectivos en vía de agravios ante el tribunal de apelación. Si bien es cierto
que la referida violación procesal, estrictamente no se encuentra dentro de las que enumera el
artículo 159 de la Ley de Amparo, también lo es que la misma en términos de la fracción XI
de este precepto, constituye un caso análogo al previsto, en la diversa fracción V del referido
artículo. En efecto, si esta última fracción se refiere al caso en que el juzgador resuelve
legalmente un incidente de nulidad, por igualdad de razón debe estimarse como violación
procesal reclamable en amparo directo, la supuesta indebida notificación de un auto, en el
caso en que el quejoso legalmente no estuvo en aptitud de hacer valer el susodicho incidente,
limitándose a plantear la violación en el recurso de apelación interpuesto en contra de la
sentencia definitiva de primer grado.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo directo 120/89. Emma de la Garza de Enríquez y René Portela Román. 25 de abril de
1989. Unanimidad de votos. Ponente: Jaime Manuel Marroquín Zaleta. Secretario: José de
Jesús Echegaray Cabrera.
-1-