error de tipo. no se actualiza tratándose del delito de portación de

2011502. XVI.P.6 P (10a.). Tribunales Colegiados de Circuito. Décima Época. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 29, Abril de 2016, Pág. 2293.
ERROR DE TIPO. NO SE ACTUALIZA TRATÁNDOSE DEL DELITO DE PORTACIÓN
DE ARMA DE FUEGO DE USO EXCLUSIVO DEL EJÉRCITO, ARMADA Y FUERZA
AÉREA, SI EL INCULPADO ADUCE QUE DESCONOCÍA QUE EL ARMA QUE
MANTUVO DENTRO DE SU RADIO DE ACCIÓN Y DISPONIBILIDAD, POR SUS
CARACTERÍSTICAS, CORRESPONDE A LAS RESERVADAS PARA EL USO DE LAS
FUERZAS CASTRENSES. La causa de exclusión del delito prevista en el artículo 15,
fracción VIII, inciso a), del Código Penal Federal (error de tipo), consiste en una falsa
apreciación o distorsión sobre uno o más de los elementos -sean de naturaleza objetiva o
normativa- exigidos por la ley para integrar el tipo delictivo. Ahora bien, tratándose del delito
de portación de arma de fuego de uso exclusivo del Ejército, Armada y Fuerza Aérea,
regulado en el artículo 83 de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos, no se actualiza
dicha causal si el inculpado aduce que desconocía que el arma que mantuvo dentro de su
radio de acción y disponibilidad, por sus características, corresponde a las reservadas para el
uso de las fuerzas castrenses. Lo anterior es así, en virtud de que si bien es cierto que la
apreciación falsa de uno de los elementos del tipo, si es invencible y se ha acreditado
plenamente, puede actualizar el error de tipo y, en su momento, excluir el dolo, también lo es
que la afirmación del inculpado, en el sentido de que ignoraba que el artefacto bélico que
portaba fuera de los reservados para el uso exclusivo del Ejército, Armada y Fuerza Aérea, no
entraña la distorsión sobre uno o más de los elementos del delito, ya que no implica un error
de apreciación sobre la acción realizada (portar) o las características del arma (elementos
objetivos), ni respecto a la obligación de ostentar la licencia respectiva para ejercitar dicha
acción (elemento normativo), por lo que no puede sustentarse en esa aseveración, la causa de
exclusión prevista en el invocado artículo 15, fracción VIII, inciso a), del código sustantivo.
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL DÉCIMO SEXTO CIRCUITO.
Amparo directo 90/2015. 2 de julio de 2015. Mayoría de votos; unanimidad en relación con
el criterio contenido en esta tesis. Ponente: Alberto Augusto de la Rosa Baraibar. Secretario:
Israel Cordero Álvarez.
-1-