De esta forma, el objeto de la alzada estriba en determinar, si es

REF: 113-A-2009.
CAMARA DE FAMILIA DE LA SECCIÓN DEL CENTRO; SAN SALVADOR, A
LAS DIEZ HORAS DEL DIA DIEZ DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE.
Conocemos del recurso de apelación interpuesto en forma subsidiaria por la Agente
Auxiliar del Señor Procurador General de la República, Licenciada REYNA YESMIN
ABREGO CORTEZ, en representación de la menor ****************, y a solicitud de
la presunta madre de la referida menor, señora **************** conocida por
****************, mayor de edad, ama de casa, de este domicilio; impugna la sentencia
interlocutoria pronunciada por el Juez(a) Cuarto de Familia Suplente, Licenciada DELMY
ELSY RODRIGUEZ AREVALO, en las diligencias de ESTADO FAMILIAR
SUBSIDIARIO promovidas por la impetrante; asimismo ha intervenido el Procurador(a)
de Familia adscrito(a) al juzgado a-quo.
Previo a conocer del fondo del recurso revisaremos si este reúne los requisitos de
admisibilidad para conocer posteriormente del mérito de los alegatos planteados.
I. La resolución impugnada fue pronunciada a las diez horas del día nueve de febrero del
corriente año, (fs12) donde después del examen de admisibilidad realizado a la solicitud no
se constató la existencia de la señora **************** conocida por ****************
como supuesta madre de la menor ****************, de quien tampoco se tiene certeza
que posea un asiento de nacimiento, se rechazó in limine la solicitud de Establecimiento de
Estado Familiar Subsidiario de la menor **************** por ser manifiestamente
improponible por no existir legitimación de la causa que se invoca en relación a las partes
solicitantes.
Inconforme con lo resuelto, la Licda. ABREGO CORTEZ impugnó dicha resolución
mediante su lacónico escrito de fs. 15 solicitando que se revocara la resolución por ser
totalmente incongruente con lo peticionado y de no accederse a la revocatoria, interpuso
subsidiariamente el recurso de apelación.
No obstante la deficiente fundamentación de la revocatoria interpuesta, la jueza a-quo
resolvió la misma en su extensa resolución de fs. 19/21, declarando sin lugar el recurso, y
en virtud de mencionarse que se interponía subsidiariamente el recurso de apelación se
ordenó remitir el proceso a esta Cámara.
Previo a delimitar el objeto de la alzada es importante mencionar que si bien el escrito de
interposición del recurso de revocatoria y consecuentemente de la apelación subsidiaria,
carece de la mínima fundamentación para su admisibilidad; esta Cámara entrará a conocer
del recurso procurando el acceso a la justicia en casos como en el sub lite, donde la
principal perjudicada y violentada en sus derechos sería la menor ****************
siendo apremiante que se conozca de la apelación por cuanto se atenta contra su derecho a
la identidad.
II. De esta forma, el objeto de la alzada estriba en determinar, si es procedente tramitar la
solicitud presentada, analizando si ha sido correcto el criterio aplicado por la Jueza a quo,
para no admitir dicha solicitud.
Comenzaremos por indicar que efectivamente la ley secundaria, tanto sustantiva como
procedimental, en consonancia con la Constitución y normativa internacional, franquea la
posibilidad de establecer en forma subsidiaria el estado familiar de una persona cuando se
hubiere omitido su inscripción o que tal inscripción se haya destruido, garantizando con
ello el derecho a gozar de esa calidad o atributo que constituye el estado de familia. Arts.
186, 197 C. F. y 184 L. Pr. F.
En este caso se trata de establecer en forma subsidiaria el estado familiar de hija de la
niña ****************, por no existir su inscripción en el Registro de Estado Familiar
respectivo, solicitud que es planteada por quien dice ser su madre, señora
**************** conocida por ****************, de quien se menciona que después
del fallecimiento de su segundo hijo se ha dedicado a la ingesta de alcohol y de drogas al
punto de llegar a la desintegración del hogar, dejando a la menor **************** y a
otro hermano de ésta bajo el cuidado personal del padre y la abuela paterna, a quienes no
les ha sido posible asentar a la referida menor, la que a la fecha cuenta según se relata en la
solicitud con diez años de edad.
Debe acotarse a los justiciables, cualquiera la calidad en que comparezcan, deben
comportarse con lealtad, probidad y buena fe, significando ello, que lo afirmado en una
solicitud o demanda tenga o goce de cierta credibilidad, lo cual será objeto de demostración
en el momento procesal oportuno.
De ahí que cuando se expresa que la señora **************** es la madre de la niña
****************, tal situación en principio debe aceptarse, y ser sometido a la prueba
respectiva, pues evidentemente carece del título para acreditar la filiación materna. Por ello
es que consideramos, como ya lo hemos sostenido en pretéritas resoluciones, que en casos
como en las presentes diligencias los titulares son tanto la menor como la madre, pues
ambas tienen interés en acreditar el estado familiar que deviene de la filiación. Art. 133
C.F.
Asimismo estimamos, que el hecho de que la madre actualmente se encuentre ingiriendo
constantemente sustancias alcohólicas y drogas no le inhibe para plantear tal pretensión, sin
embargo esa misma situación le ha impedido su planteamiento oportuno porque
inconscientemente no ha asumido esa responsabilidad por las razones que se exponen,
solicitando la asistencia a la Procuraduría General de la República, la Sra.
****************, tía materna de la niña, fs. 7, de ahí que su legitimación la asume el
Procurador General de la República a través de un agente auxiliar, quien en tal calidad en el
curso de las diligencias, deberá demostrar fehacientemente el hecho del nacimiento o la
posesión de Estado correspondiente.
Consideramos que no es atendible el criterio que sustenta el Tribunal a quo para declarar ab
initio, la inadmisibilidad de la solicitud, ya que dicha figura procede cuando, después de
realizado el examen de una solicitud o demanda ésta carezca de los requisitos formales para
su admisión, los cuales no son subsanados por el peticionario, al realizar las prevenciones
de ley.
La solicitud no debió inadmitirse in limine por el hecho de que los nombres de la supuesta
madre no coincidían con los que se mencionan en la demanda, en este caso lo procedente es
prevenirle a la Agente Auxiliar que está promoviendo las diligencias que aclare en cuanto a
los nombres de la solicitante, y de ser subsanada dicha prevención procede la admisión de
la solicitud, y en el caso de no hacerlo el Procurador General de la República, gestionará lo
que a derecho corresponda. Se advierte en este caso que lo que no coincide es uno de los
apellidos de la madre mencionados en la demanda, pero de la documentación consta que
uno de los nombres mencionados en la demanda coincide con los que se mencionan en la
certificación de la partida de nacimiento de folios 5, marginada con el nombre con el cual
es conocida socialmente la madre de la niña y con la constancia extendida en Maternidad,
es decir el nombre ****************.
En este punto se advierte que la Jueza a quo, evidencia que la solicitud, no cumple a su
juicio con varios requisitos, los cuales señala en la resolución fs. 19/21 que resolvió la
revocatoria interpuesta no obstante la falta de fundamentaciòn en el escrito de
interposición, a fin de garantizar el acceso a la justicia de los justiciables.
En ese sentido estimamos que bien pudo tratarse de un error al consignar el apellido
****************, aspecto que en todo caso será la solicitante quien lo rectifique o aclare
a fin de contar con mayores elementos para el conocimiento de la verdad; lo cual no obsta
para que aún de manera oficiosa, el juzgador ordene recabar prueba y ordenar la realización
de los estudios que considere pertinentes, ya que está facultado por la ley para hacerlo.
Aunado a ello, también podrá el juzgador, tener contacto y dialogar con la menor, quien en
este caso ya cuenta con diez años de edad; situación que redundará en un mejor
conocimiento de los hechos.
Acotándose que, si de lo que se trata es de no afectar ni vulnerar derechos de la menor, sino
de proteger su interés superior, eventualmente la Jueza a quo, podrá ordenar, para una
mejor garantía, la intervención directa del Procurador General de la República, oficiando al
respecto a dicho funcionario.
En consecuencia consideramos procedente revocar la resolución impugnada que declaró
inadmisible la solicitud planteada, debiendo formularse la prevención mencionada ut supra.
Por tanto, de conformidad a lo antes expuesto y Arts. 36 Cn.; 195, 197, 350, 351 C.F.; 7,
96, 218 L.Pr.F.; 3, 12 de la Convención sobre los Derechos del Niño; 417 y 418 Pr.C, esta
Cámara RESUELVE: Revócase la interlocutoria que declaró inadmisible la solicitud de
establecimiento de Estado Familiar Subsidiario a favor de la menor ****************.
En consecuencia, deberá prevenirse a la solicitante previo pronunciamiento sobre la
admisión de dicha solicitud formular la prevención respectiva sobre los nombres de la
solicitante. Devuélvanse los autos al Tribunal remitente con certificación de este proveído.
Notifíquese.
PROVEIDA POR LOS MAGISTRADOS:
LICDA. RHINA ELIZABETH RAMOS GONZALEZ Y
DR. PABLO EDGARDO PORTILLO HURTADO.
A. COBAR A.
SECRETARIO