responsabilidad correspectiva en el delito de homicidio. al existir

176838. II.2o.P.184 P. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXII, Octubre de 2005, Pág. 2488.
RESPONSABILIDAD CORRESPECTIVA EN EL DELITO DE HOMICIDIO. AL
EXISTIR INDETERMINACIÓN DEL AUTOR MATERIAL EN SENTIDO ESTRICTO,
DEBE APLICARSE LA PENA ATENUADA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 243,
FRACCIÓN III, DEL CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE MÉXICO. El artículo 243,
fracción III, del Código Penal del Estado de México textualmente dice: "Artículo 243. Son
circunstancias que atenúan la penalidad en el delito de homicidio y se sancionarán de la
siguiente forma: ... III. Cuando dos o más personas realicen sobre otra u otras actos idóneos
para privarlos de la vida y este resultado se produzca ignorándose quién o quiénes de los que
intervinieron lo produjeron, a todos se impondrán de diez a quince años de prisión y de ciento
setenta y cinco a trescientos veinticinco días multa; y ...". El referido supuesto, reconocido en
la teoría como "responsabilidad correspectiva", se aplica en aquellos casos en los que,
habiéndose comprobado una efectiva intervención conjunta en la comisión de un hecho
punible (coautoría en la realización de la conducta potencialmente productora del núcleo
típico), no logra acreditarse a plenitud, cuál de los actos múltiples, agresiones o lesiones
específicas, o causantes del resultado dañoso, fue o fueron en conjunto el origen causal de su
producción, motivo por el que se sanciona con un marco punitivo específico, el cual es
atenuado, como ocurre en el Estado de México; de modo que, al margen de la idoneidad o no
de la técnica legislativa empleada, de llegar a estar en presencia de ese estado de
indeterminación respecto del autor material en sentido estricto, debe aplicarse el marco
punitivo que se prevé en la fracción III del mencionado precepto, por ser voluntad del órgano
legislativo el comprender tal supuesto como un factor de atenuación para determinados
delitos en particular, y no como forma de responsabilidad o intervención punible, contenida
en la parte general del ordenamiento penal.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO
CIRCUITO.
Amparo directo 759/2004. 11 de marzo de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: José Nieves
Luna Castro. Secretario: Jorge Hernández Ortega.
-1-