CAS. LAB. 7833-2012

Sala de Qerecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la repóblica
SENTENCIA
CAS. LAB. Nº 7833-2012
TACNA
Lima, veintidós de julio
de dos mil trece.CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUP. EMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA.------------------------------------------ISTA: la causa número siete mil ochocientos treinta y tres - dos mil doce; en
Audiencia Pública llevada a cabo en el día de la fecha, con los Señores Jueces
Supremos: Sivina Hurtado - Presidente, Acevedo Mena, Vinatea Medina,
Morales Parraguez y Rueda Fernández; y, luego de producida la votación con
arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:
l. MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casación interpuesto a fojas doscientos dos, por don
Ricardo Llanqui Curo, contra la sentencia de vista de fojas ciento noventa y tres,
su fecha diecisiete de agosto del dos mil doce, que revocó la sentencia apelada
de fecha cuatro de abril del dos mil doce, que declaró fundada en parte la
demanda, en consecuencia que la demandada proceda a pagar la suma de
cuarenta y cinco mil seiscientos sesenta nuevos soles con treinta y cuatro
céntimos (S/. 45, 660.34) por indemnización por daños y perjuicios, en función
de lucro cesante, que se ha determinado por derechos laborales y beneficios
económicos que dejó de ganar el actor durante el cese, gratificaciones
de
navidad y fiestas patrias, remuneraciones devengadas, y por compensación por
~empo
de servicios - CTS; y reformándola la declararon infundada en todos sus
extremos.
11. CAUSALES DC:L RECUf1SO:
Esta Sala Suprema por resolución de fecha diecisiete de abril del dos mil trece
obrante a fojas cincuenta y dos del cuadernillo formado en esta Sala Suprema,
ha declarado procedente el recurso de casación solo por la causal de
infracción normativa procesal por afectación al debido proceso, al haberse
1
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la república
r
\
SENTENCIA
CAS. LAB. Nº 7833-2012
TACNA
alegado que no se ha considerado que en el proceso de amparo que siguió el
actor en contra de la demandada, ha laborado aquel durante enero del dos mil
diez has
el dieciséis febrero del dos mil diez, sin que se le haya abonado su
eración, desconociéndose que el Tribunal Constitucional ha reconocido
e se ha acreditado que ha laborado ininterrumpidamente desde abril de del
dos mil ocho hasta el dieciséis de febrero del dos mil diez, entre otros
argumentos de hecho que precisa.
111. CONSIDERANDO:
PRIMERO: Este Supremo Tribunal ha precisado 1 en sede casatoria que con la
Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley Nº 29497, se reestructuró el proceso
judicial laboral, estableciéndose nueva competencia por materia y cuantf a de la
demanda; menor número de actos procesales; legitimaciones especiales;
notificaciones
electrónicas;
inexigibilidad
del
agotamiento
de
la
vra
administrativa, salvo cuando exista un tribunal u órgano administrativo ad hoc,
privilegiándose a la igualdad material y procesal entre las partes; al fondo sobre
la forma; a la interpretación de los requisitos y presupuestos procesales en el
sentido más favorable a la continuidad del proceso laboral; con un mayor
énfasis en la observancia de los Jueces de los derechos fundamentales a un
bido proceso y a una tutela jurisdiccional efectiva y eficaz, en estricto
~.
~
mplimiento de los principios pro homine, pro operario, pro actione, debida
motivación,
congruencia,
concentración,
íl
razonabilidad,
..
celeridad, .
dirección
econo~ra
del
proceso,
procesal,
oralidad,
veracidad,
inmediación,
socialización,
entre otros; pero principalmente el propósito de dicha
reestructuración fue una real modernización del proceso laboral, privilegiando la
1
Casación Laboral Nº 4781 - 2011- Moquegua, del primero de junio de dos mil doce, considerando primero.
Expedida por la Sala de Derecho Constitucional y Social Pennanente de la Corte Suprema de Justicia de la
República; en los seguidos contra Corporación Pesquera Inca S.A.C., sobre Incumplimiento de Normas Laborales.
2
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la república
SENTENCIA
CAS. LAB. Nº 7833-2012
TACNA
igualdad procesal de las partes, la efectividad en la resolución de controversias
labor
s; y el resguardo de los derechos fundamentales de los trabajadores.
E ese objetivo, los Jueces laborales deben romper el paradigma de procesos
!i
neficaces, dando prevalencia a una tutela jurisdiccional realmente efectiva,
apostando por la nueva dinámica contenida en la Ley laboral en comento.
SEGUNDO: En ese orden de ideas, deben orientarse los esfuerzos de los
Jueces a la reivindicación de los derechos fundamentales reclamados en la
demanda, teniendo en cuenta el contenido esencial de la fundamentación
fáctica y jurfdica en ella desarrollada, a fin de identificar lo pretendido, y el grado
de afectación de los derechos invocados, lo contrario desnaturalizarfa al nuevo
proceso laboral predominantemente protector de los derechos constitucionales
y fundamentales de las partes, eficaz, célere y oral, pero sobre todo justo. Por
lo tanto, este Tribunal Supremo invoca a los Jueces a cargo de los procesos
laborales a que su actuación se despliegue conforme a las normas de derecho
constitucional y convencional que exigen la aplicación de primer orden de las
Constituciones de los Estados y de los Convenios celebrados, garantizando la
vigencia efectiva de los derechos humanos, y asegurando con ello la justicia
preexistente al derecho positivizado, lo que a su vez dará legitimidad a su
actuación, cuya preocupación principal, se insiste, será el aseguramiento de la
K n a vigencia de los derechos de los hombres.
\
TERCERO: Ahora bien, en cuanto al derecho fundamental a un debido proceso
.
no sólo estamos ante un principio de quienes ejercen la función jurisdiccional
conforme a lo prescrito en. el inciso 3) del articulo 139 de la Constitución Política
del Estado, sino que teniendo en cuenta sus dimensiones subjetiva y objetiva,
también es un derecho fundamental reconocido por aquella, que posee toda
persona natural o jurídica, por tanto, debe ser respetado y resguardado por
todos como parte de una Comunidad única a indivisible, a fin de asegurar a su
vez el bienestar social. En ese sentido, existe contravención de las normas que
3
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la repóblica
SENTENCIA
CAS. LAB. Nº 7833-2012
TACNA
garantizan el derecho a un debido proceso cuando, en el desarrollo del mismo,
el órgano jurisdiccional no ha respetado los derechos procesales de las partes;
se han obviado o alterado actos de procedimiento; la tutela jurisdiccional no ha
efectiva y/o el órgano jurisdiccional deja de motivar sus resoluciones, en
lara transgresión de la normatividad vigente y de los principios procesales.
CUARTO: Conforme a la jurisprudencia sentada por esta Sala de Derecho
Constitucional y Social Permanente2 : "El derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva se encuentra reconocido en el articulo 139, inciso 3, de la Carta Magna,
y en el articulo I del Titulo Preliminar del Código Procesal Civil, el cual
encuentra dentro de su contenido constitucional protegido que, cuando una
persona requiera la protección de su derecho o de sus intereses legltimos,
aquello sea atendido por los órganos jurisdiccionales mediante un proceso
adecuado donde se fespeten las garantlas mlnimas de los litigantes, esto es, de
ambas partes en el proceso. Ello es así, toda vez que no sólo se busca la
defensa de los intereses de la parte accionante sino también los del sujeto
requerido,
estando sus derechos también abarcados en la tutela
jurisdiccional efectiva. Tal derecho se trata, por tanto, de un derecho
--,
continente, esto es que abarca una serie de otros derechos expresamente
\ .
señalados o impllcitamente deducidos de aquel. En la doctrina, se ha señalado
,~\
\ ~ este derecho
abarca principalmente tres etapas: El acceso a los órganos
jurisdiccionales, el cumplimiento de las normas y derechos que regula el debido
\
proceso, y el de la ejecución de
la resolución obtenida. En ese sentido,
estableció la Sala Suprema que uno de los derechos que abarca la tutela
jurisdiccional efectiva es el derecho al acceso a Ja justicia, el cual se encuentra
'
2
CASACIÓN Nº 405-201 O, LIMA-NORTE, del quince de marzo de dos mil once, considerando octavo. En esta
oportunidad la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente declaró infundado el recurso de casación
interpuesto por la Asociación de Propietarios de la Urbanización Sol de Lima; en los seguidos contra la Municipalidad
Distrital de San Martln de Porras y otro; sobre proceso contencioso administrativo. (negrita y subrayado nuestro).
4
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la república
SENTENCIA
CAS. LAB. Nº 7833-2012
TACNA
imp/fcitamente contenido en aquel, y comprende el derecho de la persona de
promover la acción jurisdiccional de los órganos estatales correspondientes, a
través de los mecanismos que la Ley le franquea para solicitar que se resuelva
u a situación jurfdica ó conflicto de derechos en un proceso judicial. Asimismo,
a través del ejercicio de otro derecho
también de relevancia constitucional como parte integrante del derecho a la
se precisó que este derecho se concretiza
tutela procesal efectiva, refiriéndose al derecho de acción definido como"( ...) el
poder jurfdico que tiene todo sujeto .de derecho, de acudir a los órganos
jurisdiccionales para reclamar/es la satisfacción de una pretensión'.:J.
QUINTO: En cuanto al derecho procesal constitucional a la motivación de las
sentencias contenido en el derecho fundamental a un debido proceso, el
Tribunal Constitucional4 ha establecido: "debe tenerse presente que en todo
Estado constitucional y democrático de derecho, la motivación debida de las
decisiones de las entidades públicas -sean o no de carácter jurisdiccional- es un
derecho fundamental que forma parte del contenido esencial del derecho a la
tutela procesal efectiva. El derecho a la motivación debida constituye una
garantfa fundamental en los supuestos en que con la decisión emitida se afecta
\
\
de manera negativa la esfera o situación jurfdica de las personas. Asf, toda
~
decisión que carezca de una motivación adecuada, suficiente y congruente
~~tituirá una decisión atbitraria y, en consecuencia, será inconstitucionar. En
'·
ese m_ismo sentido, dicho Órgano Jurisdiccional 5 señaló: "Asf, en el Expediente
Nº 3943-2006-PAITC y antes en el voto singular de los magistrados Gonza/es
Ojeda y A/va Orlandini (Expediente Nº 1744-2005-PAITC), este Colegiado
3
Couture Eduardo J (1985) Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Buenos Aires, Depalma, pág. 57.
STC. Nº 01807-2011-PA/TC, expedida por el 27 de junio de 2011, fundamento 10. En esta ocasión el Tribunal
Constitucional declaró improcedente la demanda. En los seguidos por don Carlos Alberto Gonzales Ortiz contra el
Consejo Nacional de la Magistratura, sobre proceso de amparo.
4
5
STC N.° 00728-2008-PHC/TC, expedida con fecha 13.10.2008; en los seguidos por doila Giuliana Flor de Maria
Llamoja Hilares contra los Vocales integrantes de la Tercera Sala Penal con Reos en Cárcel de la Corte Superior de
Justicia de Lima; y contra los Vocales integrantes de la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia
de la República.
5
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la r.epóblica
SENTENCIA
CAS. LAB. Nº 7833 ..2012
TACNA ;; .
Constitucional ha precisado que el contenido constitucionalmente garantizado
de este derecho queda delimitado, entre otros, en los siguientes supuestos:
ncia de motivación o motivación aparente. Está fuera de toda duda que
s viola el derecho a una decisión debidamente motivada cuando la motivación
es inexistente o cuando la misma es solo aparente, en el sentido de que no da
cuenta de las razones m/nimas que sustentan la decisión o de que no responde
a las alegaciones de las partes del proceso, o porque solo intenta dar un
cumplimiento formal al mandato, amparándose en frases sin ningón sustento
fáctico o jurldico".
SEXTO: A través del presente proceso laboral el actor pretende que se pague
una indemnización por dalias y perjuicios que contiene intrf nsicamente el pago
de los beneficios sociales por perf odo no laborado, las remuneraciones dejadas
de percibir desde la fecha de su ilegal e inconstitucional cese efectuado el
dieciséis de febrero del dos mil diez hasta el trece de octubre del dos mil once
fecha de su reposición; pago del daño moral; y como pretensiones accesorias el
pago de intereses laborales (legales) desde la fecha en que se debió efectivizar
el pago de todo los conceptos pretendidos en el petitorio principal hasta su pago
~
~h
atal;
'
-
~\
.
se efectúen los depósitos de la compensación por tiempo de servicios -
TS; y se condene al pago de costas y costos. Como sustento de la demanda
en
s~ncia
precisa el actor que fue despedido arbitrariamente, ante lo que
interpuso proceso constitucional de amparo el quince de marzo del dos mil diez,
siendo repuesto en su puesto de trabajo por sentencia del Tribunal
Constitucional, no obstante ello, pese a haber sido repuesto no se le ha pagado
los conceptos en esta demanda peticionados.
&
SÉPTIMO: Por sentencia de primera instancia se ha declarado fundada en
parte la demanda, en consecuencia que la demandada proceda a pagar la
suma de cuarenta y cinco mil seiscientos sesenta nuevos soles con treinta y
cuatro céntimos (SI. 45, 660.34) por indemnización por daños y perjuicios, en
6
..
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la república
SENTENCIA
CAS. LAS. Nº 7833-2012
TACNA
función de lucro cesante, que se ha determinado por derechos laborales y
l
beneficios económicos que dejó de ganar el actor durante el cese,
gratifi aciones de navidad y fiestas patrias, remuneraciones devengadas, y por
pensación por tiempo de servicios - CTS. El A quo precisa que se tiene por
cierto y valido conforme a las boletas de pago que el actor ha sido
reincorporado, por lo que habiendo sido cesado arbitrariamente concluye que
procede pagar los conceptos demandados. Añade que el lapso que el actor
estuvo fuera del empleo no solo debe ser reconocido por la emplazada como
tiempo de servicios efectivamente prestados sino también como condición que
genera el pago de sus derechos y beneficios dejados de percibir.
OCTAVO: En segunda instancia, la Sala Superior ha revocado la sentencia
1
apelada, y reformándola ha declarado infundada la demanda señalando que el
Juez ha reconocido el tiempo en que el actor ha permanecido fuera del empleo
como tiempo de servicios efectivamente prestados con el correspondiente pago
de sus derechos y beneficios, pese a que el actor ha sido reincorporado como
consecuencia de un despido in causado (arbitrario) a través de un amparo en
\ .
donde su naturaleza es restitutoria, no de naturaleza indemnizatoria como es el
cobro de remuneraciones devengadas; por tanto no procede reclamar el pago
(
~
remuneraciones devengadas cuando materialmente no se da el supuesto
pa~,~ercibirlas.
\
NOVENO:
,1
i,I.
l
En ese orden de exposición, el tema de fondo versa sobre el
derecho del actor a una indemnización por daños y perjuicios por periodo no
efectivo de labores, .luego de haber sido reincorporado a su centro de labores a
través de un proceso de amparo por haberse producido un despido arbitrario;
en primer término cabe precisar que esta Sala
Suprema 6 ha precisado:
"Sexto: ( ...) es pertinente indicar que la naturaleza restitutoria del proceso de
8
CASACIÓN N° 2712-2009/ LIMA, expedida el 23 de abril de 2010 por esta Sala Suprema; en los seguidos contra la
Superintendencia Nacional de Administración Tributaria - SUNAT, sobre reintegro de remuneraciones y otros.
7
.
'
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la república
SENTENCIA
CAS. LAS. Nº 7833-2012
TACNA
amparo implica que, en adelante, las cosas vuelvan a un estado idéntico al que
existla
de a
\
afi
an~es
de la afectación del derecho, por tanto no es finalidad del proceso
aro negar la existencia de los actos pasados, sino impedir que la
tacíón continúe en el futuro; en ese sentido la restitución es una figura
totalmente distinta a la reparación o la indemnización, que corresponden a
los
procesos ordinarios
y que tienen
naturaleza prioritariamente
patrimonial".
DÉCIMO: En efecto, no corresponde a la naturaleza del proceso de amparo la
evaluación de la existencia de un daño dinerario concreto aún cuando éste sea
de lndole remunerativo, de manera que en los casos que la sentencia de
amparo repone al trabajador, restaura el estado de cosas anterior-y satisface la
pretensión referida a la tutela de un derecho fundamental especifico, pero no
tiene eficacia mas allá de lo ordenado en la propia sentencia, conforme a su
naturaleza preventiva y urgente de todo proceso constitucional destinado a la
restitución inmediata de los derechos tangibles, pero no a la consecución de
reparaciones del daño sufrido.
En ese orden de ideas, si bien es cierto la
.
reposición real en el centro laboral satisface el derecho a prestar la fuerza de
l, '.
trabajo, no crea una ficción retroactiva de labores prestadas durante el período
'\
~\ ~usencia, frente a la cual pudiera surgir la obligación de pago remunerativo.
-
UNDECIMO: Cabe añadir, que la Corte lnteramericana de Derechos Humanos
con fecha treinta y uno de Enero del dos mil uno emitió sentencia en el caso de
~.' /I
reposición de magistrados del Tribunal Constitucional Peruano y estableció que
j!Jh
r/
el Estado Peruano . debía indemnizar a los magistrados repuestos en sus
.
salarios y prestaciones dejados de percibir, sin perjuicio de todos los daños que
labores, tomando como uno de los criterios pa1 a ei efectivo resarcimiento los
se acrediten debidamente y que tuvieran conexión con el hecho dañoso
constituido por la ilegal declaración de excedencia.
8
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la república
SENTENCIA
CAS. LAB. Nº 7833-2012
TACNA
DUODECIMO: En ese sentido, es necesario enfatizar que no existe derecho a
\
remuneraciones por el periodo no laborado, ya que conforme a los articules 24
de la Ca stitución Polltica del Estado y 6 del Decreto Supremo Nº 003-97-TR,
se c
'
cluye que el derecho a una remuneración equitativa y suficiente tiene
o correlato la fuerza de trabajo brindada por el trabajador al empleador, lo
que concuerda con lo previsto en el articulo 6 del Texto único Ordenado del
Decreto Legislativo Nº 728 en cuanto se precisa que la remuneración para todo
efecto legal constituye ªel íntegro de lo que el trabajador recibe por sus
servicios"; interpretación concordante con el criterio del Tribunal Constitucional
al respecto, lo cual no implica negar que efectivamente pueda existir clara
verosimilitud sobre la existencia de daños al impedirse el ejercicio de los
derechos del trabajador, los mismos que deben ser evaluados e indemnizados,
según los hechos de cada caso concreto ante el Juez y vla procedimental
predeterminados por Ley para dicha pretensión, razones por las cuales el
recurso de casación deviene en fundado, por cuanto el demandante a través de
este proceso tal y como se ha señalado precedentemente lo que pretende es
ser indemnizado por el periodo que no laboró a causa del despido arbitrario
producido en su perjuicio.
-----0Sc1Mo TERCERO: En base a las consideraciones que
Trib~al Supremo, ha verificado que en segunda instancia
,....
\
r\~ }
preceden éste
se ha emitido
sentencia de fondo en clara contravención a los derechos fundamentales,
constitucionales y procesales invocados por el actor en su escrito de demanda y
en el recurso de su. propósito, no obstante al sustento de la demanda, y haberse
acreditado en el amparo -cuyas resoluciones han sido adjuntadas a la
demanda- que el actor fue despedido en forma arbitraria, y a las pruebas que
i
;
obran en autos, lo que denota evidente carencia de una sentencia debidamente
motivada e incongruente en la causa que se tiene a la vista. En consecuencia,
la Sala de mérito no ha realizado el análisis de fondo exigido por la Ley
9
• •
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la república
SENTENCIA
CAS. LAB. Nº 7833-2012
TACNA
Fundamental y las demás leyes de la Nación, la jurisprudencia de esta Corte de
Casación y la Corte lnteramericana de Derechos Humanos, en evidente
transgresión del artf culo 139 incisos 3 y 5 de la Carta Fundamental del Estado,
debiendo declararse fundado el recurso de casación propuesto.
IV. DECISIÓN:
Por estas consideraciones declararon: FUNDADO el recurso de casación
interpuesto por don Ricardo Llanqui Curo, obrante a fojas doscientos dos; en
consecuencia: NULA la sentencia de vista obrante a fojas ciento noventa y tres,
su fecha
diecisiete de agosto del dos mil
doce;
en
consecuencia,
DISPUSIERON que el Ad quem EMITA NUEVA SENTENCIA con observancia
de los parámetros y lineamientos contenidos en la presente ejecutoria suprema;
en los seguidos por la parte recurrente contra el Proyecto Especial
Afianzamiento y Ampliación de los Recursos Hfdricos de Tacna; sobre
indemnización por daños y perjuicios; MANDARON la publicación de la
presente resolución en el Diario Oficial "El Peruano" conforme al artf culo 41 de
la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley Nº 29497; y los devolvieron. Vocal
Ponente: Vinatea Medina. -
s.s.
SIVINA HURTADO
ACEVEDO MENA
VINATEA MEDINA ·
MORALES PARRAGUEZ
RUEDA FERNANDEZ
Fms/Mcc.