nesoluclór`¡ DN6P No l:t99 lre

É
D r F É C C t Ó ñN A C T O N AOTE
PIJBL¡CAS
CONTFATACIONES
**$*
.ffi
{qn3tr.yc.dó
€l
tutoro
Ioy
Nol:t99 lre
nesoluclór'¡
DN6P
1i de \Yt/t(p de 2.016.Asunción,
poRLAcuALsE REcHAZA
PoR
|NTERPUESTo
ELREcuRsoDEREcoNstDEnnclón
DE
el señon NERvvERDUN
AcosrA coNTRAl-l ResotuclóNDNcPNo1043/16
CARATULADO
FECHA07 DE ABRILDE 2016,DICTADAEN EL IUARCODELEXPEDIENTE
"PRoTESTASPRoMoVIDASPoR EL seÑOn NERY VERDUNACOSTAY LA FIRMA
UNIPERSoNAL AGENGIA ADUANERA SAN SEBASTIAN DE TÉUX ESCOBAR
ren¡lÁt¡oez coNTRA LA ADJUDTcAcIó¡¡ne¡uzloA A FAvoR DE LA FlRilA AGENcIA
FERREIRADA COSTADE OSCARFERREIRADA COSTAREALIZADAEN EL II'ARCODE
Norztzol'PARALA'coNtnltlclóN oe
l-l r-lcnnclóNpoRcoNcuRsoDEoFERTAS
DE SALUD
CONVOCADA
POREL ISINISTERIO
DE DESPACHO
SERVICIOS
ADUANERO',
púguca v BENESTARsoctAl - tD No298.2s7".-VISTO:
POR EL
individual¡zado
El expediente
RECURSODE REcoNSIDeR¡ClÓ¡¡INTERPUESTO
sEñoR NERYVERDUNAcosrA coNTRA tl ResoluctóN DNGPNo1043/{6DE FEcHA
CARATULADO
07 DE ABRIL DE 2016, DICTADAEN EL ¡IARCO DEL EXPEDIENTE
"PRoTESTASPRoIIIoVIDASPOR EL SEÑORNERY VERDUNACOSTAY LA FIRMA
uNrpERsoNAL AGENcIA ADUANERA sAN SEBAST¡AN DE rÉux EscoBAR
renHÁwoez coNTRA LA ADJUDtcAcIó¡¡ net-lzloA A FAVoR DE LA FIRMAAGENCIA
FERREIRADA COSTADE OSCARFERREIRADA COSTAREALIZADAEN EL i'ARCO DE
te ucmclót¡ poR coNcuRso DEoFERTASNo77120{5PARALA 'coNTRATAclóNDE
DE SALUD
POREL MINISTERIO
CONVOCADA
DE DESPACHO
ADUANERO',
SERVICIOS
pÚellce Y SENESTARSoGIAL- lD No298.257,y la providencia
de fecha3l de mayode
el Dictamenelaboradopor el Juez
2016,por la cual se llamaa AUTOSPARARESOLVER,
Instructory;
COÍVS'DERANDO:
Públicas',crea la Un¡dadCentralNormativay
La Ley N" 2051103'De Contrataciones
paraeladecuado
admin¡strativas
Técnica(UCNT)y le otorgafacultadesparadictardisposiciones
cumplim¡ento
de la Leyy su Reglamento
Públicasy establece
La Ley No3439107
"Quemodificala Ley2051/03de Contrataciones
Públicas',creandola Dirección
la Carta Orgánicade la DirecciónNac¡onalde Contrataciones
de la UnidadCentralNormativay Técnica,
Nacionalde Contrataciones
Prlblicasen sust¡tución
que caen en el ámbitode
de las contratac¡ones
como instituciónde regulacióny ver¡ficación
para dictar d¡sposiciones
aplicación
del Artículo10de la Ley N' 2051/03y le
EEUUNo961c/ Tte. Fáriña- Telefax415
D0uN[ü',[t
D'FECO'ON ÑACIONAL Og
CON¡RAIACIONES PÚAIrcAS
mm
Í.
"**t$";*
ton5truy.nlt
Él
lu!!,o
h.y
cont.Res.oHcPu' t{l& ne
administráivaspara el adecuadocumplimiento
de las LeyesN" 3439/07y 2051/03y de sus
DecretosReglamentarios
para
el procedimiento
No7434111,
en su artículo23,establece
Ef DecretoReglamentario
de las resoluciones
recaídasen la sustanc¡ación
la sustanc¡ación
del recursode reconsideración
de los orocesossumarios.
fue nombradoDirectorNac¡onalel Abg.
Ef Decretodef Poder EjecutivoNo 1.614114,
SantiagoJure Doman¡czky.---*---y el análisisinsertoen el DictamenDNCP/DJ
a las consideraciones
Que,de confo¡midad
de la Dirección
No 4152i16,elaboradopor el Juez Instructordesignado,en representación
Nacional,
surgeque:
JurÍdicade estaD¡rección
En fecha 26 de abril de 2,016,el SeñorNeryVerdunAcosta,según el escrito recib¡do
a través de Mesade Entradade esta Direcc¡ónNacionalde ContratacionesPúblicascomo
Expediente DNCP N' 1617116,
se presenta a interponer e¡ recurso de reeonsiderac¡ón
contrala ResoluciónDNCPN" 1043116
de fecha07 de abril de 2016.----Af respectoentre otros puntosman¡fiesta:"...En primer términoel pr¡merrecurrente
señalaen su escrlfo de formulaciónde man¡festacionesque la convocanteno ha acreditadoIa
personería.En efecto,e/ escnlo se dirige a estaDirecciónNac¡onalcomo s¡endo suscr¡topor el
lng. MAE Sergio Barrrbs Heyn, Dhector General de la Dirección General Operativa de
Contrataciones, s¡endo efectivamentefirmado por el Abog, Carlos Esplnola Morales por
autorización(PA). No obstanteeste(tlt¡mono agregadocumentoalgunoque avale su calidadde
tal ni Ia autor¡zac¡ónsohre cuya base firma el escrito en sustituciónel Director General, en
consecuencia,en estaresoluciónno hará referenciaal escritopresentadopor la convocante,no
Adiuntas'.-AI respecto,es ¡mpoftante
obsúanfe,serántomadasen cuenta las documentales
recordarque por ResoluciónDNCPN" 177/16,se ordenóla Apertura de la ProtestaPromovida
por el recurrente, contn la Adjudicación realizada a favor de F¡rma UnipersonalAgencia
DA COSIA. Por A.l. N' 83/16,de fecha 18 de
FERREIRADA COSIA de OSCARFERREIRA
Enero de 2016, d¡ctadopor el Juzgadode lnstrucción,a cargo del Func¡onariodesignadoal
efecto,Abog- CARLOSBAZANO; que en su parteresolutivadispusq entre otros,Numeral 6)
en Ia Ley Ne 2051/03...y 9) SOLICITARA LA
CORRERTRASTADOpor el plazo establecido
TJNIDADOPERATM DE CONTRATAC/ONES
DE LA CONVOCANTEde que rem¡ta a este
Juzgado de lnstrucciónfodos /os antecedentesdel llamado. La Convocante,cometió un enor
procesat insanable,al contestarel Tnslado, a fravés de un escritoDEFICIENTEy QUE NO
MENTACIONES;y las
REYISTE LA FORMA PREVISTAEN LA LEY
EEUUNo961cr'Tte.Far¡ña- Telsfax;415
www
orFEccróN NAqoNAL 0E
CONTNATACIO¡I€S
PúALICAS
mm
Í.
uor* ñr,n"o**
(o.!r.uv¿hdo
.l
l!tu¡o
n.v
Cont.Res.DNGPNoN&l /16
documentalesadjuntasal menc¡onadoescr¡to,tampocodeben ser consideradaspor coner la
misma sueñedel principal.Por Io expresadoprecedentemente,tampocose d¡o cumpl¡m¡entoa
la solicitudde REM/S/ONDE LOS ANTECEDENTESDEL LLAMADO-1) Protestadel primer
recunente (NERY VERDUNACOSTA)a) Supuestaevaluacióndef¡c¡entede la documentac¡ón
presentada."Nopuede decirseque incumplacon las condicioneslegalesuna evaluaciónque se
ha ajustadoa lo establecidoen /as bases de la l¡c¡tación,cabe agregar que Ia metodologfa
establecida en Ia Sección ll del PBQ, constituye un desanollo del método de evaluación
establecidoen el añ. 51 del DecretoNe 21.909/03'.EI oferenteadjudicado,la Agenc¡aFerreira
Da Costade OscarFerreiraCosta,cometióun error voluntaio en su ofe¡ta, al consignarcomo
monto máximo, una sumainferior al establecidoen el PBC, violentandoel añ. 1" De la Ley N'
de Aduana';y siendoesterequisitouna
220/93'De ArancelProfesionalde los Despachantes
Cláusula Sustanc¡aldel llamado, no debió ser adjudicado,sino descalificado,sa/vopoderosas
razones.del poderosocaballero.Es verdaderamentelamentabledestacarla total incoherencia,
del Sr. Director Nac¡ona4que en su Resolución, por igual causal de Impugnación de
(ResoluciónDNCPN" 69U16
Adjudicación,en un casoHACE LUGARY ANU|.r''la ad¡ud¡cac¡ón
referente a una Protestacontra Ia Adjud¡caciónde Ia LPN ANDEN" 1159/15;y ésta, donde
RECHAA y CONVALIDAIa adjudicación(Resoluc¡ónDNCP N' 1043/16,Referentea Ia
Lic¡taciónpor Concursode OfeñaN' 77/15, llamadapor el Ministeio de SaludP(tblicay B¡enestar
Sociat. b) Supues¿aviolacióndel añ. 36 de la ConstituciónNacionalpor paftede la convocante.
En efecto,'La ley protegeel derechoa protestaren cualquieretapadel procedimienfopero esfe
derechoha de serejerc¡doen el momentoprocesaloportunoy, asíconformeal principioprocesal
de preclusiónque r¡ge el procedimiantoadministrat¡vosumaio, el momentopara impugnar las
basesde la l¡c¡taciónes el inmediatamenteanteriota la apefturade ofeñas,una vez realizadoel
acto, resultaprocesalmenteimposibleatenderuna impugnaciÓncontrael PBC,ello es así, dado
que el hoy recurrenteno puede pretenderpor una pafte aceptar los términosy condicionesdel
PBC en razón a la expectativade verse ad¡udicadoen el contnto para luego'tras no haber
obtenidoet beneficio esperado,impugnarcuesllonesque fueronexpresamenteconsentidas'(el
subrayadoes del recunente).En primerlugar,el aft. 79 de la ley Ne 2051/03'De contratac¡ones
públicas', es clara y terminante,al estableceren su pimera pafte cuanto slgue: 7asperson€s
interesadaspodrán protestarantela Un¡dadCentral No¡mativay Técnica(UCNT) en cualqu¡er
etapa de los procedimientosde contratación,cuando existan actos que contravengan Ías
drsposlclonesgue rigen las materiasobjetode estaley".En el pánafo anterior,se transcr¡bepafte
de Ia resoluc¡ónrecunida,y que estasubrayadacomoprueba fehacientede que no contempla
Ia ley: s¡ no es un mero libretodel Sr.DirectorNacionalpara rechazarprofesfasde oferenfesque
fundan sus impugnacionesen normasjurídicas de cumplimientoobligatoriode la Rep(tbl¡cadel
Ia norma y no a
Paraguay. Además, a Ia autoridad adm¡nistrativase lq
¡nterpretadas.El cr¡teúode la DNCPque estasubrayado,
EEUUN" 961c/ Tte.Fariña- Telefax:4154000
www.contratáciones.gov
es inaplicable,de
É
ffim
o t n € c c r Ó N N A c T o N A Lo E
CONTSAIAC¡ONES
FUELICAS
oor*.ñr,n"**t
(onrlruy.ndo
.l
l!lúró
ñoY
cont.ReE.
N"1.1¿$
fi8
DNCP
cumplimientoimposibley v¡olatoriodel artlculo 16" 'De Ia defensaen juicio'de la Const¡tución
Nacional;al decir que el derechoa protestardebe serejercidoen el momentoprocesalopoñuno
para impugnar las Bases de la l¡c¡tación,y este momentoes el inmediatamenteanteiior a Ia
apeftura de las ofeñas; pues,en ese estadio,el potencialoferenteno tiene forma de demostrar
ni acreditar el interésleglt¡mo que estableceel (tltimo pánafo del añlculo de referencia. La
incongruenciadel Sr. D¡rectorNac¡onalestá plasmadaen su resolución,al hacerjuicio de valor
sobre Ia ¡ntención del recunente, demostrando su fafta de independencia y man¡f¡esta
parc¡al¡dad.La UOC del M¡n¡steiode SaludPúbl¡cay Bienestar Social,al confeccionarel PBC
incluyó clausulasvlolalonasa la normaconst¡tucional,y como datosde la ofeúa exigió requ¡s¡to
de adhes¡ón,es decr4que para part¡cipardel procesoera condiciónind¡spensableIa aceptación
y suscripc¡óndel PBC,lo cualno sign¡f¡carenunc¡ao rem¡s¡ónde derechos.Todoacto o @nven¡o
(uni o b¡lateral),para violar clarasnormas const¡tucionales
o legales, SON NUIO. No se puede
n¡ se debe pactaro contratar sobre actosnulos porquela nulidadno tiene valorjurídico ni crea
el derecho. La ¡mpugnaciónde /os actos nulos NO PRESCR/BEN.El señor Director Nacional
confundesu rol; puesla ley le faculta a entendery resolver conformea derecho/os casos de
protestas;y no a er¡g¡rseen defensorda una de las paftesen perju¡ciode la otra y, según el añ.
10 de la ley N" 20iln3, en representaciónde la DNCP, esfá abl¡gado como autoridad
administrativacompetente,declarar Ia nulidad de ,os acfos, contratosy conveniosque los
organismos, Ias ent¡dadesy las municipalidadesrealicen o celebren en contravencióna lo
expuestopor estateyy su reglamento.c) Supuestacot¡zac¡ónerróneade la empresaadiudiada.
El Sr. Director Nac¡onalen su afán de favorecera una de /as parúesen su resolución ahora
recunida, pretende mal¡c¡osamente
confundirel hecho denunciado.AI respecto,la AGENCIA
ADUANERAFERREIRADA COSIA de Oscar Feneira Da Acosfá presenfo su ofefta
Es
(Documentosustanc¡al),contrarioal monto establecidoen el Pl¡egode Basesy Condr'ctbnes.
decir, en vez de consignatel montomáx¡mode Gs. 350.0(n.000(tresc¡entoscincuentamillones
de guaraníes),lo hizo por el monto de Gs. 300.000.000(trescientosm¡Ilonesde guaranles),
consecuentementesu ofe¡tano se ajusfa al PBCy viola el aft. 1" de la ley N" 220n3. Por este
motivo debió ser descalificadosinembargoa pesarde estainegularidadfue adjudicado.Es muy
'De
impoñante esclarecer que el interés Legít¡mo, que establece la Ley N" 2051/03
Contratac¡onesPúblicas',se ref¡ere a la Legit¡maciónActiva,que debe tener y demostrar el
promotor de Ia Protesta;y no, el criterioy la ¡nterpretaciónequ¡vocadaque sost¡eney tiene el
Director Nacional,camo la posibilidadque tenga el recurrentede resuftaradiud¡cado.Esfe es
otro de los tantosprefexfos,traldo de los pelosy que formapañe del Libretodel DirectorNacional
de Ia DNCP,para incumplirsusobligacioneslegalesy apañarv¡olacionesde clara dispoqb.lones
constituc¡onalesy legales que cometen /as UOCS de los organismos, entidades y
munic¡palidades,para torcerresuftadosde licitacionesy adecuar
fundamentoy argumentodel Director Nacionalpara resolver
EEUUNo961c/ Tte. Fariña- Telefax;4154000R.A.py
lrlww.contratac¡oneg.gov.
lnfereses.A falta de
su resoluc¡ón,se
{ilDNtrP,
im m
\:- si1,":i+l¿'*iÉs'Eüáffi:
N" i! Tl/16
cont Res.DNGP
I¡m¡tóexclusivamentea tratar de just¡ficar las razones por las cuales el recunente no fue
por haberel D¡rectorGeneraldá Ia 'UOC,
adjudicado.d) Supuestanulidad de Ia adjudicac¡ón
usuroado las funciones de la Máxima Autoridad. "En su escrito de formulación de
man¡festac¡onesel primer recunente señala que Ia adjud¡cac¡ónes pofesfad exclusiva y
excluyentede la MáximaAutontdady por ende,el acto de delegaciónde funcionesreal¡zadopor
el Min¡stroes a¡bitraio. Primeramente,la Ley no indicaen partealgunaque la adjudicaciónsea
potestad exclusivay excluyentede la Convocante,el aú. 28 se limita a señalar: 'La Máxima
Autoridad de la Convocanteserá guien resuelva sobre lo adjudicación...'El 3er. Pánafo del
A¡tfculo 28" de Ia Ley N' 2051/03, es CLARO Y TERMINANTEen su texto, y no adm¡te
¡nterpretac¡ónantojadiza.En el DerechoAdministrativo,LO QUENO ESTAPERMITIDO,ESTA
PROHIBIDO.Estoguieredeciren sencillo,que si la Ley no estableceIo posibilidadde delegac¡ón
de ésta facultad, NO ESIA PERMITIDO;y si se hicieron, su consecuencia es NULA, y los
ACTOS NULO, el juzgador debe declarado de ofic¡o, con la sola constatación, NO HAY
N/NGUNANECESIDADDE SU DECL/'RACiOMCOMOSON tOS ACTOS ANULABLES.H
M¡nistrode SaludP(tblicoy BienestarSocial,al delegarsu función de adjudicación,el Director
Generalde Io UOC, cometió una arbitrariedady una ilegalidad;y todas /os Reso/uo,bnfsde
Adjudicaciones,suscrito por el Director Generalde Io UOC, fueron, sony serán NULA;y SlN
N/NGUN VALOR JURIDICO, NI CAUSA/ ESIADO ALGUNO. El agregado de "Potestad
exclusivay excluyente",es una interpretaciónde la norma,por pafte del recunente, como una
de Ia norma
burda imitaciónal Sr. Director Nac¡ona¿acostumbradosa torc¡das¡nterpretaciones
para tratarde defenderinteresesal cualresponde,cuandodice'...no existenormaalgunaque
impida a Ia máxima autoridadde la convocantedelegarla funciónde suscrib¡rIa resoluciónde
adjudicaciónhabiendo,en efecto, otrcs inst¡tucioneaque cuentan con igual disposición(p.ei.
Gab¡neteCivil). Semejanteafirmación,eleva al máx¡moIa ofensaa la inteligenciay demuestra
adm¡nistrativa.Cambiael
su total ¡ncapacidadpan ejercerel cargo de tan alta responsabil¡dad
cartelque dice:esfose debe hacerasl;por otro que expresa:aquí asínomasse hacelsrc-).-Que,en fecha29 de abrilde 2016,por ResoluciónDNCPN" 1320/16se dispusola
------------------------de reconsideración.--------aperturadel procedimiento
de rigor, por 4'1. N'
Que, en la mismafecha citadade conformidadal procedim¡ento
¿86/16se resolvió,entre otros puntos,abrir el procesopara la sustanciacióndel recursode
not¡ficaral recunentede la aperturadel procesode referenciay corrertraslado
reconsideración,
para que formulenmanifestaciones
de
a los demás intervinientesen el procesol¡c¡tator¡o
de 3 (tres)días hábilesde
considerarloconvenientea sus ¡ntereses,en el plazo
conformidad
al DecretoN" 7434111.
R.A.EEUUN" 961c/ Tle. Far¡ña- Telefax:415¿1000
www.contratacionés.gov.PY
É
GoBEñññtAoo¡rAL
(on3t.uv..dt
€l
lúturo
hov
cont.Res.o¡'¡cPx" tY$.lre
Que, por Nota DNCP/DJ N' 289216 se corrió traslado del procedimientode
Reconsideración
a la Convocante-Ministeriode Salud Públicay BienestarSocial-;por Nota
dE FéI|XESCObAT
DNCP/DJN. 2894/16a Ia firmaAGENCIAADUANERASAN SEBASTIAN
y por NotaDNCP/DJN'2895/16al Sr. OSCARFERREIRA
DA COSTA;asimismo,
Fernández;
por Nota DNCPiDJN" 2893/16se comun¡cóal recurrentede la aperturadel procedimiento
de
Reconsideración.
Que, tanto la convocante,como la firmaAGENCIAADUANERASAN SEBASTIANde
DA COSTA,
y AGENCIAFERREIRA
DA COSTAOSCARFERREIRA
FélixEscobarFernández
no presentarondescargoalguno en el marco de la sustanciacióndel presenterecursode
por lo que se tiene por decaídoel derechode los mismosde hacerloen
reconsideración,
N"7434111.---adefante,de conformidada lo dispuestoen el art.26 del DecretoReglamentario
de fecha3l de mayode 2016se solicitóInformede la Actuaria.El
Que,por prov¡denc¡a
fnformede la Actuariaemitidoen fecha31 de mayode 2016copiadodice:"Que,todaslaspa¡tes
han sido deb¡damentecomunicadasde la ape¡turadel prcsenteprocedimientoy a la fecha se
encuentran cumplidos fodos /os actos procesales ordenados, sirt exr.sf,i diligencias
pendr'entes"(Sic)
Que, por providenciade fecha 31 de mayo de 2016, la func¡onariaencargadade
substanciarel presenteproceso,llamaa AutosparaResolver.-
de la recurrente,resultafundamentalanalizar
Expuestosde estamaneralos argumentos
o no del Recursoen cuestión,para así resolver
los mismosa fin de determinarla procedencia
de la Resoluciónobjetodel presente
acercade la revocación,modificacióno bien ratif¡cación
orocesoadm¡nistrat¡vo.al Arf. 2{ del
que la recurrente
ha dado cumpl¡miento
En primertérminoindicamos
DecretoN" 7434t11en cuantoal tiempoy la formapara la interposicióndel recurso de
porlo queel mismoresultaadmisible.
reconsideración,
la doctrinay la propialegislación
segúnlo tienereconoc¡da
El recursode reconsideración,
fundado
vigente,es el que se presentaante el mismoórganoque dictóun actoadmin¡strativo,
de revocar,sustituiro modificarporcontrarioimperio
en la facultadde la AutoridadAdministrativa
la resolución
dictadaporla misma.
EEUUN" 961d Tte.Fariña- Telefax:4154000R.A.- Asunción,
www.contrataclonea.gov.py
É
.o"*Ñirr*.,".
DIFEgC¡ÓN ¡¡AC¡ONA! OI
CONTFATAC¡ONES PÚBL¡CAS
Coñrtr.v.ñlo
el
,ü!d!o
hov
cont.Res.DNGP
M l{ 1,9fl6
a
REALIZADA
Que,el Sr. NERYVERDUNACOSTAprotestacontrala ADJUDICACIÓN
AGENCIAFERREIRADA COSTAde OscarFerreiraDa Costaen
favorde la firmaunipersonal
el marco de la Licitaciónpor Concursode OfertasNo 77115para el 'Serviciode Despachos
de SaludPúblicay BienestarSocial.-----Aduaneros',convocadapor el M¡n¡ster¡o
PúblicasresuelveRECHAZARla protesta
Que,la DirecciónNacionalde Contratac¡ones
promovidaporel SeñorNeryVerdunAcosta.En consecuencia,
el recurrentereconsiderala ResoluciónDNCPN" 1043/16,fundadaen
los siguientesargumentosexpuestosa continuación:
o'La Convocante,cometióun error procesal¡nsanable,
al contestarel Tnslado,a tlavés
de un escTiioDEFICIENTEY QUE NO REY/SIE LA FORMAPREVISTAEN LA LEY Y
y las documentalesadjuntasal mencionadoescrito,tampoco
LAS REGLAMENTACIONES;
deben ser consrderadaspor coner Ia m¡smasuefte del principal' (sic);
c "La IJOC del Min¡steriode Salud Públicay Bienestar Social,al confeccionarel PBC
incluyó clausulasviolatoias a la norma const¡tucional,y como datos de Ia oferta exigió
requ¡s¡tode adhesión,es dec¡r,que paraparticipardel procesoera condiciónindispensable
la aceptac¡óny suscripcióndel PBC, lo cual no significarenunciao remis¡ónde derechos.
Todo actoo convenio(uni o bilatenl), para violarclaras normasconstitucionaleso legales,
soNNUro"lso;
. "Es muy impo,Tanteesclarecerque el interésLegítimo,que estableceIa Ley N" 2051/03
'De ContratacionesPúblicas', se refiere a la LegitimaciónAct¡va, que debe tener y
demostrarel promotorde la Protesta;y no, el criterioy la interpretacióneguivocadaque
sost¡eney t¡eneel D¡rectorNac¡onal,comoIa pos¡bilidadque tengael recurente de resultar
adjudicado'
t "E! Ministrode SaludPúblicoy BienestarSocial,al delegarsu func¡ónde adjudicac¡ón,
el Director General de lo UOC, cometió una arb¡trciedad y una ilegal¡dad;y todas ,os
Reso/uclonesde Adjudicaciones,
suscrdopor eI DirectorGenenl de lo UQC,fueron, sony
NIJLA;Y S/N N/NGUNVALORJURIDICO,NI CAUSANESTADOALGUNO."(SiC);
SCTáN
interpuesta,en referenciaal primerpunto se
Pasandoal anál¡sisde la reconsideración
debeseñalarque estaDirecciónNacionalha dejadoasentadoen la resoluciónhoy recurridaque
en ella no se haráreferenciaal escritopresentadopor la convocantedeb¡doa que la mismano
ha aportadodocumento
algunoconel cualse avalela
DirectorGeneralde la UOC.
EEUUNo9€l d Tle. Far¡ña- Telefax:415
parafirmaren sustitucióndel
¡f
oor.* ñ*o"o.,*
ConrI.uy.ñd!
el
lur!.o
hoy
cont Res.oHCPH"l{J.l ¡te
adjuntasfuerontomadasen cuenta,en atenc¡óna que las
No obstante,las documentales
por esta
del presenteprocedimiento
licitatorio,requer¡das
m¡smasconst¡tuyen
los antecedentes
en el numeralI delA.l. N' 83/16.---------Dirección
Nacionalde acuerdoa lo dispuesto
Con relaciónal sequndopuntoimouqnado,se observaque a criteriodel recurrentela
convocanteincluyóen el pliego de bases y condicionesclausulasviolatoriasde la norma
constitucional;sobre el punto correspondeseñalar que en caso de que el m¡smo haya
se dieronde esaformadebióhabercuestionadolas bases
consideradoque talescircunstancias
y condicionesdel llamadoen la etapade contratación
oportuna,no luegode haberprestadosu
a los términosy condiciones
del PBCy posteriora la adjudicación.--expresoconsentimiento
En este puntotambiénconespondeadvertirque los pliegosestándareselaboradospor la
Públicas(DNCP)adoptancomoreglala inclus¡ónde una
D¡recc¡ónNacionalde Contrataciones
"cláusuta de expresade aceptacióndel pliegoy las adendasdel llamado" y por ende se
de los pl¡egosparticulares
de impugnarlas condiciones
desprendeque la oportun¡dad
@i@
desde la fecha de publicaciónde las basesen el Sistemade Informaciónde Contrataciones
o bien con la
de la ofefta(para los paftic¡pantes)
Públicas(SICP)y finalizacon fa presentación
mera realizacióndel acto de aperturade ofertas(para los demásoferentesy tercerosque no
partic¡parondeI IIamado)
del llamado'noexistedudacon respectoa que
Con relacióna los "oferentesparticipantes
la protestaque se hayapromovidodespuésdel acto de
resultaextemporánea
e improcedente
aperturaen el supuestode que el recurentehubiesepresentadoofertaa la Convocante.Esto
es así porque el oferente o recurrentecon la presentaciónde su propuestaACEPTÓ
del PBCen el incisoa) delformulariode oferta.----EXPRESAMENTE
todaslas condiciones
En sentidoanálogo,en el supuestoen el cual "EXISTEUNA CLAUSULAQIJETMPONE
LA ACEPTACIONDE TODAS LAS DISPOS'CíONESDEL PLIEGO POR EL SOLO HECHO
vinculanteresaltacuantosigue:"...Es
DE PRESENTAR
LA OFERTA",ladoctrinaadministrativa
casiuna regla que en /os p/legosse incluyancláusulasa tenor de las cualesla presentaciónde
la ofe¡ta impoña et pteno conocim¡entoy la aceptaciónde ¿odoslos documentosdel acto
ticitatoio, circunstanciade Ia que es razonablementederivablela improcedencia,en principio,
Fl
posfenbresa aquetlapresentación..."
de impugnaciones
#;#
DOUAMúU¡il
tllCOMADlRA,
HédorJorg6.COMADIRA,
JulioRodolfo.ESCOLA,
l, AbeledoPerrot
S.A.,BuenosA¡rés-Argontina,pá9.847y 848.-
EEUUN" 961cJTte. Fariña- Telefax:4154000R,A.www.contr¡tac¡ones.9ov.py
Paraguay
É
m
cos*ññr*AdonAr
C.nrt.uyt¡do
.l
lutúro
¡oY
N"t\tg ,16
Cont.Res.DNCP
'...De exist¡rcláusulasde la índolecomentada,el oferentedebe deducirsus impugnac¡ones
contra los plieaoscuando adau¡erela condiciónde tal. es dec¡r. al momento de presentarla
ofetta. v es estaopoñun¡dadla instanc¡apreclusivaal respecto..."
En relaciónal tercerountoimpugnado,
se debetraera colaciónlo dispuestoen el Artículo
faftade a$ed¡tación
Públ¡cas"'."...La
T9o"Procedencia',
de fa LeyNo2051/03'DeContrataciones
de...interésleoítimodel promotor serámotivode rechazode la acción solicitada"IH destacado
es nuestrol-Notamossntonces,que el interéslegítimoes una condiciónnecesariapara la
admisibilidad
delrecurso
de legitimación
Así vemospuesque en el citadoarticulo,se establecenlas cond¡ciones
activade quienpromueveel recurso.En este sentidose observaque a más de contarcon el
interéslegítimoparaprotestar,es necesarioacreditarlo.---activadel recunente,le permiteser parte
En el DerechoAdministrativo,
estalegitimación
no puedeconstituirsela relaciónprocesal.-----del proceso¡mpugnado,
s¡nella,obviamente,
paraimpugnarunactoúnicamente
a los oferentes
Nuestralegislac¡ón
otorgalegitimación
que poseanun interéslegítimo,es decira aquellosquienesse vean afectadoso pos¡blemente
del
directade la no acred¡tación
siendoconsecuencia
afectadospor los actosadministrat¡vos,
mismo,el rechazode la protesta." lnterésSimple,
cabeindicarque la clasificación
Siguiendoesta líneade razonamiento,
Subjetivoy Legftimo'se trata -conformedicta la doctrinaz-de una gradaciónprocesal'delas
s¡tuacionessubjetívascon un enfoquejurídicopluraly lormal.En sustancia,lo que se protege
son los interesespersonalesy directos,es decir,los individuales.Cont¡núaexplicandoel Dr. Prof.RobertoDromi,en su obra "LicitaciónP(tblica"que: "E/
tnterésSimplees el queno peñenecea la esferade /as necesldadeso convenienc¡aspaft¡culares
det titular, sino solamentea la de las necesidadesy convenienciaspúblicasl (guien posee un
interéssimple, sólo t¡eneprotecciónadministrativapor via de denuncias3).
H lnterés Legítimo es aquel personal y d¡recto en Ia impugnac¡óndel acto como
'interésque peftenece a
consecuenciade una protecc¡ónespecialpor pa¡te del ordeniurídico,
una categorÍa definida y timitada de su7'efosde derecho que iustifrca que quien ¡nte¡poneel
enIa cuestión',
recursono seaunmerocuioso o entromet¡do
ffi
I Dromi.Robeno."Licitación
L¡bros,
Pública'.4ta Edic¡ón,
EditorialHispan¡a
e
Derechosubjet¡vo
3 Barra,RodolfoC.,'La s¡tuac¡ón
iurídicadel administfado,
Pública'.
año'1.n''1'1.
1979,o.24Adm¡n¡stración
NaclonaL
de le
l'^.;;'"j
EEUUN'961 d Tte.Fariña- Telefax:4154000R.A.- AsunciÓn,
www.contratac¡one3.gov.py
ffij##F*#mm
(,
**ñno"o**
coñ!rr¡v¿rd.
e,
lutú.o
h.Y
conr.Re3.DNCP
lro\{l'l ne
EI Interés Subjetivose caracterizapor la predeterminaciónnormativa de la conducta
administrativadebida a un individuo en situación de exclusividad,se trata de una actividad
imperativamenteprotegida,que genera interéspropio, excluyente,da t¡tular¡dadd¡ferenc¡ada,
que habilüapara exigir una prestacióntambiénd¡forenciada".--Entonces,vemosque el oferentetienesólo interésleqítimoen cuantoa la adiudicación;
previocumplimiento
y, estaprerrogativa
ciertade resultaradjudicada,
se traduceen la posibilidad
de la ofertacon la total¡dadde los recaudossolicitadosen las basesconcursales.--el Sr. NeryVerdunquedó
Es así que,conformese consignaen el informede Evaluación,
posicionadoen el novenolugar en el orden de valoraciónde las facturaspresentadas,sin
embargoel mismono ha impugnadolas 7 ofertasque le preceden,a los efectosde acreditarsu
interéslegítimo
confundamentos
sólidos
no ha demostrado
De lo expuesto,se desprendequeel recurrente
la posibilidadde resultaradjudicadoen el procesolicitatoriode referencia.Atendiendoa lo
expresado,se podríaafirmarque el recurrentecareceo al menosno ha acreditadoposeer
el interéslegltimonecesariopara
derecho,presenteo en expectativaalgunay en consecuencia
instarel procesoadministrativo
de protesta.
Con relaciónal cuarto punto impuqnado,se debe señalarque el Art. 28 se limita a
mencionarque: "...La máxima autoridadde la Convocanteserá quien resuelva sobre la
adjudicación"
, sin hacerexpresareferenciaque estafacultadpuedeo no ser delegada.--------Además,correspondeseñalarque son las entidadesconvocanteslas encargadasde
y porendela delegac¡ón
de funciones
determinarla mejormanerade organizarsus repart¡ciones
de acuerdoa la estructurade cada institución.Recordemosque, la delegación¡mpl¡caque el
superiores responsablerespectoa la maneraen que los actosson realizadospor el inferior.-glosadasen el exped¡ente
de protestase encuentra
En ese sentido,entrelasdocumentales
las Unidades
la Resolución
S.G.N' 29 de fecha21 de agostode 2013por la cualse reestructuran
y Sub UnidadesOperativasde Contrataciones
del M¡n¡sterio
de
Operativasde Contrataciones
de procesos,
SaludPúblicay BienestarSocialy se establecendirectivasparala reorganización
'...
se autoriza
operativas,
el cualen el numerall2 establece a efectode atenderlas necesidades
al Director de la DirecciónOperativade Contrataciones,a suscribirlos documentosrelat¡vosa
y Contratosy Adendas...";dicho documentose
aprobaciones
de llamados,adjudicaciones
encuentrasuscritoDorla máx¡maautoridadde la
EEUU N'961 d Tte. Fariña- Telefax:415
wYYw.contratacionee. goY.py
10
É
co¡r$ñ¡r¡soitAl
OIFECCIÓN NACIONAL OE
CONTFA'IACION€S PÚBIICAS
aonrtr!v.ndo
al
tutrrro
n.v
N'\I ll ¡re
cont.Res.DNGP
lgualmentees necesarioaclararque esta Direcc¡ónNacionalno tiene injerenciaen las
decisionesde las entidadesconvocantescon relacióna Ia delegac¡ónde funcionesqup las
¡nterpuesto
son los
mismasdisponeny gue la protestan¡el posteriorrecursode recons¡deración
actode delegación
mediosprocesalesadecuadosparaimpugnarel cuestionado
En consecuenciase obseryaque el recurrente- Señor NeryVerdun- no ha aportado
pruebasy/o elementossuficientesparasostenerla irregular¡dad
de la resoluciónimpugnada.-legales,y de conformidada las disposiciones
PORTANTO,en uso de sus atribuciones
por la
Públicas,mod¡f¡cada
de los artículos79 y siguientesde la Ley2051/03de Contrataciones
No21.909/03(y
y complementarios
Ley3439/07,y sus concordantes
del DecretoReglamentario
y 7434t11.---'
sus modificaciones
realizadaspor mediodel Decreto5.174105)
PÚBLICAS
EL DIRECTORNACIONALDE CONTRATAC/,ONES
RESUELVE:
,lo
POREL SEÑOR
INTERPUESTO
EL RECURSO
DERECONS]DERACIÓN
RECHAZAR
DNCPNOIO43/I6DE FECHA
NERYVERDUNAGOSTACONTRALA RESOLUCIóN
CARATULADO
07 DE ABRILDE 2016,DICTADAEN EL MARCODEL EXPEDIENTE
POREL SEÑORNERYVERDUNACOSTAY LA FIRT'IA
"PROTESTASPROMOVIDAS
UNIPERSONAL
AGENCIAADUANERASAN SEBASTIANDE FÉLIX ESCOBAR
REALIZADAA FAVORDE LA FIRI'IA
CONTRALA ADJUDICACIÓN
FERNÁNDEZ
EN
DA COSTAREAL¡ZADA
DA COSTADEOSCARFERREIRA
AGENCIAFERREIRA
EL MARCODE LA LICITACÉN POR CONCURSODE OFERTASNO77l20t5 PARA
ADUANERO',CONVOCADA
DE DESPACHO
DE SERV]CIOS
LA'CONTRATACIÓN
DE SALUDPÚBLICAY BIENESTAR
SOCIAL- ID NO298.257",
POREL MINISTERIO
por las razonesexpuestasen el exordiode la presenteResolución.---
T. CONFIRMAR
LA RESOLUCÉNDNCPN" 10¡A'16DE FECHA07 DEABRILDE20I6.Y CUiIPLIDAARCHIVAR.
30.COI'UNICARA OUIENESCORRESPONDA
ffi
Paraguay
EEUUNo961d Tte. Fariña- Telefax4154000R.A.- Asunc¡ón,