R-DAGJ- 99 - Contraloría General de la República

RC-305-2001
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA. Despacho del Contralor General. San
José, a las trece horas del doce de junio del dos mil uno.---------------------------------------------------Recurso de objeción interpuesto por la sociedad anónima Corporación Armi Quinta Avenida, en
contra del cartel de la Licitación Pública No. 13-2001, promovida por el Ministerio de Seguridad
Pública, para la compra de textiles y vestuarios.--------------------------------------------------------------I. POR CUANTO: La Sala Constitucional admitió para estudio la acción interpuesta en contra del
Reglamento Orgánico de esta Contraloría General de la República (Expediente No. 99-008038-007CO), impidiendo que la División de Asesoría y Gestión Jurídica dicten resoluciones que agoten la
vía administrativa, en consecuencia, se advierte que la presente resolución se dicta al amparo de lo
dispuesto en los artículos 183 y 184 de la Constitución Política, 1.3, 34, 37 y 38 de nuestra Ley
Orgánica, 94 de la Ley General de la Administración Pública; 2, 4 inciso f) del Reglamento de
Procedimientos Administrativos de la Contraloría General de la República, Decreto Ejecutivo No.
27974-MP-H del veintiocho de junio de mil novecientos noventa y nueve y conforme lo señalado
en el oficio GJ-364-2001, emitido por la División de Asesoría y Gestión Jurídica.---------------------II- POR CUANTO: La sociedad anónima Corporación Armi Quinta Avenida, presentó en tiempo y
forma recurso de objeción al referido cartel, y en resumen argumentaron: 1) El cartel evalúa una
serie de factores relacionados con la calidad de la tela, estableciendo los siguientes parámetros con
sus respectivos rangos: Masa de unidad por área: 0.210 + / - 0.02 kg/m2; Encogimiento por agua en
trama: Menor a 0.5%; Resistencia al rasgado transversal: Mayor a 5.0 kgf / 2.54 cm.; Resistencia al
rasgado longitudinal: Mayor a 6.5 kgf / 2.54 cm; Resistencia a la tracción transversal: Mayor a 37.0
kgf / 2.54 cm; Resistencia a la tracción longitudinal: Mayor a 43.0 kgf / 2.54 cm; Elongación
transversal: 25.0 % + / - 2.0 %; Elongación longitudinal: 18.0 % + / - 1.5 %; Densidad de
Urdimbre: Mayor a 95 hilos / 2.54 cm. Objetan los valores bases de esos parámetros, debido a que
dichos valores ponen en desventaja a los oferentes nacionales, ya que los mismos no son utilizados
por la industria nacional, solicitando se modifiquen los valores de los siguientes parámetros de
acuerdo al siguiente detalle: Masa de unidad por área: 0.213 + / - 0.02 kg / m2; Encogimiento por
agua en trama: Menor a 0.6 %; Resistencia al rasgado transversal: Mayor a 3.0 kgf / 2.54 cm.;
Resistencia al rasgado longitudinal: Mayor a 4.0 kgf / 2.54 cm; Resistencia a la tracción transversal:
Mayor a 26.0 kgf / 2.54 cm; Resistencia a la tracción longitudinal: Mayor a 30.0 kgf / 2.54 cm;
Elongación transversal: 20.0 % + / - 2.0 %; Elongación longitudinal: 28.0 % + / - 5 %; Densidad de
Urdimbre: Mayor a 50 hilos / 2.54 cm. 2) El cartel establece que la Administración se reserva el
2
derecho de enviar al laboratorio la muestra del adjudicatario, y también se reserva el derecho de
enviar al laboratorio una muestra tomada al azar de la mercadería recibida en la etapa de ejecución,
a lo que se oponen por considerarlo nocivo, sea la Administración no se va a garantizar que el
producto ofrecido cumple con los requerimientos técnicos, además no parece lógico que se exija a
los oferentes la presentación del análisis de laboratorio de tela, por ser muy costoso, por lo que
solicitan la eliminación de esta presentación de análisis de laboratorio, o bien la institución se
obligue a revisar la calidad del producto recibido mediante el análisis de laboratorio de una muestra
al azar de los uniformes recibidos.------------------------------------------------------------------------------III. POR CUANTO: Mediante auto de las once horas del cuatro de junio del presente año, la
División de Asesoría y Gestión Jurídica confirió audiencia especial a la Administración licitante
con el objeto de que se refiera por escrito a los argumentos de la objetante y para que remitiera una
copia fiel y completa del cartel de la licitación.---------------------------------------------------------------IV. POR CUANTO: El pliego de condiciones establece en lo que interesa: “ 2.1.5. CALIDAD DE
LA TELA (15%). Los oferentes deberán aportar junto a su oferta una certificación con resultados
de valores y paramentos de la calidad de la tela, el estudio será practicado a la tela utilizada para
la presentación de sus muestras, el estudio deberá ser realizado por la Facultad de Ingeniería de la
Escuela de Ingeniería Química de la Universidad de Costa Rica, donde se indiquen los paramentos
y valores arrojados conforme al estudio. (El costo de este estudio correrá por cuenta del oferente).
. .FACTOR DE EVALUACION QUE CONTEMPLA LOS DISTINTOS PARAMETROS A
PONDERAR QUE DEBERA CUMPLIR LA CALIDAD DE LA TELA. / CALIDAD DE LA
TELA
PARAMETRO
VALOR
METODO ASTM
PORCENTAJE
D 276-87 . D 629-99
1%
D 3776-85
1%
D 5104-96
1%
ACEPTABLE
Composición
35.0%+-2.5%
Algodón.
65.0%+-
2.5% Poliéster
Masa por unidad de 0.210+-0.020 kg/m2
área
Protegimiento
agua en trama
por Menor a 0.5%
3
Encogimiento
por Menor a 1.5%
D 5104-96
1%
Resistencia al rasgado Mayor a 5.0 kgf/2.54 D 2261-83
1%
agua en urdimbre
transversal
cm
Resistencia al rasgado Mayor a 6.5 kgf/2.54 D 2261-83
longitudinal
Resistencia
cm
a
la Mayor a 37.0 kgf/2.54 D 5035-95
tracción transversal
Resistencia
1%
a
1%
cm
la Mayor a 43.0 kgf/2.54 D 5035-95
1%
tracción longitudinal
cm
Elongación
25.0% +- 2.0%
D 5035-95
1%
18.0% +- 1.5%
D 5035-95
1%
Mayor a 40 hilos/2.54 D 3775-85
1%
transversal
Elongación
longitudinal
Densidad de trama
cm
Densidad de urdimbre Mayor a 95 hilos/2.54 D 3775-85
1%
cm
Densidad de urdimbre Mayor
a
135 D 3775-85
1%
(total hilado)
hilos/2.54 cm
Humedad
1.5% +- 0.5%
D 629-99
1%
Ph (10% acuoso)
5 – 8.5
D 2195-90
1%
. . .La administración se reserva el derecho de enviar al laboratorio la muestra del oferente que
resulte adjudicatario. También se reservara (sic) el derecho de enviar al laboratorio, una muestra
(tomada al azar), de la mercadería recibida en la etapa de ejecución, para verificar la veracidad de
lo recibido. . .5 CONDICIONES ESPECIFICAS: . . .Las muestras se utilizarán para verificar los
aspectos técnicos solicitados en el cartel y asegurar el cumplimiento de la entrega (en el caso de la
muestra que se deberá presentar para el ítem 01 la administración se reserva el derecho de enviar
al laboratorio la muestra del oferente que resulte adjudicatario. También se reservara (sic) el
4
derecho de enviar al laboratorio, una muestra (tomada al azar), de la mercadería recibida en la
etapa de ejecución, para verificar la veracidad de lo recibido en cuanto a la calidad de la tela
conforme a la oferta y el cartel.”-------------------------------------------------------------------------------V. POR CUANTO: El Ministerio de Seguridad Pública, atendió la audiencia especial, por oficio
EAL-1604-001del siete de junio del año en curso, suscrito por el señor José Ramírez Pérez,
Proveedor Institucional, argumentando en relación con los alegatos de la objetante lo siguiente: 1)
Con respecto a los parámetros relacionados con la calidad de la tela tipo fatiga, estiman que no
deben modificarse, en virtud de que se ajustan plenamente a estipulaciones técnicas necesarias y se
adoptaron con base a cánones técnicos de calidad y rendimiento realizados por un órgano técnico,
sea por la Escuela de Ingeniería Química de la Universidad de Costa Rica. Agregan que no es cierto
que esos parámetros establecidos con respecto a las especificaciones técnicas que deben cumplir las
telas tipo fatiga para hacer los uniformes de la Fuerza Pública, vengan a poner en desventaja a las
empresas nacionales con respecto a las extranjeras, ya que ello es sólo un elemento relacionado al
giro comercial de cada empresa participante. 2) Con respecto a los análisis de laboratorio que se
deben presentar de las muestras, el afán de la administración es reducir costos, razón por la cual los
oferentes deben cubrir esos costos. También resulta lógico que la Administración se reserve el
derecho (en caso de duda) de enviar las muestras recibidas del adjudicatario o de los oferentes al
azar, al Laboratorio, ello con la finalidad de verificar la veracidad de los análisis presentados.------VI: POR CUANTO: SOBRE EL FONDO: El recurso de objeción ha sido dispuesto en nuestro
ordenamiento jurídico con el objeto de remover cualquier obstáculo injustificado o arbitrario a la
participación de eventuales proveedores, así como evitar que se confieran ventajas a un eventual
oferente en perjuicio de otros (principios de libre competencia e igualdad de trato, consagrados en el
artículo 5 de la Ley de Contratación Administrativa), por lo que se debe valorar si los aspectos
objetados por la firma Corporación Armi Quinta Avenida S.A., contra el cartel de la Licitación
Pública No. 13-2001, promovida por el Ministerio de Seguridad Pública, se encuentran dentro de
tales supuestos, para lo cual se procede a valorar las manifestaciones apuntadas por la objetante: 1)
El cartel establece el factor de evaluación que contempla los distintos parámetros -con sus
respectivos rangos mínimos y máximos- a ponderar que deberá cumplir la calidad de la tela tipo
fatiga. La objetante estima que esos valores ponen en desventaja a los oferentes nacionales, toda vez
que esos parámetros difieren de los utilizados por la industria nacional . Por su parte, la
Administración licitante explica que ello no es cierto, ya que esos parámetros con sus respectivos
5
rangos mínimos y máximos, fueron definidos para esa clase de telas tipo fatiga, siguiendo los
lineamientos fijados por un órgano especializado, la Escuela de Ingeniería Química de la
Universidad de Costa Rica. CRITERIO DEL DESPACHO:
La objetante se ha limitado a
manifestar su inconformidad, en el sentido de que las especificaciones técnicas definidas en el
pliego de condiciones difieren a los valores utilizados por la industria nacional, sea benefician
exclusivamente a las empresas extranjeras, sin embargo no aportan ningún criterio técnico al
respecto, ni ninguna otra prueba en apoyo de sus manifestaciones; lo único que adjuntan son los
análisis de laboratorio practicados por la Escuela de Ingeniería Química de la Universidad de Costa
Rica, que reflejan los estudios de la calidad de tela de las muestras suministradas por las empresas
Ticatex S.A. y Army S.A., producto de su participación en una anterior Licitación Pública No 62000. Ahora bien, de las observaciones consignadas en esos informes por la Escuela de Ingeniería
Química, se desprende que la muestra de la primera empresa no cumplió con siete de las
especificaciones técnicas del cartel, y la de la otra empresa no cumplió con ocho de ellas, por lo
que no es posible interpretar que esos parámetros que allí se consignan sean los óptimos para esta
clase de telas de fatiga, simplemente reflejan las especificaciones técnicas con que cuentan esas
muestras. En este punto es importante mencionar que las especificaciones técnicas definidas en el
cartel de esa otra Licitación Pública (No. 6-2000), son prácticamente las mismas que se requieren
para la presente contratación, es decir, no se presentan diferencias significativas. Por su parte la
Administración licitante, ha cumplido a cabalidad con los lineamientos que ha determinado este
Organo Contralor en otras oportunidades, es así como tenemos la resolución RC-214-2000,. de las
quince horas treinta minutos del dos de junio del dos mil, en el sentido de que la exigencia de
presentar muestras en una Licitación, permite valorar las características, ventajas y calidad de un
producto, además de que resulta estrictamente necesario que se fijen rangos mínimos y máximos a
cada una de las especificaciones técnicas que se requieran, tal y como los contempla el pliego de
condiciones del concurso de marras. Finalmente, se resalta la circunstancia de que
esas
especificaciones técnicas no obedecen a criterios subjetivos, antojadizos o arbitrarios de la
Administración licitante, por el contrario responden y se encuentran respaldados por criterios
técnicos esbozados por la Escuela de Ingeniería Química de la Universidad de Costa Rica. Así las
cosas, resulta procedente declarar sin lugar la objeción en este aparte. 2) La objetante considera que
no es lógico que se exija a los oferentes presentar análisis de laboratorio de la tela que ofrecen, ya
que los mismos son muy costosos, además de que la Administración parece que no tiene mucho
6
interés en verificar la calidad del producto, en vista de que únicamente enviará al laboratorio las
muestras del adjudicatario, y la de algunos de los oferentes al azar. La Administración licitante,
explica que para reducir costos solicitan las pruebas de laboratorio a costo del oferentes y que se
reservan el derecho en caso de duda, de enviar algunas muestras al laboratorio de la Universidad de
Costa Rica para su verificación.
CRITERIO DEL DESPACHO: La posición de la
Administración licitante en el sentido de que sean los oferentes los que presenten y asuman los
costos de los análisis de laboratorio de sus muestras, es atendible y no representa una actuación que
amerite un contralor de legalidad por parte de este Órgano Contralor.. En esa misma tesitura,
también no resulta lesiva a la legalidad la circunstancia de que ese Ministerio se reserve el derecho
de enviar –en caso de duda- determinadas muestras al Laboratorio para su verificación. Lo anterior
significa que no se están desvirtuando los principios fundamentales de la contratación
administrativa, por lo que deviene declarar también sin lugar la objeción en este aparte.--------------POR TANTO: Con fundamento en lo expuesto y lo dispuesto por los artículos 34 y 37 de la Ley
Orgánica de la Contraloría General de la República, 81, 82 y 83 de la Ley de Contratación
Administrativa; 87, siguientes y concordantes del Reglamento General de esa Ley, SE
RESUELVE: Declarar sin lugar el recurso de objeción interpuesto por Corporación Armi Quinta
Avenida, Sociedad Anónima, en contra del cartel de la Licitación Pública No. 13-2001, para la
compra de textiles y vestuarios.---------------------------------------------------------------------------------NOTIFIQUESE .--------------------------------------------------------------------------------------------------
Lic. Luis Fernando Vargas Benavides
CONTRALOR GENERAL DE LA REPUBLICA
OCU/ds
Estudio y Redacción: Lic. Oscar Castro Ulloa
Revisó: Lic. Rónald Hidalgo Cuadra
 Resolución de recursos de objeción al cartel