BIBLIOTECA INFORMA JURISPRUDENCIA IMPOSITIVA ANOTADA Y CONCORDADA

BIBLIOTECA INFORMA
JURISPRUDENCIA IMPOSITIVA ANOTADA Y CONCORDADA
ON LINE – ERREPAR
31.07.2013
GANANCIAS. DEDUCCIONES. IMPUESTO SOBRE LOS BIENES PERSONALES.
TENENCIA ACCIONARIA
El Tribunal Fiscal de la Nación revocó la resolución de la AFIP que determinó la obligación de
la recurrente frente al impuesto a las ganancias, pues consideró que, establecida la
concatenación lógica entre el concepto de pago único y definitivo y las disposiciones
contenidas en los artículos 46 y 64 de la ley del impuesto a las ganancias, debe concluirse que
el impuesto sobre los bienes personales efectivamente ingresado por la recurrente,
correspondiente a las tenencias accionarias que dieron origen al pago de dividendos, resultaba
deducible a efectos de determinar la ganancia imponible, de acuerdo con lo normado por el
artículo
81,
inciso
a)
de
la
ley
del
impuesto
a
las
ganancias.
La Alzada revocó el decisorio. En efecto, de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 80 de la
ley del gravamen, solo se pueden efectuar deducciones sobre las ganancias gravadas por este
impuesto y se restarán de las ganancias producidas por la fuente que las origina. Ello así, no
puede aceptarse el criterio del a quo, pues no existe declaración del contribuyente vinculada a
sus rentas como accionista. El artículo 82 de la ley del impuesto a las ganancias autoriza a
deducir impuestos y tasas que recaen sobre los bienes que producen ganancias. En el caso,
no es deducible el impuesto sobre los bienes personales correspondiente a la tenencia de
acciones
en
razón
de
que
los
dividendos
no
son
computables.
Antecedente
en
sentido
contrario:
TFN
Sala
C
29/8/2011
BLAQUIER, CARLOS PEDRO TADEO (TF 28130-I) C/DGI - CÁM. NAC. CONT. ADM. FED. - SALA IV 09/04/2013
GANANCIAS. DEDUCCIÓN. INTERESES. PRORRATEO DE GASTOS ENTRE
GANANCIAS GRAVADAS Y GANANCIAS EXENTAS. RELACIÓN DE CAUSALIDAD
La cuestión a resolver consiste en determinar en qué medida procede la deducibilidad de los
gastos financieros efectuada en su declaración jurada del impuesto a las ganancias sin
efectuar el correspondiente prorrateo. En virtud del ajuste realizado en el prorrateo de los
citados gastos, el Organismo Recaudador modificó el monto de la deducción, incrementó la
base imponible y aumentó el impuesto determinado para dicho ejercicio fiscal, teniendo en
cuenta que solo puede deducir los intereses pagados en función de su prorrateo respecto de la
utilidad bruta generada en la zona exenta y en la zona gravada, en tanto la actora sostiene que
resulta procedente y se encuentra acreditada la asignación directa y la consecuente deducción
del
total
de
los
intereses
de
la
fuente
de
ganancias
gravadas.
El Tribunal Fiscal de la Nación confirmó el acto determinativo pues consideró que, para admitir
la deducción total de los intereses, resulta ineludible acreditar la relación de causalidad entre el
interés y la renta a la que accede, es decir, de su asignación directa a la fuente productora de
la ganancia gravada, encontrándose a cargo del contribuyente la carga de la prueba, lo que no
ha
logrado
probar
a
su
criterio.
La Alzada confirmó el criterio expuesto en el decisorio recurrido. En efecto, entendió que la
valoración de la prueba era suficiente y para nada arbitraria, pues no resulta razonable
pretender la acreditación de la veracidad de las operaciones asentadas en los balances
mediante la mera comprobación de la rectitud formal de sus registraciones, máxime cuando
una interpretación de ese tenor implicaría desconocer la letra del artículo 33 de la ley de
procedimiento fiscal, en el sentido de que el valor probatorio de las registraciones contables
surge únicamente de la fe que merezcan los comprobantes y no viceversa.
SA IMPORTADORA Y EXPORTADORA DE LA PATAGONIA (TF 24256) C/DGI - CÁM. NAC. CONT. ADM.
FED.
SALA
III
19/03/2013
VALOR AGREGADO. CRÉDITO FISCAL. CÓMPUTO. REQUISITOS. EXISTENCIA
REAL DE LAS OPERACIONES. PRUEBA
La aportación de facturas y el mero cumplimiento de los requisitos exigidos por las resoluciones
aplicables no resultan suficientes para que proceda, sin más, la devolución del crédito fiscal
abonado en etapas anteriores, dado que para ello debe exigirse, además, que dicho crédito se
encuentre avalado por la existencia real y comprobable de las operaciones efectuadas. La
prueba constituye la actividad procesal encargada de producir el convencimiento o la certeza
sobre los hechos controvertidos y supone un imperativo del propio interés del litigante, quien, a
su vez, corre el riesgo de obtener una decisión desfavorable en el caso de adoptar una actitud
omisiva. En el caso, correspondía a la actora probar que había dado cumplimiento a todos los
requisitos, formales y también sustanciales, a fin de obtener el reconocimiento de deducción
y/o crédito fiscal perseguido. Además, de aportar prueba conducente para rebatir las
conclusiones
a
las
que
arribó
la
demandada.
AGROINDUSTRIAS QUILMES SA (TF 28408-I) C/DGI - CÁM. NAC. CONT. ADM. FED. - SALA III - 09/04/2013
PROCEDIMIENTO. DETERMINACIÓN DE OFICIO. CARÁCTER. PRESUNCIÓN DE
LEGITIMIDAD. CARGA DE LA PRUEBA
Conforme jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, las resoluciones
emanadas regularmente por la DGI gozan de presunción de legitimidad, por lo que su peculiar
naturaleza obliga a tener en cuenta primordialmente las normas que específicamente lo reglan
y los principios propios de la rama del derecho a la que pertenece, lo que impide una remisión
simplista y mecánica a las normas del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación
(CPCCN). En virtud de ello, ha explicado que no es el Estado quien debe demostrar en cada
caso la veracidad de los hechos en los que se asientan dichos actos, así como la validez de las
conclusiones extraídas de ellos, sino, por el contrario, es el interesado el que debe alegar y
probar su nulidad en juicio. De este modo, en virtud de la interpretación armónica del artículo
12 de la ley 19549 y el artículo 377 del CPCCN, no puede sino concluirse que recae sobre el
administrado la carga de acreditar la veracidad de las operaciones, sobre las que el recurrente
intenta justificar la deducción de gastos en el impuesto a las ganancias y/o el cómputo de
créditos
fiscales
en
el
impuesto
al
valor
agregado.
AGROINDUSTRIAS QUILMES SA (TF 28408-I) C/DGI - CÁM. NAC. CONT. ADM. FED. - SALA III - 09/04/2013
PROCEDIMIENTO. RESPONSABLES POR DEUDA AJENA.
SOLIDARIA. AGENTES DE RETENCIÓN Y PERCEPCIÓN
RESPONSABILIDAD
La ley de procedimiento fiscal establece en su artículo 5 que están obligados a pagar el tributo
al Fisco, en forma personal o por intermedio de sus representantes legales, en su carácter de
responsables directos de sus obligaciones tributarias, los que sean contribuyentes según las
leyes respectivas, sus herederos y legatarios con arreglo a las disposiciones del Código Civil.
Aclara, además, previo a efectuar una enumeración de los responsables por deuda propia, que
son contribuyentes, en tanto se verifique a su respecto el hecho imponible que les atribuyen las
leyes tributarias respectivas. Por otro lado, la ley de procedimiento fiscal hace recaer en
determinados sujetos -con motivo de la relación de este con el contribuyente- una
responsabilidad por deuda ajena, obligándolos a pagar el tributo al Fisco con los recursos que
administran, perciben o disponen, entre ellos, los agentes de retención y percepción de los
impuestos. Los agentes de retención y percepción son sujetos que, sin que a su respecto se
haya verificado el hecho imponible, quedan obligados a pagar una obligación tributaria ajena,
en virtud de un mandato legal expreso y por el hecho de mantener con el contribuyente un
determinado vínculo jurídico. Ello deriva en una carga pública cual es asumir frente al
contribuyente el lugar del Fisco al exigirle las sumas dinerarias en concepto de impuesto,
debiendo
luego
ingresar
tales
sumas
al
Fisco.
MDQ LE SPORT SA (TF 29975-I) C/DGI - CÁM. NAC. CONT. ADM. FED. - SALA III - 21/03/2013
PROCEDIMIENTO. RESPONSABLES POR
SOLIDARIA. AGENTES DE RETENCIÓN
DEUDA
AJENA.
RESPONSABILIDAD
Para el derecho tributario, la retención en la fuente consiste en la recaudación anticipada en
concepto de impuestos que están obligados a efectuar los sujetos que realizan pagos, en
atención a la cercanía de la fuente de riqueza exteriorizante de capacidad contributiva en
cabeza del contribuyente, siendo esta la última causa del impuesto. Se entiende, entonces, la
retención como el deber de colaboración de un sujeto no contribuyente -respecto de
determinado hecho imponible- con el Fisco, el cual se concreta con el acto de retener y en la
obligación
de
ingresar
al
tesoro
público
la
suma
retenida.
Por ende, la determinación de la responsabilidad frente al Fisco por el ingreso de los tributos
responde a situaciones completamente diversas, puesto que, por un lado, el sujeto -o en su
caso, su heredero o legatario- responderá por haber realizado el hecho imponible de la norma
respectiva, y, por el otro, responderá en virtud de verificarse en otro sujeto -contribuyente- el
hecho imponible. Por ello, habrá que diferenciar la actividad determinativa del impuesto cuando
está dirigida a cuantificar la obligación del sujeto por su deuda propia de aquella que deba
efectuarse a fin de determinar su responsabilidad como agente de retención -deuda ajena-,
puesto
que
responden
a
dos
relaciones
jurídicas
diversas.
MDQ LE SPORT SA (TF 29975-I) C/DGI - CÁM. NAC. CONT. ADM. FED. - SALA III - 21/03/2013
PROCEDIMIENTO. RESPONSABLES POR DEUDA AJENA. RESPONSABILIDAD
SOLIDARIA. OMISIÓN DE ACTUAR COMO AGENTE DE RETENCIÓN. IMPUGNACIÓN
TOTAL DEL GASTO EN EL IMPUESTO A LAS GANANCIAS
En el supuesto previsto en los artículos 37 y 38 de la ley del impuesto a las ganancias, la
aceptación o impugnación de gastos recae en la determinación de la materia imponible del
sujeto obligado en su carácter de responsable directo, pues tal como lo indica el artículo 55 del
decreto 1344/1998, esta norma es aplicable a fin de analizar las erogaciones de los
contribuyentes. Por otra parte, el artículo 40 del texto legal dispone que cuando el
contribuyente no haya dado cumplimiento a su obligación de retener el impuesto de
conformidad con las normas vigentes, la DGI podrá, a los efectos del balance impositivo del
contribuyente, impugnar el gasto efectuado por este. La norma instaura una figura que intenta
penalizar al sujeto por incumplimiento a su deber fiscal de efectuar la correspondiente
retención. Por ello, la omisión del deber de retener el impuesto da lugar a un incremento en el
resultado impositivo del agente de retención que omitiere actuar como tal, ocasionando que
este
deba
ingresar
un
mayor
impuesto.
De ello puede colegirse que el hecho de que el Fisco haya aceptado el gasto en virtud de lo
dispuesto en el artículo 38 de la ley del impuesto a las ganancias por constatarse la existencia
de los bienes no enerva la facultad del Fisco de impugnarlo con sustento en el artículo 40,
puesto que la aceptación del gasto en base al primero de los artículos mencionados lo fue para
determinar la base imponible del impuesto a las ganancias de la recurrente como contribuyente
y a través del segundo lo fue para obtener el cumplimiento del ingreso de las sumas que debió
retener
por
su
carácter
de
agente
de
retención.
Ver sobre el tema: "Estancia El Cherque SA" - CNCAF - Sala II - 28/2/2013
MDQ LE SPORT SA (TF 29975-I) C/DGI - CÁM. NAC. CONT. ADM. FED. - SALA III - 21/03/2013
PROCEDIMIENTO. RESPONSABLES POR DEUDA AJENA. RESPONSABLES
SOLIDARIOS. SUJETO PASIVO EXENTO FRENTE AL IMPUESTO. PROCEDENCIA DE
LA RESPONSABILIDAD SOLIDARIA
Para la existencia de responsabilidad solidaria por el ingreso del tributo a cargo de otra
persona, es irrelevante si el responsable solidario está obligado directamente, exento o no
sujeto al pago del impuesto. Y es que la responsabilidad solidaria puede aplicarse, en efecto, a
sujetos que no son responsables directos del pago del tributo (conf. art. 8 de la ley de
procedimiento fiscal). En ese contexto, es lógico concluir que la exención impositiva alcanza
únicamente al carácter de responsable directo por el tributo, pero en modo alguno puede
extenderse a supuestos no comprendidos por dicha exención, como sería el caso de la
responsabilidad solidaria por deuda ajena. Adoptar una postura contraria implicaría poner a los
sujetos exentos en una posición más favorable que la de los sujetos no alcanzados por la
norma tributaria: mientras que los sujetos exentos no podrían ser responsables solidarios por
deuda ajena, los sujetos directamente alcanzados por la norma sí podrían serlo. Dicha
consecuencia desigual no es la pretendida por el legislador al otorgar una exención tributaria y
no se condice con la exigencia de igualdad ante las cargas públicas, además de que contradice
el principio según el cual las exenciones impositivas deben interpretarse restrictivamente.
INSTITUTO DE VIVIENDA DE LA FUERZA AÉREA (TF 22556-I) C/DGI - CÁM. NAC. CONT. ADM. FED. SALA
III
12/03/2013
PROCEDIMIENTO. RESPONSABLES POR DEUDA AJENA. PROCEDIMIENTO PARA
DETERMINAR LA RESPONSABILIDAD SOLIDARIA. INTIMACIÓN AL DEUDOR.
CONCURSO
En virtud de lo que dispone el artículo 8 de la ley de procedimiento fiscal, para que pueda
reclamar el impuesto de parte del responsable solidario, la Administración debe haber
determinado de oficio dicho impuesto y debe haber intimado al deudor principal a su pago y
este debe haber incumplido dicho requerimiento. Tal circunstancia no se advierte en la especie,
dado que no se ha exigido formal y previamente a la deudora principal, mediante los cauces
procesales correspondientes, el pago del impuesto adeudado. Por el contrario, surge que se
presentó en concurso preventivo y que la AFIP insinuó allí sus acreencias, sin que dicha
verificación incluyera suma alguna relativa al impuesto de sellos en discusión en la especie,
razón por la cual no puede ahora reclamar al deudor solidario una deuda que nunca reclamó al
deudor
principal.
INSTITUTO DE VIVIENDA DE LA FUERZA AÉREA (TF 22556-I) C/DGI - CÁM. NAC. CONT. ADM. FED. SALA
III
12/03/2013
PROCEDIMIENTO. NOTIFICACIONES. CARTA CERTIFICADA CON AVISO
RETORNO. DEBER DE INFORMAR EL CONTENIDO DE LA NOTIFICACIÓN
DE
La notificación por medio del sistema denominado “Carta certificada con aviso especial de
retorno” se encuentra prevista en el artículo 100, inciso a) de la ley 11683. De acuerdo con la
norma, el aviso de retorno servirá de suficiente prueba de la notificación, siempre que la carta
haya sido entregada en el domicilio del contribuyente. También establece que debe convenirse
con el correo la forma de realizar la notificación con la mayor urgencia y seguridad. Dicha
disposición debe conjugarse con otras normas de procedimiento que imponen ciertos recaudos
que procuran garantizar el derecho de defensa en juicio del interesado. Se ha resuelto, con
fundamento en la remisión del artículo 116 de la ley de procedimiento fiscal, que en materia de
notificaciones por carta certificada resulta de aplicación lo dispuesto en los artículos 41 y 43 del
decreto 1759/1972, reglamentario de la ley 19549. Ello así, y en virtud de lo que disponen
dichas normas, no basta con que el instrumento otorgue certeza sobre la fecha de la
notificación. También debe haber certidumbre sobre el contenido del sobre cerrado que se
entrega al administrado. Más aún, el inciso e) exige que antes del despacho los documentos
anexos deben exhibirse en sobre abierto al agente postal habilitado, quien debe sellarlos con
las copias que se agregarán al expediente. Esto se conjuga con la previsión del artículo 43 que
exige que la notificación contenga transcripción o copia íntegra de los fundamentos y la parte
dispositiva
del
acto
notificado.
En ese contexto, la carta certificada no resulta idónea como medio de notificación si no se
demuestra qué es lo que se pretende notificar, pues el aviso de retorno solo únicamente
demuestra el envío del sobre pero no su contenido. Asimismo, no parece admisible afirmar que
el contribuyente deba probar que la carta certificada no contenía copia o transcripción del acto
de
determinación.
VILLARREAL, LUIS ANDRÉS (TF 28103-I) C/DGI - CÁM. NAC. CONT. ADM. FED. - SALA IV - 21/03/2013
PROCEDIMIENTO. NOTIFICACIONES. VISTA DEL EXPEDIENTE. MEDIOS IDÓNEOS
DE NOTIFICACIÓN. NOTIFICACIÓN PERSONAL. PROCEDIMIENTO
El reglamento no establece en forma positiva que la toma de vista conlleva la notificación de los
actos administrativos que se hubieran dictado en las actuaciones. Sí prevé, por el contrario, la
notificación mediante acceso directo al expediente de la parte interesada, para lo cual debe
dejarse “constancia expresa”, vale decir, es menester que se lo notifique en forma explícita de
un determinado acto que obra en el expediente. En la misma línea, la ley 11683 contempla la
notificación personal por medio de un empleado de la AFIP, quien debe labrar un acta de la
diligencia practicada, incluyendo lugar, día y hora en que se efectuó, como así también exigir la
firma del interesado. Por otro lado, si bien en el supuesto de notificación personal no es
indispensable la entrega de copia, salvo que el interesado la pida, una interpretación armónica
de las normas que regulan la materia permite afirmar que aun en esa hipótesis debe mediar
indicación de los recursos que se pueden interponer en contra del acto notificado y de plazo
para hacerlo, o en su caso si el acto agota las instancias administrativas.
VILLARREAL, LUIS ANDRÉS (TF 28103-I) C/DGI - CÁM. NAC. CONT. ADM. FED. - SALA IV - 21/03/2013
PROCEDIMIENTO. PRUEBA. FACTURAS APÓCRIFAS. CAPACIDAD OPERATIVA,
COMERCIAL Y FINANCIERA DEL PROVEEDOR. PAGOS
La Sala III de la Cámara revocó la sentencia del Tribunal Fiscal de la Nación y, en
consecuencia, confirmó la determinación de oficio efectuada por la Administración. Para ello,
tuvo en cuenta que la causa de dicho acto determinativo fue la vinculación del proveedor con la
empresa contribuyente, no solo respecto de la identidad de domicilio, sino en relación a quien
embargó y abonó los recibos que intentan dar valor a las facturas. Asimismo, se tuvo en cuenta
la nula capacidad operativa, comercial y financiera del proveedor para prestar servicios y/o
comprar y vender los bienes facturados, en virtud de no poseer bienes de uso propio o
alquilados, ni personal en relación de dependencia o en locación de servicios, ni tampoco
cuentas bancarias activas, domicilio comercial, riesgo empresario o cualquier tipo de
documentación respaldatoria de las operaciones comerciales. Tampoco se acompañó prueba
que acreditara el circuito económico de la operación. Los pagos fueron realizados directamente
a los proveedores, sin que exista constancia alguna que ostente entidad probatoria suficiente
como para acreditar la cancelación de las sumas que correspondían al comisionista, razón por
la cual los pagos no son aptos para determinar la contraprestación que la actora recibió por
ellos ni para
individualizar al verdadero
beneficiario
de las erogaciones.
AGROINDUSTRIAS QUILMES SA (TF 28408-I) C/DGI - CÁM. NAC. CONT. ADM. FED. - SALA III - 09/04/2013
PROCEDIMIENTO. PRUEBA. PRUEBA TESTIMONIAL. VALOR PROBATORIO DE LOS
DICHOS DEL TESTIGO. CONTRADICCIONES
La circunstancia de que un testigo efectúe una nueva declaración y que esta resulte contraria a
la efectuada en sede administrativa no resulta suficiente para que se desacredite el valor
probatorio de la primera y se utilice la segunda para sustentar una posición. A lo sumo, la
contradicción apuntada no puede tener otro efecto que el de desvirtuar la entidad demostrativa
de ambas declaraciones, resultando imposible estimar cuál de ambos testimonios es el que se
contradice
con
la
verdad
de
los
hechos.
AGROINDUSTRIAS QUILMES SA (TF 28408-I) C/DGI - CÁM. NAC. CONT. ADM. FED. - SALA III - 09/04/2013