El aprendizaje organizacional como proceso de innovación en

[Ide@s CONCYTEG 6
(74): Agosto, 2011]
ISSN: 2007-2716
Cómo citar: Acosta-Prado, J. C. (2011), “El aprendizaje organizacional
como proceso de innovación en nuevas empresas de base tecnológica:
estudio de casos”, Ide@s CONCYTEG, 6 (74), pp. 959-976.
El aprendizaje
organizacional como
proceso de innovación en
nuevas empresas de base
tecnológica: estudio de caso Julio César Acosta Prado1
Resumen
En esta investigación se analiza la influencia del aprendizaje organizacional en el proceso de innovación
de las Nuevas Empresas de Base Tecnológica (NEBT) del Parque Científico de Madrid (PCM) y del
Parque Científico Leganés Tecnológico (LEGATEC), localizadas en la Comunidad de Madrid, España.
La metodología aplicada es de tipo cualitativa basada en el estudio de casos de siete empresas en los
sectores de ingeniería, biotecnología y tecnologías de la información y de las comunicaciones. El
resultado obtenido muestra que el aprendizaje organizacional influye de forma positiva en el desarrollo de
innovaciones y favorece la gestión eficiente de las empresas.
Palabras clave: aprendizaje organizacional, Innovación, Nuevas empresas de base tecnológica (NEBT),
Investigación y Desarrollo (I+D).
Summary
In this research we analyze the influence of organizational learning in the innovation process of new
enterprises based technologically (NEBT) from a scientific park located in Madrid and from a scientific
and technological park from Leganés (LEGATEC). The methodology applied is qualitative and it’s based
on seven cases of study in the fields of engineering, biotechnology, TI’s and communications. The result
shows that an organizational learning has a positive influence in the innovational development and favors
the efficient management in enterprises.
Keywords: organizational learning, Innovation, new enterprises based technologically (NEBT),
Development and Research (R+D).
1
Doctor en Dirección y Organización de Empresas de la Universidad Autónoma de Madrid. DocenteInvestigador del Programa de Administración de Empresas de la Facultad de Ciencias Administrativas,
Económicas
y
Contables
de
la
Universidad
Autónoma
del
Caribe-UAC.
Email: [email protected]
ISBN 978-607-8164-02-8
959
[Ide@s CONCYTEG 6(74): Agosto, 2011]
Introducción
E
l aprendizaje organizacional es uno
tiempo, hacer posible una resolución de
de los conceptos más amplios y de
problemas con carácter anticipativo.
múltiples dimensiones dentro de la
literatura de la organización de empresas.
Significa esto que un elevado número de
autores hacen referencia a él en sus trabajos
e investigaciones, pues no existe una única
definición, ni de lo que es el aprendizaje ni
de cómo se desarrolla dentro de la
organización (Fiol y Lyles, 1985; Huber,
1991; Weick, 1991; DiBella y Nevis, 1998;
Vera y Crossan, 2000). Estos estudios e
investigaciones, mayormente, analizan el
aprendizaje por sus efectos, reconociendo
que es una condición para el cambio basado
en el estado del conocimiento de una
organización. Se trata, de una concepción
que engloba los componentes cognitivos y
de
comportamiento
vinculados
al
conocimiento (Argyris y Schön, 1978;
Duncan y Weiss, 1979; Garvin, 1993;
Senge, 1990; Walsh y Ungson, 1991;
Crossan, Lane y White, 1999; Rant, 2001),
según la cual el aprendizaje organizacional
representa la transformación tanto del modo
de pensar las cosas, como del modo de
hacer las cosas. El resultado inmediato debe
ser un conocimiento nuevo o mejorado,
siendo el punto central del aprendizaje
establecer una experimentación reactiva
basada en la prueba y el error y, al mismo
De todo ello se deduce que todas las
organizaciones deben comprometer una
parte de sus recursos en el aprendizaje
como parte de su desarrollo, pues aquellas
organizaciones incapaces de hacer del
aprendizaje
una
cualidad
esencial,
sencillamente, tienden a desaparecer (Nevis
et al., 1995). Lo lógico es considerar que el
aprendizaje en la organización constituye
un comportamiento sistemático e inmanente
a la misma (Duncan y Weiss, 1979). No es
una elección, sino algo que forma parte de
la definición de las organizaciones como
sistemas complejos (Nicolini y Meznar,
1995; Alle, 1997). Así lo han reconocido
numerosos autores como Levitt y March,
(1988); Barton (1993, 1995); DiBella,
Nevis y Gould (1996); Appelbaum y
Reichart (1997); Beveridge et al (1997);
DiBella y Nevis (1998); entre otros, para
quienes las organizaciones se comportan
como sistemas de aprendizaje desarrollados
espontáneamente
en
un
determinado
contexto. Por tanto, cuanto mayor sea la
capacidad de aprendizaje del sistema,
mayor será la probabilidad de alcanzar y
mantener un alto grado de innovación y el
éxito en un entorno cambiante.
Recogiendo las argumentaciones previas,
en esta investigación se entiende el
aprendizaje
ISBN 978-607-8164-02-8
organizacional
como
960
un
El aprendizaje organizacional como proceso de innovación en nuevas empresas de base tecnológica:
estudio de casos
Julio César Acosta Prado
proceso sistémico dotado de una cartera o
su actividades en sectores de tecnología alta
estructura de conocimientos que evoluciona
y media-alta, y con una amplia proporción
constantemente, como respuesta a las
de trabajadores cualificados (Little, 1977;
transformaciones
Butchart, 1987; Shearman y Burrel, 1988).
producen
en
del
cada
entorno
situación
que
se
concreta
Teniendo
en
cuenta
el
objetivo
de
(Acosta, 2005). Así pues, es perfectamente
investigación y los fundamentos teóricos de
posible
las
la misma, la aplicación de la metodología
propiedades de un objeto estático que se
de investigación es de tipo cualitativa
puede almacenar, manipular, organizar,
basada en el estudio de siete casos. Las
recuperar e incluso, medir en cierto grado
principales aportaciones de este estudio han
(Alle, 1997) y, al mismo tiempo, el
sido tanto el análisis del aprendizaje
conocimiento es un concepto dinámico que
organizacional en el proceso de innovación
debe ser preferentemente descrito como el
de las NEBT, escasamente estudiadas,
proceso de conocer (Polyani, 1962) y, por
como
ende, de actuar dentro de la organización
resultados obtenidos en la gestión de las
(Nonaka,
el
empresas.
y
resultante del aprendizaje organizacional y,
a su vez, de la innovación, por lo que el
Fundamentos teóricos
atribuir
al
1999).
conocimiento
es
conocimiento
Concretamente,
el
objeto
inicial
proponer
aplicaciones
de
los
vínculo existente entre el conocimiento y la
acción es posible gracias al aprendizaje
Como se ha señalado las definiciones
(Bontis, 1999).
acerca
difieren entre sí en la medida que adoptan
En este contexto, el objetivo de esta
un determinado enfoque u otorgan una
investigación es analizar la influencia del
mayor importancia a unos aspectos sobre
aprendizaje organizacional en el proceso de
otros; así, por ejemplo, el aprendizaje
innovación de las NEBT del PCM y
organizacional se ha venido relacionando
LEGATEC, localizadas en la Comunidad
con aspectos tan variados como: las rutinas,
de Madrid, España.
el conocimiento, la capacidad o las
competencias de la organización para
En este orden ideas, se entiende por NEBT
realizar acciones productivas, interpretar y
una nueva empresa de base tecnológica,
dar
creada por un grupo de emprendedores,
organizacional,
basada en la explotación de un invento o de
corregir errores, entre otros.
una innovación tecnológica, que desarrolla
ISBN 978-607-8164-02-8
del
aprendizaje
sentido
al
así
organizacional
comportamiento
como,
detectar
y
961
[Ide@s CONCYTEG 6(74): Agosto, 2011]
Estas consideraciones sobre el aprendizaje
En segundo lugar, otros autores abordan el
permiten abordar el estudio de los procesos
estudio del aprendizaje organizacional y de
en virtud de los cuales la organización
la innovación desde un enfoque proactivo.
desarrolla
capacidades
Éstos lo relacionan con la capacidad de la
esenciales, que favorecen la innovación
organización para transformarse y cambiar
como
organizacional
(Shrivastava, 1983; Swieringa y Wierdsma,
complejo construido mediante procesos de
1992; Kim, 1993). También, consideran
aprendizaje internos y externos, cuya
que la organización que aprende es aquella
importancia no es tanto el conjunto de
capaz de provocar su propia trasformación
recursos y capacidades existentes, sino los
o realidad (Garratt, 1987, 1990, 1992;
mecanismos que utilizan las empresas para
Bahlmann, 1990; Senge, 1990; Pedler,
aprender y acumular nuevas capacidades y
Boydell y Burgoyne, 1991; Landier, 1992;
habilidades
Watkins y Marsick, 1993; Redding y
las
un
rutinas
y
fenómeno
capaces
de
reconocer
las
señales del entorno y que se materializan en
Catalanello,
mejoras y nuevos desarrollos de procesos y
mencionados no solo consideran a la
de productos (Teece, Pisano y Shuen,
organización que aprende con capacidad de
1997).
adaptarse a su entorno, sino también, capaz
de promover su propio cambio incidiendo
Un
criterio
que
puede
servir
para
1994).
Los
autores
en el entorno.
diferenciar los distintos enfoques y las
definiciones propuestas del aprendizaje y su
Un estudio integrador de ambos enfoques,
influencia en el desarrollo de innovaciones,
tanto adaptativo como proactivo, es el
se concentran en dos enfoques principales.
realizado por Argyris y Schön (1978), que
En primer lugar, en el enfoque adaptativo
supone la adaptación por influencia del
los
de
entorno y la acción transformadora de la
aprendizaje organizacional al desarrollo de
organización en sí misma, de acuerdo a su
comportamientos
realidad.
autores
asocian
el
concepto
adaptativos
de
la
organización, es decir, se considera el
aprendizaje
A este respecto, las contribuciones de
organizacional
como
un
proceso de adaptación al entorno (Cyert y
Senge
March, 1963; Cangelosi y Dill, 1965;
sistémica sostiene que la clave para que una
March y Olsen, 1976; Duncan y Weiss,
organización
1979; Hedberg, 1981). En este proceso de
comprensión global de la misma y de las
ajuste, la organización aprende, siendo el
interrelaciones
conocimiento y experiencia generados en la
componentes.
interacción con el entorno, la base de su
aprendizaje organizacional como sinónimo
adaptación y actuación al mismo.
de organización inteligente. Además, indica
ISBN 978-607-8164-02-8
(1990)
desde
aprenda
su
radica
entre
Define
perspectiva
sus
el
en
la
partes
concepto
962
de
El aprendizaje organizacional como proceso de innovación en nuevas empresas de base tecnológica:
estudio de casos
Julio César Acosta Prado
que son los miembros de una organización
consecuencia
quienes expanden continuamente su aptitud
conocimientos de la organización, debido a
para crear los resultados que desean, donde
la adquisición de conocimiento fecundado
se cultivan nuevos y expansivos patrones de
en los procesos de resolución de problemas
pensamiento,
de la misma (Andreu y Sieber, 1998).
donde
las
aspiraciones
de
la
ampliación
de
colectivas quedan en libertad, y donde la
gente continuamente aprende a aprender en
De acuerdo a las aportaciones recogidas en
conjunto.
torno al aprendizaje organizacional se
puede decir que siguen una marcada
Un segundo criterio vincula el aprendizaje
distinción conforme al momento en que
organizacional con la innovación desde el
fueron desarrollados, desde un enfoque
enfoque de conocimiento. Éste agrupa
adaptativo, considerado como una vía de
diversas
se
adaptación al entorno; desde un enfoque
encuentran los estudios centrados en la
proactivo, entendido el aprendizaje como
problemática
de
la
creación
de
una clave del desarrollo y transformación
conocimiento
en
las
organizaciones
organizacional impulsado por la propia
(Dodgson, 1993; Nonaka y Takeuchi, 1995;
organización; o bien, desde el enfoque de
Sánchez y Heene, 1997; Nonaka e Ichijo,
conocimiento,
1997; Nonaka, Reinmoeller y Senoo, 1998),
organizaciones como un sistema abierto de
los que analizan y describen la conversión
conocimiento
y
del
organizacional
como
perspectivas.
conocimiento
Entre
por
ellas
niveles
de
que
concibe
el
aprendizaje
un
proceso
aprendizaje, es decir, la integración del
institucionalizado
conocimiento individual en organizacional
individual se convierte en organizacional
(Nonaka y Takeuchi, 1995). Asimismo,
cuando modifica, crea o reemplaza las
Huber (1991), se centra en la adquisición de
rutinas, reglas, procedimientos, etc.). En
conocimiento por parte de la organización.
base a este conocimiento las organizaciones
También las aportaciones de Marengo
se construyen y operan con capacidad para
(1991) y Andreu y Ciborra (1994, 1996),
responder a la incertidumbre del entorno.
relacionan el aprendizaje organizacional al
proceso
En definitiva, esta investigación se centra
de
creación
de
nuevas
(el
las
conocimiento
competencias o capacidades organizativas
en
que favorecen el resultado innovador.
considerar con se ajusta más al perfil de las
NEBT,
A los trabajos de los autores mencionados,
comercial se basa fundamentalmente en la
se añaden investigaciones que sostienen que
el
aprendizaje
organizacional
ISBN 978-607-8164-02-8
el
enfoque
cuya
de
conocimiento
actividad
productiva
por
y
explotación de una innovación de producto,
es
963
[Ide@s CONCYTEG 6(74): Agosto, 2011]
que operan en sectores intensivos en
organizacionales y sus resultados y por la
conocimiento o de tecnología alta y media-
identificación y viabilidad del cambio
alta, que realizan gasto de I+D y además no
organizacional, así como la adecuación de
tienen más de tres años de antigüedad.
las
capacidades que hagan más eficiente y más
rápida la producción de innovaciones.
Relación aprendizaje
organizacional e innovación
En este contexto, Rogers (1983), a partir del
condiciones,
el
contexto
o
las
concepto innovación del conocimiento,
Como ya hemos señalado, cada vez se
entiende que la innovación es un proceso
relaciona más el aprendizaje organizacional
informacional en el cual el conocimiento es
con el desarrollo de innovaciones. Desde
adquirido, procesado y transferido. Para
esta perspectiva se considera que la
ello, la organización debe reconocer y
innovación es un proceso de acumulación y
aprovechar
combinación de nuevos conocimientos
medio de la creación y utilización de los
(Kogut y Zander, 1992), que tienen como
conocimientos necesarios para desarrollar
resultado la generación de un círculo
capacidades y renovar las existentes (Hamel
virtuoso del cual se obtendrán nuevos
y Prahalad, 1993).
productos y procesos que reforzarán la
obtención de resultados superiores (Acosta,
Por tanto, la innovación es un proceso a
2010). Por tanto, la innovación es un
través del cual la empresa puede llevar a
proceso vinculado a la introducción de
cabo cambios más profundos y realizar
cambios en las organizaciones en términos
avances
de aprendizaje y conocimiento (Muñoz-
incorporándolos
Seca y Riverola, 1997).
productos y/o procesos productivos que
nuevas
oportunidades,
científicos
a
y
por
tecnológicos
aquellos
nuevos
realiza con el objetivo de adaptarse al
Ahora bien, el hecho de analizar el
entorno y mejorar su posición competitiva
aprendizaje organizacional con el proceso
(Benavides, 1998).
de innovación, engloba un amplio conjunto
de actividades dentro de las empresas que
contribuyen a generar nuevos conocimiento
o a mejorar los ya existentes. Estos
conocimientos
son
aplicados
en
la
obtención de nuevos bienes y servicios y
nuevas formas de producción (Shumpeter,
1934). Todo ello está determinado por la
relación
entre
las
ISBN 978-607-8164-02-8
características
West y Farr (1990) apuntan que ciertamente
toda
innovación
en
términos
organizacionales es cambio, aunque no todo
cambio es innovación. De este modo, la
innovación constituye una dimensión del
cambio
organizacional
que
recoge
la
intencionalidad del beneficio a obtener,
basado en el desarrollo y explotación de
964
El aprendizaje organizacional como proceso de innovación en nuevas empresas de base tecnológica:
estudio de casos
Julio César Acosta Prado
conocimientos y aprendizaje determinantes
conocimientos y la experiencia que posea
en el resultado innovador (Cohen y Walsh,
con anterioridad a cualquier innovación.
2000).
Esto será determinante en la acumulación
de más activos relacionados con ello y le
En
definitiva,
la
materialización
del
permitirá incrementar el éxito del nuevo
aprendizaje organizacional en innovación es
producto (Adner, 2002).
el resultado de un proceso prolongado y de
acumulación de conocimientos dentro de la
Tradicionalmente en las actividades del
empresa que puede verse afectado por la
proceso de innovación, la I+D es la que más
base
atención a recibido por parte de la literatura
de
conocimientos
y
aprendizaje
dicha
y que el esfuerzo que realiza una empresa
capacidad, que implican tanto los efectos de
se puede representar mediante el gasto de
apropiabilidad
I+D, la intensidad de I+D (relación entre el
facilitadores
o
inhibidores
y
la
de
obtención
de
conocimiento, como la protección de los
gasto
resultados
participación en proyectos de I+D con
competitivos
(Cohen
y
de
I+D y
la
facturación),
la
Levinthal, 1990).
instituciones u organismos de investigación
o la existencia formal de un departamento
de I+D. Sin embargo, elevados niveles de
Revisión de estudios
empíricos sobre el
aprendizaje organizacional
como fuente de innovación
intensidad en I+D (medida de input
frecuentemente
utilizada
en
estudios
empíricos) no siempre conllevan resultados
innovadores de éxito, mientras que los
datos referidos a gastos de I+D sí son un
En cuanto al aprendizaje organizacional es
input crítico en el proceso de innovación
importante destacar que una relación muy
(Adams et al., 2006).
directa es la que existe entre la base de
conocimientos de la organización y el
desarrollo de innovaciones (McEvily y
Chakravarthy,
2002).
Esta
situación
obedece a que dicho aprendizaje está
íntimamente ligado a la capacidad de
innovación, no sólo porque en él se van a
incluir las medidas de input, sino porque a
demás la capacidad de innovación de una
empresa depende, en gran parte, de los
ISBN 978-607-8164-02-8
Algunos estudios empíricos muestran que
existe un efecto positivo entre el gasto o
intensidad en I+D y la innovación de
proceso y de producto, siendo ésta última la
más destacada (Tsai, 2001; Yam et al.,
2004; Huergo, 2006; y Hegde y Shapira,
2007). También encuentran que la gestión
de las actividades de I+D tiene una relación
positiva con la innovación de proceso
965
[Ide@s CONCYTEG 6(74): Agosto, 2011]
(Huergo, 2006), y de producto (Prajogo y
Sin embargo, Hayton (2005) no logra
Ahmed,
la
mostrar en ninguno de los input señalados
capacidad de la empresa para integrar las
que la propiedad intelectual influye en las
estrategias de I+D, implantar los proyectos
innovaciones de producto y de proceso, así
y gestionarlos (Yam et al., 2004).
como
probablemente se debe a la diferencia de
En relación al grado de novedad, la
sectores de actividad.
literatura
2006),
concretamente
académica
presenta
en
escasos
en
el
grado
de
novedad,
estudios relacionados con el aprendizaje,
Otra medida ampliamente reconocida es la
por lo que no se puede mostrar una
disposición
influencia positiva entre la intensidad de
equivalencia dedicación plena (EDP). La
I+D y las actividades permanentes de I+D,
mayoría de estudios han analizado la
y la probabilidad de llevar a cabo una
relación entre el número de técnicos de I+D
innovación radical de producto. En este
y la innovación, sobre la tipología de
sentido, Lapoinen (2006) apunta que la I+D
innovación de producto. Entre los estudios
institucionalizada es importante sólo para
empíricos Hayton (2005) señala que la
mejorar los servicios existentes, pero no
relación positiva entre la diversidad de los
para crear nuevos servicios. En cuanto a los
miembros
procesos de producción Cabello-Medina et
educativa (considerando áreas de ciencia,
al. (2006) afirman que los procesos
empresa y humanidades) como funcional
estandarizados
relacionados
(experiencia funcional) y la innovación.
positivamente con la innovación radical de
También mide considerando, entre otros, el
proceso.
queda
número de nuevo productos y servicios, por
suficientemente clara la relación entre el
tanto se incluye dentro de los estudios sobre
aprendizaje y la innovación radical de
la innovación de producto. Por su parte,
proceso.
Leiponen (2006) muestra que un mayor
nivel de educación influye positivamente en
Por otra parte, Lapoinen (2006) afirma que
la probabilidad de desarrollar nuevos
existe una influencia positiva entre la
servicios. Es decir, que a mayor nivel de
intensidad de I+D y las actividades
educación mayor será la innovación de
permanentes de I+D, y la probabilidad de
producto.
llevar a cabo una innovación incremental de
producto. Asimismo, Cabello-Medina et al.
Todas estas medidas han permitidos guiar
(2006) indican que los procesos flexibles
en los estudios empíricos diversas formas
están relacionados positivamente con la
de relación con la innovación, valorando
innovación incremental de producto.
aspectos del conocimiento y aprendizaje
organizacional que definen el impacto de
De
están
modo
que,
ISBN 978-607-8164-02-8
no
de
de
técnicos
la
de
I+D
organización,
en
tanto
966
El aprendizaje organizacional como proceso de innovación en nuevas empresas de base tecnológica:
estudio de casos
Julio César Acosta Prado
las actividades de I+D y la forma en que
“cómo”; centrada en el contexto de las siete
éstas influyen en el resultado innovador de
NEBT del PCM y LEGATEC.
la empresa.
Se aseguró que la recopilación de los datos
y su análisis cumplen con los test de validez
Objetivo de investigación
de construcción, fiabilidad, validez interna
y
validez
externa
(Eisenhardt,
1989;
Partiendo de los fundamentos teóricos
Sarabia, 1999; Yin, 1984) de la siguiente
expuestos, el objetivo de esta investigación
manera: utilizando múltiples fuentes de
es analizar la influencia del aprendizaje
evidencia empírica; un protocolo para el
organizacional en el proceso de innovación
estudio y un caso piloto para refinar los
de las NEBT del PCM y LEGATEC,
procedimientos de recogida de datos y el
localizadas en la Comunidad de Madrid,
contenido de los mismos y haciendo que los
España.
informantes
procedimientos. A su vez, que todas las
NEBT
Metodología de investigación
comunes para realizar el análisis, utilizando
fueran
objeto
compartiesen
de
los
características
como técnica de análisis de datos el
La metodología diseñada para llevar a cabo
denominado pattern-matching, relevante
el estudio de casos, y con ello la
para el análisis de casos explicativos donde
consecución
la
los vínculos causales se establecen en forma
investigación, ha sido de tipo cualitativa. Se
de narración y para comparar de manera
ha seleccionado esta metodología en base a
iterativa los acontecimientos comprobados
los fundamentos teóricos, la población
con las proposiciones teóricas, utilizando
objeto de estudio y la escasez de estudios
tablas
previos que analicen la relación propuesta
tratamiento de datos, para ordenarlos,
en NEBT. El interrogante que ha guiado el
realizar
estudio de casos ha sido cómo influye el
acontecimientos
aprendizaje organizacional en los procesos
establecer relaciones entre los datos y las
de innovación de las NEBT.
proposiciones derivadas de los fundamentos
teóricos.
El estudio se ha diseñado siguiendo las
recomendaciones de Eisenhardt (1989) y
Como técnica principal de recogida de
Yin (1984), es decir, la pregunta de
datos se ha utilizado la entrevista y como
investigación planteada ha sido del tipo
fuentes de información complementarias la
del
objetivo
ISBN 978-607-8164-02-8
de
como
técnica
específica
comparaciones
observados
de
entre
los
y
para
967
[Ide@s CONCYTEG 6(74): Agosto, 2011]
Tabla 1. Ficha técnica del estudio de casos
observación y fuentes secundarias. Las
NE
BT
Sector de
actividad
informal (Merton, Kiske y Kendal, 1956).
A
Ingeniería
Las preguntas fueron extraídas de los
B
fundamentos teóricos ya expuestos, del
C
Biotecnoló
gica
Biotecnoló
gica
Biotecnoló
gica
Ingeniería
entrevistas fueron focalizadas, individuales
y tomaron la forma de conversación
objetivo
de
investigación
y
de
la
D
interrogante que ha guiado el estudio.
Todas las entrevistas se llevaron a cabo
entre noviembre y diciembre de 2008, con
E
F
un informante por empresa y fueron un
promotor o socio fundador y/o director
general, con una duración media de treinta
G
minutos cada una.
Antes de realizar las entrevistas se firmó un
No. De
emplea
dos
26
9
7
14
5
8
Tecnologí
as de la
informació
n y de las
comunicac
iones
Tecnologí
as de la
informació
n y de las
comunicac
iones
15
acuerdo de confidencialidad para preservar
Fuente: elaboración propia
la identidad de las empresas, ya que el
Nivel de
responsabili
dad
Director
General
Director
General
Socio
Fundador
Socio
Fundador
Socio
Fundador
Director
General
Socio
Fundador
Inicio de
actividad
2005
2005
2006
2005
2006
2006
2005
estudio forma parte de un proyecto de
La estructura de las entrevistas se desarrolló
investigación
“Diagnostico
en dos fases. En la primera, se pidió a los
intangibles”
informantes que describieran su trabajo en
financiado por el Instituto Madrileño de
la empresa para después centrarnos en
Innovación (IMAFE), aplicado a NEBT en
características propias de la misma como
fase de fase de desarrollo (hasta 3 años de
sector de actividad, historia, estructura,
edad), que operan en sectores de tecnología
misión y relaciones con su entorno. La
alta, media-alta (ingeniería, biotecnología y
segunda
tecnologías
específicos relacionados con la intensidad
estratégico
denominado
de
activos
de la información y
las
fase
se
centró
comunicaciones), y que presentan gasto de
de I+D,
I+D y participan en proyectos de I+D, del
novedad de la innovación.
PCM
y
LEGATEC.
Además,
estas
en
aspectos
actividades de I+D y grado de
empresas se encuentran inmersas en un
Para extraer de las conversaciones y
proceso
social
y
de
discursos los datos de análisis, se grabaron
estratégica
de
todas las entrevistas y se transcribieron
innovación. Por esta razón las NEBT han
íntegramente después de su realización
sido identificadas con letras. En la tabla 1
(Eisenhardt, 1989 y Yin 1984).
se describe la ficha técnica del estudio.
construcción
de
de
reflexión
la
ISBN 978-607-8164-02-8
968
El aprendizaje organizacional como proceso de innovación en nuevas empresas de base tecnológica:
estudio de casos
Julio César Acosta Prado
Como técnicas complementarias para la
estudio; páginas web del PCM y de
obtención de datos a tiempo real, se utilizó
LEGATEC; la Memoria 2007 y 2008 del
la observación y las fuentes secundarias. En
PCM; artículos y notas de prensa sobre las
cuanto a la observación, se tomaron notas
empresas analizadas, así como, documentos
de las impresiones sobre las actividades y
internos
conversaciones de los miembros de las
proporcionados por los entrevistados como
NEBT. En lo referente a las fuentes
informes de capital intelectual y esquemas
secundarias, éstas han incluido: páginas
sobre la estrategia de la empresa.
web de las NEBT participantes en el
e
informes
confidenciales
Tabla 2: Resumen de los datos extraídos de las entrevistas
MEDIDAS DE INPUT
A
B
C
D
E
%
de
procedimientos
100%
100%
80%
90% 100%
documentados de gestión
%
de
procedimientos
documentados de carácter técnico
Nº de procesos de desarrollo de
productos
Nº de procesos generales
Nº de procesos de relación con
cliente/proveedor
% de Inversión en I+D / Gastos
Totales
% de técnicos de I+D (EDP)
% de proyectos de I+D en
desarrollo
Nº de patentes
Nº de marcas, nombres comerciales
registradas
Nº de productos que explotan tales
marcas
Nº de licencias obtenidas
Nº productos nuevos o en
desarrollo en los últimos dos años
F
100%
G
100
%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
6
2
5
2
3
2
100
%
3
3
6
2
2
1
3
1
3
3
3
90%
85%
100%
75%
80%
80%
70%
100%
78%
100%
80%
100%
100%
100%
70%
100%
40%
100%
90%
90%
2
2
1
1
1
1
2
3
1
2
2
6
2
2
2
14
1
1
7
1
7
7
9
Fuente: elaboración propia
Resultados del estudio de
casos
La tabla 2 muestra los datos obtenidos de
y que se han materializados en los
las entrevistas de las siete NEBT del PCM
resultados que se describen a continuación.
y LEGATEC. Éstos corresponden a las
medidas de input que guiaron las entrevistas
En
relación
a
los
protocolos
organizacionales se han identificado dos
ISBN 978-607-8164-02-8
969
[Ide@s CONCYTEG 6(74): Agosto, 2011]
medidas los procedimientos;
primero,
mercado para el producto resultante y una
documentales de gestión, que la totalidad de
constante adaptación al entorno.
las NEBT los identifican en un porcentaje
igual o superior al 80%, es decir, cinco de
En materia de esfuerzo en I+D, las NEBT
las
dichos
muestran un porcentaje igual o superior al
procedimientos en un 100%, y las dos
75% de inversión en I+D sobre gastos
restantes lo hacen entre 80% (Empresa C) y
totales, lo que representa una elevada
90%
respectivamente.
dotación de recursos en las actividades de
procedimientos
I+D. Siguiendo en esta materia, el personal
documentales de carácter técnico, que
en I+D, fue analizado en términos de
fueron identificados al 100% por todas las
porcentaje de técnicos de I+D en EDP. El
empresas.
resultado muestra un porcentaje igual o
superior al 70%, que obedece al alto nivel
En cuanto a los procesos, los resultados
de especialidad requerida en el desempeño
muestran que los procesos internos relativos
de actividades de I+D.
NEBT
identifican
(Empresa
Asimismo,
D),
los
al número de procesos de desarrollo de
producto, son identificados por las siete
El desarrollo de proyecto de I+D muestra
NEBT
de forma clara, que la totalidad de los
y
consideran
que
tanto
la
identificación como la codificación de
proyectos
dichos
función de I+D en las NEBT.
procesos
son
clave
para
el
(100%)
corresponden
a
la
funcionamiento de la empresa en su
actividad innovadora y su permanencia en
La propiedad intelectual se materializa en el
el mercado. Sin embargo, los procesos
número de patentes registradas por las
generales no son identificados por todas las
empresas, en este caso las empresas tienen
empresas, sólo las empresas A, E y G
entre un registro de patente (empresas C, D
identifican tales procesos por los resultados
y F) y dos registros (empresas A, B y E), a
que suponen en sus buenas prácticas, a
excepción de la empresa G, que no tiene
diferencia de las empresas B, C, D y F, que
ningún registro de patente. Además, se
no
estos
incluye el número de marcas y nombres
procesos, generando inconvenientes en la
comerciales registrados por las NEBT,
función administrativa debido a la falta de
obteniendo como resultado tres registros la
conocimientos previos sobre la gestión de la
empresa E, dos registros las empresas E y
empresarial.
procesos
F, un registro las empresas B y C, y ningún
generados con relación cliente proveedor,
registro las empresas A y D. También se
fueron identificados por las siete NEBT
identifica el número de productos que
como un activo de conocimiento necesario
explotan tales marcas, siendo seis producto
para la empresa, ya que permite asegurar
(empresa A), dos productos (empresa E) y
identifican
de
forma
También
ISBN 978-607-8164-02-8
los
clara
970
El aprendizaje organizacional como proceso de innovación en nuevas empresas de base tecnológica:
estudio de casos
Julio César Acosta Prado
siete productos (empresa G). Las empresas
resultado
B, C, D, y F, no tienen registros de
vinculada al proceso de aprendizaje, ya que
productos que exploten sus marcas. En
son resultados de la acumulación de
cuanto al número de licencias obtenidas,
experiencia y de ampliación de la base de
fueron registradas dos licencias por la
conocimientos de las empresas. Dicho esto,
empresa B y una por la empresa E. Las
la influencia del aprendizaje organizacional
cinco NEBT restantes (empresas A, C, D, F
está sujeta a la ambigüedad causal de sus
y G), no presentan registros de licencias.
implicaciones
especialmente
Finalmente, se identifica el número de
sometidos a cambios rápidos.
productos nuevos o en desarrollo en los
últimos años como resultados de la
innovación. A este respecto, todas las
Consideraciones finales
empresas
han
obtenido
innovador,
aunque
en
el
si
está
rendimiento,
relevante
en
entornos
resultados
satisfactorios como consecuencia de los
De los resultados obtenidos en el estudio se
proyectos de I+D que realizan y las alianzas
desprende que el aprendizaje organizacional
con
resultados
influye de forma positiva en el proceso de
muestran catorce productos nuevos o en
innovación. Concretamente, se reconocen
desarrollo (empresa A), dos (empresa B),
las NEBT analizadas como sistemas de
uno (empresas C y D), siete (empresas E y
aprendizaje capaces de reducir la brecha
F), y nueve (empresa G).
entre los conocimientos existentes en la
organización y los que son necesarios para
De los resultados del estudio se corrobora la
responder eficientemente a las exigencias
influencia del aprendizaje organizacional
percibidas del entorno. Todo ello dependerá
como
de
de la interpretación que la NEBT haga de la
innovaciones, a partir de la relación directa
realidad y de su potencial de respuesta por
que existe entre el conocimiento y el
medio del aprendizaje. En otras palabras, la
aprendizaje materializado en el esfuerzo en
capacidad de aprendizaje de una NEBT es
I+D que realizan las NEBT, es decir, el
resultante
gasto en I+D, la participación en proyectos
articulación
de I+D, y personal de dedicación exclusiva
conocimientos que se relacionan y se
en la I+D. En cuanto a la propiedad
refuerzan
intelectual, al igual que en la revisión de los
sistema para crear, sostener y generalizar
estudios empíricos no queda clara la
conocimientos con impacto, es decir,
relación positiva que ésta puede tener con el
innovación.
los
proveedores.
proceso
en
Los
el
ISBN 978-607-8164-02-8
desarrollo
de
un
y
ciclo
continuo
codificación
mutuamente,
capacitando
de
de
al
971
[Ide@s CONCYTEG 6(74): Agosto, 2011]
la
Sin duda, un elemento diferencial en la
importancia del esfuerzo en I+D como
orientación hacia la I+D en las NEBT está
negocio que caracteriza a las NEBT. La
en reconocer la complejidad y amplitud de
I+D
un
conocimientos que son necesarios para
identificativo estratégico fundamental ya
innovar, y, por tanto, la idoneidad o
que
imperativo alrededor de la construcción de
Desde
esta
óptica
como
se
cabe
negocio
conjuga
con
destacar
representa
las
siguientes
consideraciones:
un marco relacional potente donde los
flujos de información y conocimiento sean
•
•
•
•
La generación y desarrollo del
de calidad (Raju, 2006).
conocimiento son los procesos
clave.
Conforme a los resultados obtenidos, se
El esfuerzo en I+D debe ser
pretende ofrecer algunas guías de acción, en
continuo.
general, dirigidas a mantener a las NEBT en
La
oferta
siempre
busca
ser
un estado de mejora continuada en el
vanguardista.
desarrollo de su capacidad de aprendizaje y,
Comúnmente, la llegada al mercado
por
genera un gap entre el marco
sugerencias, como el desarrollo teórico,
técnico y el comercial. Un ejemplo
están sujetas a revisión, por tratarse de
son
empresas en constantes cambios.
los
activos
de
propiedad
ende,
de
su
innovación.
Estas
intelectual y su escasa explotación
comercial, tal y como se muestra en
Es más, el esfuerzo organizacional, en su
la
conjunto, debe ser estructurado contando
revisión
de
los
estudios
empíricos y el estudio de casos.
con un esquema empresarial dotado de
funciones y responsabilidades definidas,
La enunciación de estos aspectos permite
procesos formalizados, protección de los
argumentar que el aprendizaje en las NEBT
resultados, etc., asegurando las dinámicas
favorece, como ya se ha dicho, la
de gestión en todas las áreas funcionales.
acumulación de experiencia, la articulación
de conocimiento y la codificación de
La
conocimiento, que se traducen en rutinas
empresariales o emprendedoras previas
organizacionales que implican la ejecución
además
de
generan
especializados para la gestión, favorece en
rendimientos y cambios deseables en el
las NEBT la existencia de una estructura
desarrollo de capacidades.
organizativa definida, la formalización de
procesos y el esfuerzo en I+D. Todos ellos,
procedimientos
que
identificación
de
la
de
existencia
experiencias
de
perfiles
aspectos que permiten dilucidar el grado de
madurez de la empresa, y, por ende, la
ISBN 978-607-8164-02-8
972
El aprendizaje organizacional como proceso de innovación en nuevas empresas de base tecnológica:
estudio de casos
Julio César Acosta Prado
superación del voluntarismo y posible caos
Sin duda, la visualización de aspectos
de las primeras fases. Es más, se logra
humanos (técnicos en I+D), estructurales diferenciar si la orientación hacia el I+D
(esfuerzo
como negocio es real o se quiere hacer un
organizacional) y relacionales (proyectos de
negocio con un resultado concreto de la
I+D, relación cliente proveedor y propiedad
I+D acumulada durante etapas pre-empresa.
intelectual), orientan el valor del estudio
hacia la creación de una verdadera NEBT,
Siempre
conviene
analizar
las
en
I+D
y
protocolos
con visos de sostenibilidad lo que alude a
características del mercado que se pretende
su
atacar y el soporte derivado del marco de
consolidación del proyecto empresarial. contactos
y
alianzas.
Todo
ello
se
contribución
en
los
estadios
de
complementa con el ámbito social en el que
Desde esta perspectiva, el conjunto de las
se valoran activos tan significativos hoy en
NEBT se configura como un colectivo
día
y
especial. Los códigos de conducta, la
reputación, que no fueron incluidos en las
percepción del tiempo y los perfiles que la
medidas de input, pero si fueron analizados
conforman, son aspectos especialmente
en
información
críticos a la hora de realizar el tratamiento
complementarias, por tratarse de activos
de datos, y, más aún, en el momento de
necesarios en el desarrollo del negocio.
construir recomendaciones.
El resultado del estudio ha favorecido la
articulación de prioridades en la gestión
para hacerla más completa, eficiente y
profesional, ajustando las variables de la
I+D a aquellas que el negocio demanda.
Además, los resultados se presentan como
como
una
las
la
notoriedad,
fuentes
herramienta
imagen
de
de
comunicación
importante dado que aflora una realidad de
valor
que
generalmente
se
encuentra
escasamente definida, y que en procesos
donde se pretende la valoración por terceros
resulta
un
requerimiento
crítico
mejorar el atractivo de la organización.
para
ISBN 978-607-8164-02-8
973
[Ide@s CONCYTEG 6(74): Agosto, 2011]
Bibliografía
Acosta, J.C. (2010), “Creación y desarrollo de
capacidades tecnológicas: Un modelo de
análisis basado en el enfoque de conocimiento”,
tesis para obtener el grado de doctor en
Dirección y Organización de Empresas,
Universidad Autónoma de Madrid, España,
marzo.
-----(2005), “Factores Clave de Éxito de la
Dirección de Personas Basada en el
Conocimiento”, trabajo de investigación para
obtener el Diploma de Estudios Avanzados.
Universidad Rey Juan Carlos. Madrid. España,
septiembre.
Adams, R., J. Bessant y R. Phelps (2006),
“Innovation Management Measurement: A
Review”, International Journal of Management
Reviews, 8, pp. 21-47.
Adner, R. (2002), “When are Technologies
Disruptive? A Demand-Based View of the
Emergence
of
Competition”.
Strategic
Management Journal, 23, pp. 667-688.
Alle, V. (1997), The Knowledge Evolution.
Expanding
Organizational
Intelligence,
Buttterworth-Heinemann.
Andreu, R. y Ciborra, C. (1996), “Core Capabilities
and Information Technology: An Organisational
Learning Approach”, en: Moingeon, B. y
Edmondson,
A.,
Organizational
and
Competitive Advantage, Londes: Sage.
------(1994), Information Systems for the Learning
Organization. Ponencia presentada en la
conferencia sobre Información Technology and
Organizational Change. Nijenrode University.
Andreu, R. y S. Sieber (1998), Knowledge and
Problem Solving: a Proposal for a Model of
Individual and Collective Learning, IESE,
Working Paper, núm. 99/1.
Appelbaum, S.H. y W. Reichart (1997), “How to
Measure an Organization´s Learning Ability: A
Learning Orientation (part I)”. Journal of
Workplace Learning, 9, (7), pp. 225-239.
Argyris, C. y D. Schön (1978), Organizational
Learning: A Theory of Action Perspective.
Reading, M.A: Addison Wesley.
Bahlmann, T. (1990), “The Learning Organization
in a Turbulent Environment”. European Journal
of Management Research, 9, (4), pp.167-182.
Barton, L. D. (1995), Wellsprings of Knowledge:
Building and Sustaining the Sources of
Innovation, Harvard Business School Press.
Benavides, C.A. (1998), Tecnología, Innovación y
Empresa, Madrid: Pirámide.
Beveridge, M., A.E. Gear y A.L. Minkes (1997),
“Organizational Learning and Strategic
Decision Support”. The Learning Organization,
4, (5), pp. 217-227.
ISBN 978-607-8164-02-8
Bontis, N. (1999), “Managing an Organizational
Learning System by Aligning Stocks and Flows
of Knowledge: an Empirical Examination of
Intellectual Capital and Knowledge”, tesis para
obtener el grado de doctor, Universidad de
Ontario Oeste, Canadá, junio.
Butchart, R. (1987), “A new UK definition of high
technology industries”, Economy Trends, 400
(Febrero), pp. 82-88.
Cabello-Medina, C., A. Carmona-Lavado y R.
Valle-Cabrera (2006), "Identifying the Variables
Associated with Types of Innovation, Radical or
Incremental: Strategic Flexibility, Organisation
and Context". International Journal of
Technology Management, 35, pp. 80-106.
Cangelosi, V.E. y W.R. Dill (1965), “Organizational
Learning Observations: Toward a Theory”,
Administrative Science Quarterly, 10, pp. 175203.
Cohen, W.M. y D.A. Levinthal (1990), “Absorptive
Capacity: a New Perspective on Learning and
Innovation”, Administrative Science Quarterly,
35, pp. 128-152.
Cohen, W. y J. Walsh (2000), R&D spillovers,
appropiability and R&D intensity: a survey
based approach. Mimeo: Carnegie Mellon
University.
Crossan, M.M., H.W. Lane y R.E. White (1999),
“An Organizational Learning Framework: from
Intuition to
Institution”, Academy of
Management Review, 24, (3), pp. 522-537.
Cyert, R.M. y J.G. March (1963), A Behavioral
Theory of the Firm. Englewood Cliffs, NJ:
Prentice-Hall.
DiBella, A.J., E.C. Nevis y J.M. Gould (1996),
“Understanding
Organizatinal
Learning
Capability”. Journal of Management Studies,
33, (3), pp. 361-379.
DiBella, A.J. y E. Nevis (1998), How Organizations
Learn, San Francisco: Jossey Bass.
Dodgson, M. (1993), “Organizational Learning: A
Review of Some Literatures”. Organizations
Studies, 14, pp.375-394.
Duncan, R. y A. Weiss (1979), “Organizational
Learning: Implications for Organizational
Design”,
Research
in
Organizational
Behaviour,1, pp. 75-123.
Eisenhardt, K. M. (1989), “Building theories from
case study research”. Academy of Management
Review, 14, pp. 532-550.
Fiol, C.M. y M.A. Lyles (1985), “Organizational
Learning”, Academy of Management Review,
10, (4), pp. 803-813.
Garratt, B. (1987), The Learning Organization: and
the need for directors who think. Londres, UK:
Gower.
Garratt, B. (1990), Creating a Learning
Organization: a guide to Leadershipnd,
974
El aprendizaje organizacional como proceso de innovación en nuevas empresas de base tecnológica:
estudio de casos
Julio César Acosta Prado
Learning and Development, Londres, UK:
Director Book,
Garratt, B. (1992), “Continuar Aprendiendo”.
Formación y Empresa, 33, pp.6-7.
Garvin, G.A. (1993), “Building a Learning
Organization”, Harvard Business Review, 71(4),
pp. 78-91.
Hamel, G. y C. Prahalad (1993), “Strategic as
Stretch and Leverage”. Harvard Business
Review, 71(2), pp.75.84.
Hayton, J.C. (2005), "Competing in the New
Economy: The Effect of Intellectual Capital on
Corporate
Entrepreneurship
in
HighTechnology New Ventures", R & D
Management, 35, pp. 137- 155.
Hedberg, B. (1981),“How Organizations Learn and
Unlean”, en P. Nystrom, y W. Stabuck, (eds),
Handbook of Organizational Desing, Oxford
University Press,1, pp. 3-27.
Hegde, D. y Shapira, P. (2007), “Knowledge,
Technology Trajectories, and Innovation in a
Developing Country Context: Evidence from a
Survey of Malaysian Firms”, International
Journal of Technology Management, 40, pp.
349-370.
Huber, G. (1991), “Organizational Learning: The
Contributing Processes and the Literatures”.
Organization Science, 2, pp.88-115.
Huergo, E. (2006), "The Role of Technological
Management as a Source of Innovation:
Evidencefrom Spanish Manufacturing Firms",
Research Policy, 35, pp. 1377-1388.
Kim (1993), “The Link Between Individual and
Organizational Learning”, Sloan Management
Review, otoño, pp. 37-50.
Kogut, B. y Zander, U. (1992), “Knowledge of the
Firm, Combinative Capabilities, and the
Replication of Technology”, Organization
Science, London, 3 (3), 383-397.
Landier, H. (1992), Hacia la empresa inteligente:
Guía para la gestión del cambio, España:
Deusto.
Leiponen, A. (2006), "Managing Knowledge for
Innovation: The Case of Business-to-Business
Services". Journal of Product Innovation
Management, 23, pp. 238-258.
Leonard Barton, D. (1993), “La Fábrica como
Laboratorio de Aprendizaje”, Harvard Deusto
Business Review,58, pp. 46-61.
Levitt, B. y March, J. (1988), “Organizational
Learning”. American Review of Sociology, 14,
pp.24-39.
Little, A. D. (1977), New Technology-Based Firms
in the United Kingdom and the Federal
Republic of Germany. London: Wilton House.
March, J. y Olsen, J. (1976), “Organizational
learning and the ambiguity of the past”. En J.
March, y J. Olsen (eds.), Ambiguity and choice
ISBN 978-607-8164-02-8
in organizations, Universitetsforlaget, Bergen,
Noruega, pp.54-68.
Marengo, L. (1991), “Knowledge, Coordination and
Learning in an Adaptive Model of Firm”, tesis
para obtener el grado de doctor, Sussex
University. Sussex. UK.
McEvily, S.K. y Chakravarthy, B. (2002), “The
Persistence of Knowledge-Based Advantage:
An Empirical Test for Product Performance and
Technological
Knowledge”,
Strategic
Management Journal, 23, pp. 285-305.
Merton. R. K., Kiske, M., Kendal, P. L. (1956), The
Focused Interview. Glencoe: Free Press.
Muñoz-Seca, B. y J. Riverola (1997), Gestión del
Conocimiento, Barcelona: Folio.
Nevis, E., A. Dibella y J. Gould (1995),
“Understanding organizations as learning
systems”, Sloan Management Review, Invierno,
pp.73-85.
Nicolini, D. y M.B. Meznar (1995), “The Social
Construction of Organizational Learning:
Conceptual and Practical Issues in the Field”,
Human Relations, 48, (7).
Nonaka, I. (1999), “The Dynamics of Knowledge
Creation”, en R. Ruggles y D. Holthouse (eds.),
The Knowledge Advantage. Capstone, pp. 6388.
Nonaka, I. y K. Ichijo (1997), “Creating Knowledge
in the Process Organization. En J.P. Walsh y
J.S. Huff (eds.), Advances in Strategic
Management, 14, pp. 45-52.
Nonaka, I. y H. Takeuchi (1995), The knowledgecreating company, Oxford: Oxford University
Press.
Nonaka, I., P. Reinmoeller y D, Senoo (1998),
“Management Focus; The ART of Knowledge:
Systems to Capitalize on Market Knowledge”,
European Management Journal, 16, (6), pp.
673-684.
Pedler, M., T. Boydell y J. Burgoyne (1991), The
learning Company, Londres: McGraw-Hill.
Polanyi (1962), Personal Knowledge. Chicago:
University of Chicago Press.
Prajogo, D.I. y P.K. Ahmed (2006), “Relationships
between Innovation Stimulus, Innovation
Capacity, and Innovation Performance”. R & D
Management, 36, pp. 499-515.
Raju, P.U. (2006), “Creating business value through
people”, International Journal of Learning and
Intellectual Capital, 3, (4), pp. 357-366.
Rant, M. (2001), The Role of Organization in
Knowledge Management: The Empirical Study
of the Organization as the Focal Knowledge
Creation and Sharing Mechanism. Second
European
Coference
on
Knowledge
Management. Bled, Slovenia.
975
[Ide@s CONCYTEG 6(74): Agosto, 2011]
Redding, J. y R. Catalanello (1994), Strategic
Readiness. San Francisco: Jossey-Bass.
Rogers, E. (1983), The Diffution of Innovation,
Nueva York: Free Press.
Sánchez, R. y A. Heene (2000), “A competence
perspective on strategic learning and knowledge
management”, en R. Cross, y S. Israelit (eds.),
Strategic Learning in a Knowledge Economy:
Individual, Collective, and Organizational
Learning Process, Oxford: ButterworthHeinemann, pp.23-35.
Sarabia,
F. J. (1999), Metodología para la
investigación en marketing y dirección de
empresas, Madrid: Pirámide.
Schumpeter, J. (1934), The Theory of Economic
Development, Cambriedge, Massachussetts:
Harvard University Press.
Shearman, C., y Burrell, G. (1988), “New
technology-based firms and the emergence of
new
industries:
some
employment
implications”. New Technology, Work and
Employment, 3 (2), 87-99.
Senge, P. (1990), The Fifth Discipline, New York:
Doubleday.
Shrivastava, P. (1983), “A tipology of organizational
learning systems”. Journal of Management
Science, 20, pp.2-24.
Swieringa, J. y A.F. Wierdsma (1992), Becoming a
Learning
Organization,
Addison-Wesley
Publishing Company, Inc. (versión en
castellano: La Organización que Aprende.
Addison-Wesley. 1995).
Teece, D., G. Pisano y A. Shuen (1997), “Dynamic
Capabilities and Strategic Management”,
Strategic Management Journal, 18, 509-533.
Tsai, W. (2001), "Knowledge Transfer in
Intraorganizational Networks: Effects of
Network Position and Absorptive Capacity on
Business Unit Innovation and Performance”,
Academy of Management Journal, 44, pp. 9961004.
Vera, D. y M. Crossan (2000), Organizational
Learning, Knowledge Management, and
Intellectual Capital: An Integrative Conceptual
Model. Working Paper.
Walsh, J. y G. Ungson (1991), “Organizational
Memory”, Academy of Management Review, 16,
(1).
Watkins, K. y V. Marsick (1993), Sculpting the
learning organization, San Francisco:JosseyBass.
Weick, K.E. (1991), “The Nontraditional Quality of
Organizational
Learning”,
Organization
Science, 2, (1), pp. 116-123.
West, M.A. y J.L. Farr (1990), Innovations and
creativity at work: Psychological and
organizational strategies, Chichester: Wiley.
Yam, R. C. M., J. Cheng, K. Fai y E.P.Y Tang
(2004), “An Audit of Technological Innovation
Capabilities in Chinese Firms: Some Empirical
ISBN 978-607-8164-02-8
Findings in Beijing, China”. Research Policy,
33, pp. 1123-1140.
Yin, R. K. (1984), Case Study Research: Design and
Methods, California: Sage Publications.
976