pagos al trabajador que no deben formar parte de la limitante de

Ir a Contenido
Pagos al trabajador
que no deben formar
parte de la limitante
de deducción
C.P. Juan Fernando Hernández Corvera*
L.C. Eduardo García Lara*
Presentación
En el presente artículo se analizarán diversos conceptos pagados
directa o indirectamente a los trabajadores con motivo de los
servicios percibidos que la Ley del Impuesto sobre la Renta (LISR)
considera como ingresos exentos para los mismos, los cuales no
deberían formar parte de la nueva limitante para deducirlos
parcialmente conforme al artículo 28, fracción XXX, de la citada ley
vigente de 2014.
Introducción
El 1 de enero de 2014 entró en vigor la nueva LISR, en la cual se
establecieron nuevas limitaciones a algunas deducciones fiscales,
entre ellas la contenida en la fracción XXX del artículo 28, que
establece que no será deducible 47 o 53% de los pagos efectuados
a los trabajadores, los cuales, a su vez, sean ingresos exentos para
los mismos, conforme a lo siguiente:
Artículo 28. Para los efectos de este Título, no serán deducibles:
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
XXX. Los pagos que a su vez sean ingresos exentos para el trabajador,
hasta por la cantidad que resulte de aplicar el factor de 0.53 al monto de
dichos pagos. El factor a que se refiere este párrafo será del 0.47 cuando las
prestaciones otorgadas por los contribuyentes a favor de sus trabajadores que
*
Integrante de la Comisión de Desarrollo Fiscal 1 del Colegio de Contadores Públicos de México.
597
70
En este sentido, la deducibilidad parcial de los
pagos efectuados a los trabajadores, que a su vez
son ingresos exentos para éstos, pueden tener un
impacto económico en los contribuyentes,
incrementando su impuesto sobre la renta (ISR) a
cargo. En la exposición de motivos de la LISR, al
justificarse la limitante a la deducción de ingresos
exentos para el trabajador, se indica que cuando el
trabajador no paga ISR por los ingresos exentos, y
los contribuyentes sí pueden deducir sus pagos, se
presenta un “tratamiento fiscal asimétrico”.
De acuerdo con la misma exposición de
motivos, los conceptos que estarían sujetos a la
limitante son: “la previsión social, cajas y fondos de
ahorro, pagos por separación, gratificación anual,
horas extras, prima vacacional y dominical,
participación de los trabajadores en las utilidades
de las empresas (PTU), entre otros”.
Por otro lado, en la regla I.3.3.1.16. de la
Resolución Miscelánea Fiscal para 2014 (RMF-14)
se estableció el procedimiento para cuantificar la
proporción de los ingresos exentos respecto del
total de las remuneraciones y determinar si en el
ejercicio se disminuyeron prestaciones otorgadas a
favor de los trabajadores que, a su vez, sean
ingresos exentos, con el fin de determinar si se
aplica el factor 0.53 o 0.47.
Dentro de esta regla se incluyó un listado de 27
erogaciones que, entre otras, a juicio de la
autoridad, se deben considerar para determinar si
en un ejercicio se disminuyen prestaciones
otorgadas a los trabajadores.
La mayoría de estos conceptos se encuentran
en forma expresa en el formato de la “Constancia
Anual de Sueldos y Salarios”; sin embargo, hay
algunos pagos que no deberían incluirse en la
limitante de la deducción. Cabe señalar que la
fracción XXX del artículo 28 en estudio hace
referencia, en términos generales, a las
erogaciones que realice el contribuyente, sobre la
que debe definirse qué parte será no deducible:
• Pagos que realice el contribuyente.
• Que dichos pagos sean ingresos para el
trabajador.
• Que el ingreso esté exento para el trabajador.
Con relación a lo anterior, es importante definir
cuál de los pagos que realice el contribuyente son
ingresos para el trabajador y cuál de éstos están
exentos, como lo analizaremos más adelante y
sobre los que detallaremos algunos conceptos.
No obstante, por lo pronto, cabe recordar los
criterios que en casos similares ha considerado la
autoridad en el pasado.
Subsidio acreditable
Opiniones
a su vez sean ingresos exentos para dichos trabajadores,
en el ejercicio de que se trate, no disminuyan respecto
de las otorgadas en el ejercicio fiscal inmediato anterior.
La determinación de un factor en las erogaciones
relacionadas con un servicio personal subordinado
tiene su origen en 1991, a partir de la adición del
artículo 80-A a la LISR, que estableció el subsidio
acreditable.
Para determinar el subsidio acreditable debía
calcularse una proporción resultante de la división
del total de pagos base para determinar el ISR de
sueldos entre el total de erogaciones efectuadas
en el mismo ejercicio, por cualquier concepto
relacionado con la prestación de un servicio
personal subordinado. De igual manera, a través
de la RMF se publicó un listado de 35 conceptos,
entre otros, que se consideraban erogaciones para
determinar el factor de subsidio.
La exposición de motivos para justificar la
proporción de subsidio acreditable indicaba que “se
considera el abuso que existe actualmente al otorgarse
ingresos libres de impuestos a los trabajadores.”
En 2002, el subsidio acreditable se incorporó en
el artículo 114 de la LISR, a partir de 2008 dicho
artículo fue derogado; sin embargo, a la tarifa para
determinar el ISR se incorporó el monto de subsidio
acreditable, considerando una proporción global
empresarial de 86%. Por tanto, la tarifa actual de
ISR para personas físicas contiene, implícitamente,
el subsidio que estuvo vigente entre 1991 y 2007.
Crédito: sueldos gravados en IETU
A partir de 2008 y hasta 2013 estuvo vigente la Ley
del Impuesto Empresarial a Tasa Única (LIETU), la
cual establecía un impuesto de control al ISR. El
impuesto empresarial a tasa única (IETU) sólo
permitía como deducción las erogaciones por
adquisición de bienes, de servicios independientes
o el uso o goce temporal de bienes, no así a los
sueldos y demás prestaciones pagadas por el
contribuyente a sus trabajadores.
71
597
No obstante, con el fin de incentivar a los empleadores a efectuar
las retenciones por concepto de ingresos por salarios, así como las
inscripciones en las instituciones de seguridad social para los
trabajadores, se propuso la aplicación de un crédito fiscal, siempre y
cuando se cumpliera con la obligación de enterar las retenciones de
ISR y se entregara el subsidio para el empleo (SPE).
Así se estableció el crédito aplicable contra el impuesto a cargo, el
cual consistía en multiplicar el monto de erogaciones efectivamente
pagadas y gravadas del Capítulo I del Título IV de la LISR,
(“Sueldos”) por la tasa del IETU. Esta mecánica dejaba sin
posibilidad de deducción para este impuesto al pago de ingresos que
fueran exentos para el trabajador.
Proporción de ingresos exentos
Conforme a la regla I.3.3.1.16. de la RMF-14, para el ejercicio actual
y el anterior, se debe determinar un cociente de la siguiente forma:
Cociente =
Total de remuneraciones y prestaciones pagadas exentas
para el trabajador
Total de remuneraciones y prestaciones pagadas por el
contribuyente
Si Cociente del ejercicio
<
Cociente del
Proporción 0.53
=
ejercicio anterior
no deducible
Cociente del
Proporción 0.47
Si Cociente del ejercicio > o =
=
no deducible
ejercicio anterior
Dicha regla establece el procedimiento para determinar si se
aplica el factor 0.53 o 0.47 a los ingresos que a su vez sean exentos
para el trabajador.
Independientemente del procedimiento para determinar el
cociente, resulta relevante conocer cuáles son los ingresos exentos
que se considerarán, ya que en algunos casos, propiamente, no se
trata de pagos que se hacen directamente al trabajador vía nómina
sino de prestaciones u otros pagos que, aunque benefician al
trabajador, se realizan a otros contribuyentes del ISR, por ejemplo:
•
•
•
•
Seguros de vida y de gastos médicos.
Gastos por fiesta de fin de año.
Reembolso de gastos médicos, dentales y hospitalarios.
Viáticos y gastos de viaje.
Ingresos exentos para trabajadores
Conforme al artículo 94 de la LISR, se consideran ingresos por la
prestación de un servicio personal subordinado los salarios y demás
597
72
prestaciones que deriven de una
relación laboral, incluyendo la
PTU y las prestaciones
percibidas como consecuencia
de la terminación de la relación
laboral.
Por otro lado, el artículo 93 de
la LISR establece los ingresos
que no pagarán ISR (ingresos
exentos), entre otros:
• Tiempo extra.
• Indemnizaciones por riesgo de
trabajo.
• Jubilaciones, pensiones,
haberes de retiro.
• Reembolso de gastos médicos,
dentales, hospitalarios.
• Subsidios por incapacidad y
becas educacionales.
• Previsión social.
• Cuota de seguridad social
pagada por el patrón.
• Cajas y fondos de ahorro.
• Gratificación anual (aguinaldo).
• Viáticos.
Para cada uno de estos ingresos
el mismo ordenamiento establece
reglas y límites para su exención.
No se debe olvidar que la
propia LISR establece, en su
artículo 27, ciertos requisitos para
las deducciones, incluidas las que
se consideran ingresos exentos
para el trabajador, por ejemplo:
• Previsión social: debe
otorgarse en forma general.
• Vales de despensa a través
de monederos electrónicos.
• Aportación al fondo de ahorro
igual al monto aportado por
trabajador. Límite de 13% del
salario del trabajador, sin
rebasar 1.3 veces el salario
mínimo (VSM) del área
geográfica del trabajador.
• Límite de 10 VSM en
prestaciones de previsión
social otorgada a trabajadores
no sindicalizados.
• Pagos de viáticos que excedan los límites
establecidos.
• Gastos en comedores que no estén a
disposición de todos los trabajadores.
• Pagos que a su vez sean ingresos exentos para
el trabajador, hasta por la cantidad que resulte
de aplicar el factor 0.53 o 0.47, al monto de
dichos pagos.
Pagos que no deberían
tener limitante
Derivado del análisis sobre las disposiciones antes
referidas, es pertinente concluir que la limitante
establecida en el artículo 28, fracción XXX, de la
LISR, es aplicable para:
• Erogaciones efectuadas por una relación
subordinada.
• Respecto de las que sean ingresos exentos para
los trabajadores.
Por definición expresa de la LISR se deben
excluir aquellos que no se consideran ingresos como
los servicios de comedor y de comida, así como el
uso de bienes que el patrón pone a disposición del
trabajador para el desempeño de sus funciones, lo
que se considera como herramienta de trabajo; por
ejemplo: un auto en agentes de venta o ejecutivos
que tengan la necesidad de desplazarse
constantemente en servicio del patrón.
Como se comentó, el fin principal de la limitante
es evitar el tratamiento fiscal asimétrico, debido a
que el trabajador no paga ISR por los ingresos,
aunque el patrón puede deducir en su totalidad el
pago. Esto se presentaba en algunos casos, por
ejemplo, en los pagos del fondo de ahorro; sin
embargo, este tratamiento asimétrico no se da en
aquellos pagos que el patrón realiza a otro
contribuyente del ISR, pero que se considera
ingreso exento para el trabajador, por ejemplo:
• Seguro de vida y de gastos médicos mayores.
• Gastos por fiesta fin de año y otros.
• Vales de despensa, restaurante, gasolina y ropa.
• Viáticos y gastos de viaje, etcétera.
En estos casos, el pago lo realiza el patrón a un
contribuyente que considera gravable el ingreso,
por lo que no se presenta el tratamiento asimétrico.
A continuación se analizan algunos conceptos
con el fin de determinar si a dichos pagos les
resulta aplicable la nueva limitante para aplicarles
el factor de deducción de 47 o 53%. Para estos
efectos será necesario determinar si dichos
conceptos resultan ser ingresos exentos para los
trabajadores en términos de la LISR.
Opiniones
Además, el artículo 28 de la LISR indica que no
son deducibles, incluidas de igual manera, las que
se consideran ingresos exentos para el trabajador,
entre otros, los siguientes:
Servicio de comedor
Si bien es cierto este tipo de gastos necesarios
pueden clasificarse como erogaciones de previsión
social conforme lo define el artículo 7, quinto
párrafo, de la LISR:
Artículo 7. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
… se considera previsión social las erogaciones efectuadas que tengan por objeto satisfacer contingencias o necesidades presentes o futuras, así como el otorgar beneficios
a favor de dichos trabajadores o de los socios o miembros
de las sociedades cooperativas, tendientes a su superación
física, social, económica o cultural, que les permitan el
mejoramiento en su calidad de vida y en la de su familia.
Ahora bien, para determinar si al pago por
concepto de gastos de comedor le resulta aplicable
la disposición que limita la deducción por tratarse
de ingreso exento de los trabajadores, se debe
determinar si dichas erogaciones constituyen
ingresos para estos trabajadores y, a su vez, si
estos ingresos resultan ser exentos para los
mismos en términos de la LISR.
En el caso particular, resulta aplicable el artículo
94, último párrafo, de la LISR, el cual establece
expresamente lo siguiente:
Artículo 94. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
No se considerarán ingresos en bienes, los servicios
de comedor y de comida proporcionados a los trabajadores
73
597
ni el uso de bienes que el patrón
proporcione a los trabajadores para
el desempeño de las actividades
propias de éstos siempre que,
en este último caso, los mismos
estén de acuerdo con la naturaleza del trabajo prestado.
Conforme a lo anterior, las
erogaciones por concepto de
comedor no le generan ninguna
afectación positiva al patrimonio
del trabajador, ni a su capacidad
contributiva, pues expresamente
la LISR considera que no es un
ingreso gravable para ellos, con
independencia de que pueda
tratarse de un gasto no deducible
para el patrón si no se pone a
disposición de todos los
trabajadores.
Viáticos
En estricto sentido, conforme a la
LISR, los viáticos y gastos de viaje
únicamente pueden ser deducibles
en caso de que los mismos sean
destinados a conceptos
específicos, de hospedaje,
alimentación, transporte, uso o
goce temporal de automóviles y
pago de kilometraje, siempre que
las personas a quienes se les
proporcionan los viáticos tengan
una relación laboral con el
contribuyente o le presten
servicios profesionales.
Ahora bien, la LISR, en su
artículo 93, fracción XVII, le da el
tratamiento fiscal de ingresos
exentos a los viáticos al señalar
que las personas físicas no
pagarán el ISR por estos
conceptos, cuando los mismos
sean efectivamente erogados en
servicio del patrón y se
compruebe esta circunstancia con
los comprobantes fiscales
correspondientes.
597
74
No obstante, consideramos que dicha disposición no es aplicable
para el caso que analizamos, ya que los gastos por concepto de
viáticos, soportados adecuadamente desde un punto de vista
documental y considerando las demás obligaciones que establece la
LISR, no deben ser considerados como ingresos para los trabajadores,
por tanto, si no son ingresos tampoco son ingresos exentos.
Lo anterior debido a que los viáticos no son erogados en beneficio
de los trabajadores como consecuencia del producto de su trabajo,
sino con el objetivo de que pueda llevarse a cabo una actividad en
beneficio del propio patrón.
Bajo esta premisa, la Suprema Corte de Justicia de la Nación
(SCJN) emitió una jurisprudencia en la cual resolvió que los viáticos
y gastos de viaje no forman parte del salario, ya que no representan
un beneficio o un incremento para el patrimonio del trabajador,
razonamiento que ayuda a concluir que no pueden ser considerados
como un ingreso para el trabajador en materia fiscal.
Dicha jurisprudencia señala textualmente lo siguiente:
ALIMENTOS. CUANDO SE FIJAN CON BASE EN LAS PERCEPCIONES
SALARIALES DEL DEUDOR ALIMENTISTA, DEBEN TOMARSE EN CUEN­
TA TODAS AQUELLAS PRESTACIONES ORDINARIAS O EXTRAORDINA­
RIAS QUE OBTENGA COMO PRODUCTO DE SU TRABAJO QUE
CONSTITUYAN UN INGRESO DIRECTO A SU PATRIMONIO, EXCLUYÉN­
DOSE LOS VIÁTICOS Y GASTOS DE REPRESENTACIÓN.- El artículo 84
de la Ley Federal del Trabajo, establece que el salario se integra con los
pagos hechos en efectivo por cuota diaria, gratificaciones, percepciones,
habitación, primas, comisiones, prestaciones en especie y cualquiera otra
cantidad o prestación que se entregue al trabajador por su trabajo. En ese
sentido, la interpretación literal de ese precepto, conduce a establecer que
cuando la ley laboral se refiere a cualquier otra cantidad o prestación que se
entregue al trabajador por su trabajo, se debe entender en relación con todas
las prestaciones ya sean ordinarias o extraordinarias, dado que objetivamente forman parte de su posibilidad económica, pues la única limitante que se
impone para que las percepciones formen parte del salario, es que se entreguen al trabajador como producto de su trabajo, las cuales pueden ser generadas sólo por periodos determinados, sujetos a que se labore o no. Por tanto,
para los efectos de fijar la pensión alimenticia, se deben considerar las horas
extras, aguinaldo, prima vacacional, gasolina y demás remuneraciones que se
entreguen al trabajador con motivo del trabajo desempeñado, siempre y cuando
constituyan un ingreso directo a su patrimonio, independientemente de que sean
ordinarias o extraordinarias, ello sin desatender que cuando no se obtengan, la
obligación alimentaria necesariamente se fijará sobre la percepción que se
genere en ese momento. Se excluyen del supuesto anterior, los viáticos y
gastos de representación, porque si bien constituyen prestaciones extraordinarias,
los mismos no son entregados al trabajador como producto de su trabajo.
CONTRADICCIÓN DE TESIS 11/2005-PS.
Entre las sustentadas por el Sexto Tribunal Colegiado del Décimo Sexto
Circuito, Octavo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y
Tesis de jurisprudencia 114/2005. Aprobada por la
Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha
diez de agosto de dos mil cinco.
Por tanto, en la medida que el viático tenga
relación con las funciones de trabajo y esté
soportado con documentación comprobatoria
expedida a nombre del patrón, no se puede tratar
como ingreso para el trabajador.
Seguro de vida y de gastos
médicos mayores
Para determinar si a los pagos por concepto de
seguro de gastos médicos mayores y de vida les
resulta aplicable la nueva disposición que limita la
deducción de ingresos exentos de los
trabajadores, en primer lugar se debe determinar
si los mismos constituyen ingresos para los
citados trabajadores y, a su vez, si estos ingresos
resultan ser exentos para los mismos en términos
de la LISR.
Al respecto, el artículo 90 de la nueva LISR
establece que son ingresos para las personas
físicas aquellos que obtengan en efectivo, en
bienes, devengado cuando la propia ley lo señale,
en servicios o de cualquier otro tipo. A su vez, el
artículo 94 del mismo ordenamiento establece
que se consideran ingresos por la prestación de un
servicio personal subordinado los salarios y demás
prestaciones que derivan de una relación laboral.
Ahora bien, la LISR no define lo que debe
entenderse por ingreso, por lo que resulta
conveniente citar la definición que los tribunales
han realizado sobre dicho concepto:
RENTA. QUÉ DEBE ENTENDERSE POR “INGRESO”
PARA EFECTOS DEL TÍTULO II DE LA LEY DEL
IMPUESTO RELATIVO.- Si bien la Ley del Impuesto
sobre la Renta no define el término “ingreso”, ello no
implica que carezca de sentido o que ociosamente el
legislador haya creado un tributo sin objeto, toda vez
que a partir del análisis de las disposiciones legales
aplicables es posible definir dicho concepto como cualquier cantidad que modifique positivamente el haber
patrimonial de una persona. Ahora bien, para delimitar
ese concepto debe apuntarse que el ingreso puede
recibirse de muchas formas, ya que puede consistir en
dinero, propiedad o servicios, incluyendo alimentos o
habitación, y puede materializarse en efectivo, valores,
tesoros o productos de capital, además de que puede
surgir como compensación por: servicios prestados; el
desarrollo de actividades comerciales, industriales,
agrícolas, pesqueras o silvícolas; intereses; rentas, regalías o dividendos; el pago de pensiones o seguros; y
por obtención de premios o por recibir donaciones,
entre otras causas. Sin embargo, la enunciación anterior
no debe entenderse en el sentido de que todas estas
formas de ingreso han de recibir el mismo trato o que
todas se consideran acumulables, sino que el listado
ilustra la pluralidad de actividades que pueden generar
ingresos. Aunado a lo anterior, es particularmente relevante que la legislación aplicable no establece limitantes
específicas al concepto “ingreso”, ni acota de alguna
manera las fuentes de las que éste podría derivar, dada
la enunciación amplia de los artículos 1o. y 17 de la Ley
del Impuesto sobre la Renta, que establecen que las
personas morales están obligadas al pago del tributo
respecto de todos sus ingresos y que acumularán la
totalidad de los ingresos en efectivo, en bienes, en
servicio, en crédito o de cualquier otro tipo que obtengan
en el ejercicio. Así, se desprende que la mencionada
Ley entiende al ingreso en un sentido amplio, pues incluye todo lo recibido o realizado que represente una
renta para el receptor, siendo innecesario que el ingreso se traduzca en una entrada en efectivo, pues incluso
la propia Ley reconoce la obligación de acumular los
ingresos en crédito, de tal suerte que el ingreso se
reconoce cuando se han actualizado todos los eventos
que determinan el derecho a recibir la contraprestación
y cuando el monto de dicha contraprestación puede
conocerse con razonable precisión. En ese sentido, se
concluye que la regla interpretativa para efectos
del concepto “ingreso” regulado en el Título II de la Ley del
Impuesto sobre la Renta es de carácter amplio e incluyente de todos los conceptos que modifiquen positivamente el patrimonio del contribuyente, salvo que el
legislador expresamente hubiese efectuado alguna
precisión en sentido contrario, como acontece, por
75
Opiniones
Tribunal Colegiado del Vigésimo Circuito (actualmente
Primer Tribunal Colegiado del Vigésimo Circuito).- 6
de julio de 2005.- Unanimidad de cuatro votos.- Ausente: José de Jesús Gudiño Pelayo.- Ponente: José
de Jesús Gudiño Pelayo; en su ausencia hizo suyo el
asunto José Ramón Cossío Díaz.- Secretario: Rogelio
Alberto Montoya Rodríguez.
597
ejemplo, con el segundo párrafo
del citado artículo 17.
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1504/2006.
Cómputo Intecsis, S.A. de C.V.- 25
de octubre de 2006.- Unanimidad de cuatro votos.- Ausente:
José de Jesús Gudiño Pelayo.Ponente: José Ramón Cossío
Díaz.- Secretario: Juan Carlos
Roa Jacobo.
De la tesis transcrita se
puede concluir que por ingresos
se entienden aquellos conceptos
que modifiquen positivamente el
patrimonio de los
contribuyentes.
En este sentido, se debe
determinar si el pago de
primas por concepto de seguro
de vida, y seguro de gastos
médicos mayores pueden ser
considerados como un
incremento en el patrimonio de
los trabajadores. Consideramos
que no, pues son prestaciones
que el patrón otorga a sus
trabajadores, las cuales son
utilizadas únicamente en caso
de alguna eventualidad para
que una aseguradora se
encargue de resarcir los daños
causados.
Atendiendo a lo establecido
en el artículo 90 de la LISR, se
puede concluir que por no
encontrarse expresamente
establecidos en dicho
ordenamiento, los pagos de
primas de seguros de gastos
médicos mayores ni de vida
como ingresos, de cualquier tipo,
no deben ser considerados como
ingresos sujetos del impuesto del
título IV y, por tanto, tampoco
dentro de los ingresos
establecidos conforme al artículo
597
76
94 (de los ingresos por salarios y en general por la prestación de un
servicio personal subordinado).
Cabe señalar que hay prestaciones que sí forman parte del salario
de los trabajadores desde un punto de vista laboral y de seguridad
social, a las cuales, por ende, les resulta aplicable la nueva limitante
a que hace referencia el artículo 28, fracción XXX, de la LISR.
Amparo en contra de la limitante
a deducción de prestaciones
En virtud de la entrada en vigor de la LISR y de la limitante a la
deducción de prestaciones pagadas a los trabajadores, establecida
en la fracción XXX del artículo 28 de dicha ley, diversos
contribuyentes interpusieron medios de defensa en contra de su
aplicación.
El 25 de marzo de 2014, el Juzgado Primero de Distrito en Materia
Administrativa en el Distrito Federal emitió sentencia en primera
instancia concediendo el amparo en contra de la aplicación de la
limitante a la deducción de pagos a trabajadores que, a su vez, sean
exentos para éstos (previsión social). La sentencia establece diversas
consideraciones, entre ellas que la limitante desincentivaría el
otorgamiento de este tipo de prestaciones a favor de los
trabajadores, sin que haya una causa objetiva que justifique la
limitante en la deducción del concepto para el patrón.
Los juzgados de distrito no están obligados a resolver en el mismo
sentido en que lo hizo el juez Primero de Distrito; aunque este
precedente podría influir en la emisión de otras resoluciones. Si bien
la sentencia no es definitiva, las autoridades seguramente
impugnarán la resolución y el tema será resuelto en forma definitiva
por la SCJN.
Conclusión
Se recomienda analizar el pago de prestaciones a favor de los
trabajadores que no deben constituir un ingreso a los trabajadores y,
consecuentemente, un ingreso exento a los mismos, por ejemplo, el
servicio de comedor o la fiesta de fin de año.
Proponemos revisar cada situación particular en conjunto con un
asesor y el auditor externo antes de finalizar el ejercicio. El análisis
del impacto será tanto para determinar el factor correcto, la base
sobre la que se aplicará el factor y los conceptos a declarar.
Asimismo, recomendamos estar al pendiente de las diversas
resoluciones que emitan los juzgados respecto a los medios
de defensa interpuestos en contra de la limitante a la deducción de
pagos realizados a trabajadores.
Nota: Lo expresado en este artículo es opinión de los autores y
no precisamente la del Colegio de Contadores Públicos de
México, A.C.