Banco Suquia S.A. - Gran Concurso Preventivo Juicio Atraido Ponce

Banco Suquia S.A. - Gran Concurso Preventivo Juicio Atraido Ponce América el Seoint
S.RL y Otro T Demanda Laboral
S.C Comp. 886, LXLV.-
s uprem a
Ca r te:
El señor juez a cargo del Juzgado del Trabajo de la 8va.
Nominación (le Rosario, provincia de Santa Fe, y el magistrado a cargo del Juzgado de
Primera Instancia y 39na. Nominación Civil y Comercial -Concursos y Sociedades W 7- de la
Provincia de Córdoba, discrepan respecto de la radicación de la presente causa (v. fs. 162,
166 Y 168/70).
Cabe advertir, en primer lugar- que en el caso no media un
concreto planteo de conflicto derivado de una atribución recíproca de competencia para
entender en la causa, sino la resistencia del tribunal de origen a recibirla, al sostener que la
remisión tuvo lugar luego de transcurrido el plazo estipulado en el articulo 90 de la ley 26.086.
Sin perjuicio de ello, al mediar una controversia jurisdiccional
entre ambos tribunales, estimo que le corresponde a V. E. dirimirla a los fines de evitar
mayores demoras en el procedimiento, en el marco de lo dispuesto en la última parte del
inciso 70 del artículo 24 del decreto ley 1285/58, texto según ley 21708.
Estimo que asiste razón al señor juez del concurso, en virtud de
que, dicha norma no ha establecido el plazo ordenatorio de quince días hábiles para la
remisión de la causa, con un alcance prescriptivo, sino con el objeto de evitar que frente a las
nuevas disposiciones de modificación de las reglas de competencia en materia de concursos
y quiebras, se dilate la remisión y, consecuentemente, el trámite de las actuaciones ante el
juez natural y de origen (conf. lo resuelto por V.E. el 7 de noviembre de 2006, en autos Comp.
731, LXUI, UConstantino Francisco c/Racing Club s/daños y perjuicios").
Por ello, y toda vez que el presente juicio de conocimiento se
encuentra excluído legalmente del fuero de atracción (art 21, inc. 2°, Ley 24.522, texto según
ley 26.086), sin que concurran los supuestos que tornen inaplicable dicha excepción (v.art. 9°,
ley 26.086), bpino que V. E. debe dirimir la contienda ordenando la radicación de la causa
ante el Juzgado del Trabajo de la ava. Nominación de Rosario, provincia de Santa Fe, sin
perjuicio de la necesaria intervención que deberá darse a la sindicatura del juicio universal
(art. 21, última parte, primer apartado de la norma citada).
Buenos Aires, ).i de ,), (...¡ cltl"l1.Z
de
2009,~