Demanda judicial sobre modificación sustancial de

Demanda judicial sobre modificación sustancial de las condiciones de trabajo
AL JUZGADO DE LO SOCIAL QUE POR TURNO CORRESPONDA
María Goitia Marín con D.N.I. 98.420.321 y domicilio en Durango C/Barrenkalle nº 67-1º; ante
el Juzgado de lo Social comparece y como mejor proceda en Derecho dice:
Que por medio del presente escrito viene a formular demanda sobre MODIFICACIÓN
SUSTANCIAL DE LAS CONDICIONES DE TRABAJO (La impugnación de las
modificaciones sustanciales de las condiciones de trabajo deberá realizarse dentro de los 20 dias
hábiles siguientes a la notificación de la decisión, con independencia de que la misma tenga
efectos posteriores ( Art.138.1 RDLeg. 2/1995 ). frente a la empresa FUNDICIONES HOBERENA S.L a citar en
Durango Polígono Industrial Goitondo s/n; en base a los siguientes
HECHOS
PRIMERO.- La actora viene prestando sus servicios para la demandada desde 4-9-90, con
categoría profesional de Capataz especialista - Ayudante de Encargado y salario según pacto de
empresa.
SEGUNDO.- En comunicación escrita de 5-12-2005 la empresa le notifica a la actora que " a
partir del 1-2-2006 se incorporará a prestar servicios en la Sección de Mecanizado. Esta medida
se encuentra amparada en el Art.39 RDLeg. 1/1995 y 27 del Convenio Colectivo de la Industria
Siderometalurgica.
Los trabajos que va a realizar en el futuro como consecuencia de la movilidad funcional
acordada se corresponden con los propios de su grupo profesional y categoría laboral, por lo
que ponemos en su conocimiento que su remuneración económica no experimentará ninguna
variación, ni esta decisión le supondrá ningún perjuicio que afecte a su promoción y formación
profesional"·.
TERCERO.- El contenido de la notificación de la demandada no se corresponde con la realidad,
constituyendo una modificación sustancial de las condiciones de trabajo en virtud de lo dispuesto
en el Art.41.1.f RDLeg. 1/1995 , en cuanto movilidad funcional que excede de los limites establecidos en el Art.39
RDLeg. 1/1995 .
CUARTO.- El
Art.39.1 RDLeg. 1/1995 establece como limites a la movilidad funcional "las exigidas por las
titulaciones académicas o profesionales precisas para ejercer la prestación laboral y por la pertenencia al grupo
profesional". La movilidad funcional operada no respeta el grupo profesional establecido en el Convenio. Se traslada
a la actora desde su categoría profesional de Capataz especialista-Ayudante de Encargado, integrada en el grupo
profesional de "Personal Técnico de Taller", a tareas propias de peón especialista en la misma Sección, integrada en
el grupo profesional de "Personal Obrero":
El
Art.39.2 RDLeg. 1/1995 establece que "La movilidad funcional para la realización de funciones no
correspondientes al grupo profesional o a categorías equivalentes, sólo será posible si existiesen razones técnicas u
organizativas que la justificasen y por el tiempo imprescindible para su atención".
El
Art.41.1 RDLeg. 1/1995 también establece la necesidad de que la empresa acredite "razones económicas,
técnicas, organizativas o de producción".
La empresa no ha alegado razón alguna que justifique la decisión, y a falta de especificación en la
notificación cabe presumir que la movilidad funcional es definitiva.
QUINTO.- Por lo expuesto y en virtud del Art.138.5 RDLeg. 2/1995 la decisión de la empresa constitutiva de
una modificación sustancial de las condiciones de trabajo, notificada el 5-12-2005 con fecha de efectos de 1-2-2006
es injustificada.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
I. - RDLeg. 2/1995 :Arts 1 y 2; art. 21.2 para hacer constar que esta parte se valdrá de Letrado; 63 y ss adjuntándose
certificación de la celebración de acto de conciliación; 80 y ss sobre las formalidades de la demanda y 138 y ss sobre
el procedimiento en materia de modificación sustancial de las condiciones de trabajo.
II. -
Art.41.1.f RDLeg. 1/1995 , sobre modificación sustancial de las condiciones de trabajo, en relación al art. 39
sobre movilidad funcional.
III. - Convenio Colectivo aplicable.
Por todo lo cual y en virtud de los preceptos citados y otros de pertinente aplicación,
SUPLICA que habiendo por presentado este escrito con sus copias se sirva admitirlo y, previos
los oportunos trámites citar a las partes para la celebración de los actos de conciliación y juicio y,
en su dia dictar Sentencia por la que, con estimación de lo alegado se declare injustificada la
modificación sustancial de las condiciones de trabajo notificada el 5-12-2005 con fecha de
efectos de 1-2-2006 y se condene a las demandada a reintegrar a la actora en su categoría
profesional de Capataz especialista-Ayudante de encargado en la Sección de Mecanizado, todo
ello sin perjuicio de lo que se fije en conclusiones definitivas. Es Justicia.
OTROSÍ DICE que para el acto de Juicio oral intentará valerse de los siguientes medios de
prueba :
CONFESIÓN JUDICIAL de la demandada con apercibimiento de que si no comparece podrá
ser tenida por confesa.
DOCUMENTAL a aportar por la demandada consistente en :
- Nominas de la actora firmadas por esta de Mayo a Diciembre de 2004.
TESTIFICALque se articulará oportunamente.
SUPLICA que teniendo por propuestos los indicados medios de prueba, se sirva admitirlos y
proveer lo necesario para su práctica en el acto de Juicio oral, sin perjuicio de otros que puedan
proponerse.
Todo ello por ser de Justicia que se pide a 20 de Febrero de 2006.