Preguntas para la evaluación de un artículo (apartado 4 del tema 2

Preguntas para la evaluación de un artículo (apartado 4 del tema 2)
En la evaluación estructurada de un artículo científico debe valorarse el
cumplimiento de las normas y apartados referidos anteriormente para cada tipo de
artículo. Además, hay que intentar dar respuesta a las siguientes preguntas:
-¿El artículo tiene interés actual?
-¿Aporta algo novedoso sobre el tema que se trata o con una nueva perspectiva?
-¿Existen posibles conflictos de interés?
-La metodología utilizada ¿es adecuada al objetivo del estudio? ¿ha utilizado el
tamaño y la metodología muestral adecuada? ¿han podido introducirse errores por la
selección muestral usada? ¿ha empleado las técnicas estadísticas de un modo correcto?
-¿Podría haberse utilizado otra metodología más sencilla y/o fiable?
-¿Se señalan los principales resultados del estudio?
-¿Podrían señalarse más otros resultados del estudio?
-¿Podrían interpretarse de forma distinta los resultados?
-¿Los resultados tienen relevancia clínica?
-Las conclusiones, ¿responden al objetivo del estudio?, ¿son claras y están
justificadas?
-En su caso, ¿es fiable el medio en el que se publica?
-La información, ¿Tiene alguna aplicación en nuestra práctica?; ¿y a otro nivel?
Como ejemplo, en el caso de los Originales podría utilizarse el listado de
evaluación que figura en la tabla I para su revisión estructurada.
Tabla I.-Listado para evaluación estructurada de artículos científicos originales.
Artículo: ________________________________________________________
Si
No
Ns/
Nc
En parte No
preci
sa
El título orienta bien sobre el
contenido
Resumen
-Extensión adecuada
-Estructurado en apartados
-Conclusiones
justificadas,
dan
claras
respuestas
y
al
objetivo del estudio.
Introducción
-Importancia del problema a
tratar
-Revisión actualizada del tema
-Objetivo claro y concreto
Material, pacientes y método
-Lugar de realización
-Periodo de tiempo
-Método que permitiría repetir
el estudio
Resultados
-Claridad
y
orden
en
su
exposición
-Tablas: información clara y
comprensible
-Figuras: información clara y
comprensible
no distorsionada
Discusión
-Significado
y
aplicabilidad
resultados
-Exposición
y
valoración
posibles sesgos
-Comparación
con
estudios
similares
-Líneas futuras de investigación
Bibliografía
-Actualizada,
relevante
y
suficiente
-Normas de Vancouver
Referencia a posibles conflictos de
intereses
¿El estudio tiene interés actual?
¿Aporta algo novedoso sobre el
tema que se trata o con una nueva
perspectiva?
La metodología utilizada
-¿Es adecuada al objetivo del
estudio?
-¿Podría haberse utilizado otra
metodología
más
sencilla
y/o
fiable?
Resultados
-¿Se señalan los principales?
-¿Podrían destacarse más otros?
-¿Podrían interpretarse de forma
distinta?
¿Es fiable el medio en que se
publica?
La información
-¿Tiene
alguna
nuestra práctica?
aplicación
en
-¿Y a otro nivel?
Comentarios:
Listados similares pueden utilizarse para la evaluación de documentos
de consenso, guías de práctica clínica, etc, recogiendo los apartados
específicos que puedan corresponder.