solicita asa recusación del juez del concurso mercantil de mexicana

SOLICITA ASA RECUSACIÓN DEL JUEZ DEL CONCURSO
MERCANTIL DE MEXICANA DE AVIACIÓN
Aeropuertos y Servicios Auxiliares (ASA), hace del conocimiento de la opinión
pública, que ejercerá una vez más su derecho para que se nombre en los tiempos
estipulados, un interventor que transparente el proceso del concurso mercantil en
el que se encuentra la aerolínea.
Luego de conocer el fallo de negativa por parte del Juez Consuelo Soto, ASA ha
decidido presentar una nueva queja ante el Consejo de la Judicatura Federal, por
la actuación de éste, principalmente al contravenir el artículo 63 de la Ley de
Concursos Mercantiles, que garantiza el derecho de cualquier acreedor que posea
más del 10 por ciento de la deuda de la empresa concursada de nombrar un
interventor, haciendo especial énfasis en el retraso de su resolución por más de
cuatro meses.
Se fortaleció además la queja, luego de que el Juez inexplicablemente extendió el
periodo de conciliación de manera ilegal, a más de 365 días naturales, lo que ha
redundado en el deterioro de los activos.
Cabe recordar que el 8 febrero de 2012, éste resolvió suspender indefinidamente
el concurso mercantil, argumentando la inminente capitalización de la empresa,
así como la suscripción del convenio concursal.
Al día de hoy, la situación de Mexicana de Aviación continúa en las mismas
condiciones, ya que sigue sin capitalizarse y sin suscribir el convenio concursal.
De la misma forma, se hace de dominio público el actuar inequitativo del Juez, al
manifestar parcialidad en la conducción ilegal del concurso mercantil.
Aún cuando el Juez tiene la obligación de actuar objetiva e imparcialmente en
todos aquellos asuntos que por razón de su encargo judicial conoce, en el caso
particular de Mexicana ha adoptado una evidente postura a favor de intereses
particulares. Lo anterior, se traduce en una incertidumbre para los acreedores, ya
que su criterio y determinaciones tomadas dentro del procedimiento concursal se
ven afectadas de una evidente parcialidad con el único fin de beneficiar y velar
sólo por los intereses de la comerciante, en contra de los demás acreedores.
Adicionalmente, se presentó un incidente de recusación en contra del Juez
Consuelo Soto, en el que se solicita al Tribunal Unitario, que analice el expediente
y la actuación del Juez para que proceda a sustituirlo. Las razones para interponer
la recusación son las mismas que se exponen en los párrafos anteriores. A ellas
también se adiciona el que el Juez haya realizado manifestaciones públicas que
hacen evidente la parcialidad del Juez en el proceso concursal.
Asimismo, ASA expresa su deseo de que el proceso de suscripción del convenio
concursal culmine exitosamente a la brevedad en los términos en los que la ley de
Concursos Mercantiles indica.
---000---