A C U E R D O

A C U E R D O
En la ciudad de La Plata, a 16 de febrero de
2011,
habiéndose
dispuesto
en
siguiente
el
orden
establecido,
Acuerdo
de
de
2078,
que
votación:
conformidad
deberá
con
lo
observarse
doctores
de
el
Lázzari,
Pettigiani, Hitters, Negri, se reúnen los señores jueces de
la
Suprema
Corte
de
Justicia
en
acuerdo
ordinario
para
pronunciar sentencia definitiva en la causa C. 107.931, "C.
, Á. R. contra G. , F.J. . Incidente de aumento de cuota
alimentaria".
A N T E C E D E N T E S
El
Tribunal
de
Familia
del
Departamento
Judicial de Bahía Blanca hizo lugar al incidente de aumento
de cuota alimentaria promovido por Á. R. C. (v. demanda,
fs. 314/336 vta. y su ampliación, fs. 337/349), en nombre y
representación de su hijo menor de edad D. I. G. (nacido el
24-VI-2003), contra el padre del mismo F. J.G. , elevando
la cuota a la suma de pesos quinientos ($ 500), disponiendo
que
el
canon
aludido
se
devengaría
desde
la
primera
notificación de la etapa previa, en el caso el día 8-II2006 (v. fs. 1495/1504 vta.).
Se interpuso contra lo así resuelto, por la
parte actora, recurso extraordinario de inaplicabilidad de
ley (v. fs. 1511/1516).
Oído el señor Subprocurador General, dictada
la providencia de autos, no habiendo hecho uso las partes
del derecho de presentar la memoria que autoriza el art.
284 del Código Procesal Civil y Comercial y encontrándose
la
causa
en
estado
de
pronunciar
sentencia,
la
Suprema
Corte resolvió plantear y votar la siguiente
C U E S T I Ó N
¿Es
fundado
el
recurso
extraordinario
de
inaplicabilidad de ley?
V O T A C I Ó N
A
la
cuestión
planteada,
el
señor
Juez
doctor de Lázzari, dijo:
1. La actora, señora Á. R.C. , inició contra
el demandado F. J. G. el presente incidente de aumento de
cuota alimentaria a favor del hijo de ambos menor de edad
D. I.G. .
2. El tribunal de familia interviniente hizo
lugar al mismo y luego de aclarar que solamente iba a
considerar "aquellos elementos de convicción aportados que
resultaran conducentes al objeto del presente proceso de
aumento
de
cuota
alimentaria,
cual
es
que
se
hayan
producido modificaciones en las circunstancias fácticas que
fueron
tenidas
en
cuenta
para
establecer
...
la
cuota
alimentaria originaria" (v. fs. 1499), fijó el nuevo canon
alimentario
primera
el
cual
notificación
ordenó
que
se
cursada
en
la
devengara
etapa
desde
previa:
8
la
de
febrero
de
2006;
y
difirió
la
fijación
de
la
cuota
suplementaria para una vez que obre en autos la pertinente
liquidación.
3. Contra dicho pronunciamiento se alzó la
parte
actora
por
vía
del
recurso
extraordinario
de
inaplicabilidad de ley en el que denunció arbitrariedad e
infracción a los arts. 375 y 641 del Código Procesal Civil
y Comercial; 265, 267 y 271 del Código Civil.
Adujo en suma que debía elevarse el canon a
cargo del alimentante, adecuándose su monto a lo normado
por
los
arts.
establecerse
265,
su
271
y
exigibilidad
concs.
a
del
partir
Código
Civil,
de
fecha
la
y
de
interposición de la demanda (27 de diciembre de 2005).
4. El recurso prospera parcialmente.
a) Agravio vinculado al aumento de la cuota
alimentaria estipulada:
El a
quo
evaluando en forma integral las
pruebas rendidas en especial la testimonial, informativa,
confesional, indiciaria, como así los propios dichos de la
actora, la edad del menor y el aumento del costo de vida
(analizadas en el marco de las disposiciones contenidas en
los arts. 265 y 271 del Código Civil que imponen a ambos
padres la obligación de dar alimento a sus hijos conforme a
su condición y fortuna), cuantificó el aumento de la cuota
debida por el demandado.
Tal como lo dictamina el señor Subprocurador
General,
todo
lo
atinente
a
la
determinación
de
la
capacidad económica de los litigantes así como las pautas
tenidas en cuenta para la fijación del monto alimentario
-objeto
puntual
del
cuestionamiento
de
la
recurrente-
constituye una típica cuestión de hecho inabordable en esta
instancia a menos que se denuncie y pruebe que la decisión
en tal aspecto incurre en el vicio de absurdo (conf. Ac.
85.675, sent. del 10-III-2004; Ac. 91.775, sent. del 14-IX2005; C. 103.824, sent. del 14-IV-2010).
Plantea la recurrente que los jueces no han
observado la doctrina imperante respecto al onus probandi
en
cuanto
probatorias
a
la
concepción
dinámicas
pues
de
el
las
llamadas
demandado
está
cargas
obligado
-dice- a prestar colaboración para que queden demostrados
sus ingresos y su omisión permite acudir a los indicios (v.
fs. 1513 vta.). Agrega también que el art. 265 implica que
no sólo debe analizarse los ingresos que tienen los padres,
sino también los que pueden tener conforme a su condición,
para así establecer la contribución de cada uno y en esta
línea -concluye- que la capacidad técnica del alimentante
para proveerse un mejor ingreso ha sido avalada con prueba
instrumental y testimonial (v. fs. 1515).
No le asiste razón.
La
recurrente
sólo
desarrolla
su
propio
análisis
de
los
elementos
obrantes
en
autos
sin
lograr
conmover la estructura lógica de la decisión, evidenciando
un
mero
parecer
impropio
a
los
fines
de
desvirtuar
un
pronunciamiento que puede no conformar a quien recurre pero
que no se advierte apartado de las constancias objetivas de
la causa (art. 279, su doct., C.P.C.C.; Ac. 83.917, sent.
del 24-III-2004; C. 98.448, sent. del 6-V-2009).
En efecto, lo que cuestiona la quejosa en su
discurso
y
"esfuerzo
al
denunciar
compartido
como
por
los
infringida
padres
la
emanada
regla
del
del
juego
armónico de los arts. 265 y 271 del Código Civil" (v. fs.
1515 y vta.) es en definitiva la valoración efectuada por
el a quo de las distintas probanzas producidas en los autos
por
lo
que
tribunales
material
cabe
de
aquí
las
probatorio
recordar
instancias
dando
que
de
es
facultad
mérito
preeminencia
de
los
seleccionar
a
unas
el
pruebas
respecto de las otras, lo que, por sí solo, no vulnera la
regla de la sana crítica, ni constituye por sí mismo un
supuesto de absurdo (conf. C. 99.141, sent. del 15-VII2009); ello es así -y ya para terminar el tratamiento de
este
agravio-
pues
discrepar
con
las
decisiones
de
la
sentencia no es base idónea de agravios ni configura tal
vicio lógico caracterizado sólo por el error palmario y
fundamental,
único
que
viabiliza
la
apertura
de
esta
instancia para el examen de cuestiones de hecho y prueba
(conf. C. 106.606, sent. del 23-III-2010; C. 98.785, sent.
del 17-XII-2008); el cual reitero no ha sido acreditado.
b)
Agravio
relativo
a
la
fecha
de
la
exigibilidad de la cuota estipulada:
Considero, tal como lo dictamina el señor
Subprocurador
General,
que
esta
parcela
del
recurso
extraordinario de inaplicabilidad de ley debe prosperar.
El a quo ordena que se devengue la cuota de
alimentos estipulada desde la primera notificación cursada
en la etapa previa (8 de febrero de 2006). Sin embargo, el
art. 641, párrafo 2° del Código Procesal Civil y Comercial
establece
que
el
juez
fijará
la
suma
en
concepto
de
alimentos que considere equitativa y la mandará abonar por
meses anticipados desde la fecha de la interposición de la
demanda. No cuestionado el carácter jurisdiccional de la
etapa previa reglada en el procedimiento familiar, lo cual
es correcto ya que la misma se sustancia ante el Consejero
de Familia y aparece implantada en un verdadero proceso
cuya
dirección
corresponde
al
juez
de
trámite
(conf.
Berizonce y otros, "Tribunales y proceso de Familia", pág.
109 y ss.), el dies a quo estipulado desde la primera
notificación cursada en dicha etapa no se ajusta a derecho.
Precisamente, a los fines previstos en la
parte final del segundo párrafo del art. 641 del Código
Procesal
Civil
y
Comercial,
la
petición
de
aumento
introducida en la "etapa previa" al proceso de cognición
prevista
en
el
art.
entenderse
como
resultaría
contraria
828
del
"demanda".
a
los
Código
Una
recién
citado
interpretación
arts.
3,
6
y
debe
diversa
12.2
de
la
Convención sobre los Derechos del Niño que cuenta con rango
constitucional (conf. art. 75 inc. 22). Asimismo, tal como
lo señala el Ministerio Público, esta postura no encierra
contradicción con el sentido mismo que el legislador ha
querido imprimirle al art. 641 del Código de rito, ya que
lo
que
se
intenta
es
-por
el
contrario-
reafirmar
la
intención de la norma de hacer exigible la pretensión a
partir del momento en que la misma fue puesta de manifiesto
adaptando, en consecuencia, armónicamente lo prescripto por
el
Código
de
procedimiento
a
las
modificaciones
a
él
introducidas por la ley 11.453 (v. dictamen a fs. 1537
vta./1538).
Así, en las circunstancias particulares de
la causa, si bien la solicitud de trámite (que se asimila a
la demanda) fue presentada el 16 de diciembre de 2005 (v.
fs. 3 vta.) el canon alimentario mensual a pagar por el
demandado a su hijo menor D. I. G. deberá devengarse desde
la fecha a partir de la cual la recurrente lo peticionó en
ese escrito (27 de diciembre de 2005) en función de la
limitación impuesta a la jurisdicción (art. 272, C.P.C.C.;
v. fs. 1515 vta.).
Con el alcance indicado, doy mi voto por la
afirmativa.
A
la
cuestión
planteada,
el
señor
Juez
doctor Pettigiani dijo:
Adhiero al voto del doctor de Lázzari.
En relación a la fecha de exigibilidad de la
cuota alimentaria estipulada agrego que la interpretación
efectuada por el doctor de Lázzari del art. 651 del Código
Procesal Civil y Comercial (decreto ley 7425/1968), a la
luz de la introducción en el mencionado cuerpo normativo
del libro VIII, Título II por el art. 4 de la ley 11.453
(B.O.P., 29-XI-1993), es la que más se adecua a la garantía
del
acceso
irrestricto
a
la
tutela
judicial
continua
y
efectiva establecida en el art. 15 de la constitución local
conforme la reforma parcial del año 1994.
Por lo demás, en el caso, debe prevalecer el
superior interés de los menores (arts. 3 de la Convención
sobre los Derechos del Niño -conf. adhesión ley 23.849- y
75 inc. 22 de la Constitución nacional).
Voto por la afirmativa.
Los señores jueces doctores Hitters y Negri,
por
los
Lázzari,
mismos
votaron
fundamentos
la
cuestión
del
señor
planteada
Juez
doctor
también
por
de
la
afirmativa.
Con lo que terminó el acuerdo, dictándose la
siguiente
S E N T E N C I A
Por lo expuesto en el acuerdo que antecede,
de
conformidad
Subprocurador
extraordinario
con
General,
lo
se
interpuesto,
dictaminado
acoge
por
parcialmente
dejándose
el
el
establecido
señor
recurso
que
el
canon alimentario mensual a pagar por el demandado a su
hijo menor D. I.G. , deberá devengarse desde el 27 de
diciembre de 2005 (arts. 272 y 289, C.P.C.C.).
Notifíquese y devuélvase.
EDUARDO JULIO PETTIGIANI
HECTOR NEGRI
EDUARDO NESTOR DE LAZZARI
JUAN CARLOS HITTERS
CARLOS E. CAMPS
Secretario