setenta y dos horas consecutivas y descansando las siguientes

409-2002
SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las
nueve horas y quince minutos del ocho de enero de dos mil dos.Vistos en apelación de la sentencia definitiva pronunciada por la Cámara Segunda de lo
Laboral, a las nueve horas del día diecinueve de septiembre del año dos mil uno, en el
Juicio Individual Ordinario del Trabajo, promovido por la licenciada MARINA
FIDELICIA GRANADOS DE SOLANO, Procuradora Auxiliar de Trabajo, en nombre y
representación del trabajador Roberto Carlos Ruiz, contra el Estado de El Salvador, en el
Ramo del Interior, hoy de Gobernación, reclamando indemnización por despido injusto,
vacación y aguinaldo proporcionales.
Han intervenido como partes, en Primera Instancia la Procuradora Auxiliar de Trabajo
licenciada Marina Fidelicia Granados de Solano, en su calidad de Procuradora de Trabajo
en nombre y representación del trabajador Roberto Carlos Ruiz; y la licenciada Elba
Yaneth Henríquez Martínez, en calidad de Agente Auxiliar del señor Fiscal General de la
República. En Segunda Instancia, el licenciado Antonio López Claros, en su calidad de
Procurador Auxiliar de Trabajo, en nombre y Representación del trabajador Roberto Carlos
Ruiz; y la licenciada Elba Yaneth Henríquez Martínez, en la calidad ya antes indicada.
LEIDOS LOS AUTOS; Y,
CONSIDERANDO:
I)
Que con fecha seis de marzo del corriente año, la Procuradora Auxiliar de Trabajo,
licenciada Marina Fidelicia Granados Je Solano, presentó a nombre de su representado,
demanda que en lo medular dice:""""Mi representado ingresó a laborar para y bajo las
órdenes del demandado el día quince de junio de mil novecientos noventa y cinco, en
concepto (le AGENTE DE SEGURIDAD, consistiendo sus labores en PRESTAR
SEGURIDAD en el Centro Pena¡ de Chalatenango, desarrollando sus labores en el Centro
Penal de Chalatenango, ubicado en el Barrio la Sierpe, Chalatenango, estando sujeto a una
jornada de trabajo de ocho horas diarias y con el horario siguiente: iniciando sus labores a
las doce del mediodía de un día a doce del mediodía del tercer día, es decir laborando
setenta y dos horas consecutivas y descansando las siguientes veinticuatro horas,
y así sucesivamente de lunes a domingo, devengando por sus servicios un salario
de DOS MIL CIEN COLONES MENSUALES, los cuales le eran pagados de la
misma forma y por medio de depósito bancario; y es el caso que el día uno de
Febrero del año dos mil uno, como a eso de las diez y treinta de la mañana,
cuando mi representado se presentó a la Dirección de Centros Penales, ubicada
en la ciudad de San Salvador y a requerimiento del señor Secretario General de
dicha dirección LICENCIADO NICOLAS MAURICIO ORELLANA
RAMIREZ, éste le manifestó que a partir de ese momento estaba despedido de su
trabajo, ocurriendo tal despido en el lugar antes mencionado, teniendo el
mencionado señor Orellana Ramírez facultades para contratar y despedir
trabajadores y considerando injusto tal despido a Usted respetuosamente OS
PIDO: Me admita la presente demanda, me tenga por parte en el carácter en que
comparezco, cite a conciliación al demandado y si no llegamos a ningún acuerdo
en dicha audiencia, previo los trámites legales y a la prueba que en su
oportunidad aportaré, sea condenado el demandado a pagarle en sentencia
definitiva a mi representado, Indemnización por despido injusto, Vacaciones y
aguinaldo proporcionales."""""
II.) La demanda fue admitida, se citó a la conciliación respectiva, en la
cual no se llegó a ningún arreglo pues la parte demandada no ofreció ninguna
medida conciliatoria.
Se tuvo por contestada la demanda en sentido negativo y se abrió el juicio
a prueba por el término de ley.
El demandante presentó constancia del tiempo que laboró para el
demandado, extendida por el Jefe de la Dirección Nacional de Centros
Penales y Readaptación, dependencia del Ministerio de Trabajo, @ la nota
de resolución del contrato de trabajo del mismo.
No obstante haber sido citado el Fiscal General de la República a absolver
el pliego de posiciones, no compareció a ninguna de las dos citas que se le
hicieron, por lo que se le declaró contumaz. Por consiguiente las únicas
pruebas que se dieron en el proceso fueron la documental de que ya se
hizo referencia y la confesión ficha que originó la contumacia, con la que
se establecieron plenamente todos los extremos de la demanda.
III.) La Cámara sentenciadora al dictar su fallo dijo:):"""POR TANTO: en
virtud de lo anterior y a lo que para tal efecto disponen los Arts. del 416 al
419 y 584 del Código de Trabajo, en relación con el Art. 432 del Código
de Procedimientos Civiles, esta Cámara, a nombre de la República, FALLA:
Condénase al Estado de El Salvador, en el Ramo del Interior hoy de Gobernación, a
pagar al actor, las siguientes cantidades: ONCE MIL OCHOCIENTOS TREINTA
Y CUATRO COI-ONES SETENTA Y NUEVE CENTAVOS, en concepto de
indemnización por despido injusto; OCHOCIENTOS SESENTA Y SIETE
COLONES SESENTA Y DOS CENTAVOS, en concepto de vacación
proporcional; CIENTO CUARENTA Y NUEVE COLONES CINCUENTA Y
NUEVE CENTAVOS, en concepto de aguinaldo proporciona¡ y DOS MIL
CLATROCIENTOS CINCUENTA COLONES, en concepto de salarios caídos
causados en esta instancia. HAGASE SABER..............
III. La licenciada Elba Yaneth Henríquez Martínez, al interponer el recurso de
apelación, expuso: """"Que mediante,, notificación de las nueve horas y cuarenta y
cuatro minutos del día ocho de octubre del presente año, a esta representación fiscal
la Cámara Segunda de lo Laboral hizo saber la Sentencia Definitiva Condenatoria
en contra del Estado, en el Ramo del Interior hoy de Gobernación, condenando a
pagar al señor FOBERTO CARLOS RUIZ, a la cantidad de ONCE MIL
OCHOCIENTOS TREINTA Y CUATRO COLONES SETENTA Y NUEVE
CENTAVOS, en concepto de indemnización por despido injusto; OCHOCIENTOS
SESENTA Y SIETE COLONES SESENTA Y DOS CENTAVOS, en concepto de
vacación proporcional; CIENTO CUARENTA Y NUEVE COLONES
CINCUENTA Y NUEVE CENTAVOS, en concepto de aguinaldo proporciona¡ y
dos mil cuatrocientos cincuenta colones en concepto de salarios caídos causados en
esa Instancia ----- Considerando esta representación Fiscal, que la Sentencia
Definitiva condenatoria es injusta y perjudicial para los intereses del Estado, se
avoca a esa Instancia de alzada a efecto de desvirtuar los criterios en que se baso el
fallo de la referida sentencia, en el siguiente sentido: Que no puede ser considerada
como prueba la confesión ficta de la parte demandada como consecuencia de la
contumacia declarada a fs. 39, ya que el señor Fiscal General de la República, en el
desempeño de sus funciones no puede dar fe de actos o acciones realizadas por los
empleados públicos, por no tener un trato directo con éstos y por ende no le consta
en ninguna forma las actividades realizadas de dichos empleados.--- Asimismo los
hechos sobre los cuales hubiera tenido que dar cuenta son los que tienen relación
con la actividad desarrollada por el ente estatal y que tengan íntima relación con el
reclamo de las pi Estaciones laborales por la parte actora, no cuando los hechos
concernientes al ente estatal en general representada por el Fiscal General
de la República, ya que éste fue citado para absolver posiciones como
representante legal del Estado, no en carácter personal, por lo que, aceptar
el razonamiento de la Honorable Cámara Segunda de lo Laboral respecto a
la contumacia, contraviene la teoría de la representación de las personas
jurídicas.----Por lo anteriormente expuesto, con el debido respeto OS
PIDO: ---- a) Me admitáis el presente escrito; ---- b) Tengáis por
interpuesto el recurso de apelación; c) En sentencia definitiva absolváis al
Estado de El Salvador en el ramo del Interior hoy de Gobernación, en el
Juicio Ordinario de Trabajo; interpuesto por la Procuradora de Trabajo,
Licenciada MARINA FIDELICIA GRANADOS DE SOLANO en
representación del trabajador ROBERTO CARLOS RUIZ."""""
IV.-Esta Sala después de analizado el proceso considera que la Cámara Segunda
de lo Laboral que conoció como Tribunal de Instancia ha procedido
correctamente al emitir la sentencia condenatoria de la cual hoy se conoce en
grado; existe la prueba necesaria para tener por comprobados los extremos de la
acción impetrada; se demostró clara y categóricamente la existencia del contrato
de trabajo, la relación laboral y fundamentalmente el despido de hecho atribuido
a la parte patronal, sin que contra tales evidencias se haya producido prueba de
descargo.
Por otra parte, es preciso destacar que la demanda se enderezó contra el Fiscal
General de la República, funcionario que, por mandato constitucional, es además
del garante de los intereses patrimoniales del Estado, su representante legal, y en
ese sentido sus acciones u omisiones comprometen a su representado, tal como si
éste las hubiera realizado u omitido, por lo que la contumacia declarada en su
contra dio origen a la confesión presunta en base a la cual se tuvieron por
comprobados los referidos extremos. Por ende, es del caso confirmar la sentencia
venida en apelación.
POR TANTO: con fundamento a las razones expuestas, disposiciones legales
citadas y Arts. 416, 417, 418, 419 y 584 del Código de Trabajo, a nombre de la
República, esta Sala Falla: 1) Confirmase la sentencia de mérito en todas y cada
una de sus partes; b) Condénase al Estado de El Salvador, en el Ramo del
Interior, hoy de Gobernación, a pagar a trabajador Roberto Carlos Ruiz, la suma
de UN MIL CUATROCIENTOS COLONES, en concepto de salarios caídos en
esta instancia.
En su oportunidad, devuélvanse los autos al Tribunal de origen, con certificación de
esta sentencia, para los efectos de ley. HAGAGASE SABER. .---M. E.
VELASCO---V. DE AVILES---A. DE BUITRAGO---PRONUNCIADO POR
LOS SEÑORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN.--V. BARBA
NUÑEZ----RUBRICADAS. PRONUNCIADO POR LOS SEÑORES
MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN