diligencias de consignación. no es necesario que se dé vista a la

DILIGENCIAS DE CONSIGNACIÓN. NO ES NECESARIO QUE SE DÉ VISTA A LA ACREEDORA,
CUANDO EL CONSIGNANTE DESISTE, PORQUE NO HAY DEMANDADO.
Novena Época. Tribunales Colegiados de Circuito
La naturaleza de la diligencia de consignación prevista en el artículo 171 de la Ley Orgánica del Tribunal
Superior de Justicia del Distrito Federal, no admite la existencia de la acción ni de la demanda, así como
tampoco del emplazamiento, porque tales figuras procesales suponen la existencia de una controversia entre
partes determinadas y en el caso no puede haber emplazamiento cuando no existe controversia; por ende, a
las diligencias de consignación no se les puede aplicar el artículo 34 del Código de Procedimientos Civiles
para el Distrito Federal, que exige el consentimiento del demandado, cuando éste ya ha sido emplazado a
juicio, para que proceda el desistimiento de la demanda que formule el actor. De modo que no se precisa dar
vista a la acreedora para tener al consignante por desistido de las diligencias preliminares de consignación
que promovió a favor de aquélla, ya que basta el acto de desistimiento para tener al promovente por desistido
en su perjuicio de esas diligencias, puesto que como no hay controversia, ni siquiera existe la posibilidad de
condenar en costas al promovente. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER
CIRCUITO.
Amparo en revisión 2613/98. Marcelino Lozano Regino. 2 de junio de 2000. Unanimidad de votos. Ponente:
Neófito López Ramos. Secretario: Rómulo Amadeo Figueroa Salmorán.