sub lite

FORWOOD WALTER CRISTIAN CI PEN - DTOS530
y 532/2 si medida cautelar (autónoma) .
.."
-~
~--
-
.-
S.C., Comp. 405, L.XLVIII.
s
C o r te:
u p r e m a
-
I
-
Tanto el señor juez a cargo del Juzgado Nacional de
Primera Instancia en lo Civil y Comercial Federal N° 11, como la
titular
del
Juzgado
Nacional
Administrativo
Contencioso
de
Primera
Federal
Instancia
7,
N°
82,
así como fs.
lo
declararon
se
incompetentes para entender en estas actuaciones
en
(v.
fs.
48
Y
85 en la que el primero de dichos magistrados
insistió en su postura) .
En tales condiciones,
advierto,
que en el sub lite
no se ha configurado una controversia jurisdiccional en la que
deba
intervenir
artículo 24,
21.708,
V.E.
por
aplicación
de
lo
previsto
inc. 7°), del decreto-ley 1285/58,
por
el
texto según ley
el cual prevé que los conflictos de competencia habidos
entre jueces nacionales de primera instancia deben ser resueltos
por
la
conocido
como
la
alzada
de
(Fallos:
Comp.
que
dependa
314:646;
1242,
L.
el
juez
324:2483;
XLIII,
que
primero
327:4489,
"Almaraz
hubiese
entre otros,
Martha
c/
así
Aguas
Argentinas", del 16 de abril de 2008).
En
el
caso,
el
pronunciamiento
de
la
Cámara
Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal -sala Ide
fs.
91/92
puso
fin
al
conflicto
•
Jueces.
-1-
planteado
entre
aquellos
-
II -
Por lo expuesto, opino que corresponde devolver las
actuaciones
al
Juzgado
Nacional
de
Primera
Instancia
en
lo
Contencioso Administrativo Federal N° 7.
Buenos Aires,
ES COPIA
de junio de 2012.
LAURA M. MONTI
-2-