Piñeyro Marta Isabel cl Direc. Gral. de Cementerio. sC Comp. 899, 1

Piñeyro Marta Isabel cl Direc. Gral. de Cementerio.
s.C. Comp. 899, 1. XLIX
su pr em a
C o r t e:
-1El presente conflicto negativo de competencia se suscita entre los
magistrados del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N° 64 Y del Juzgado
Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires N° 10.
El titular del juzgado nacional, de confonnidad con lo dictaminado
por el Representante del Ministerio Público Fiscal y sobre la base de lo dispuesto por los
artículos 1° Y 2° del Código Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad
Autónoma de Buenos Aires, declaró su incompetencia para entender en este proceso. Para
así decidir, señaló que dichos preceptos determinan la actuación de los jueces locales en
atención al sujeto demandado (fs. 12).
A su tumo, el titular del tribunal local se opuso a la radicación de
las actuaciones argumentando que la presente medida cautelar debe tramitar por ante el
magistrado que deba conocer en el proceso principal (art. 6°, inc. 4°, del Código Procesal
Civil y Comercial de la Nación); y toda vez que la eventual acción se fundaría en normas
que regulan los derechos sucesorios que le corresponderían a la accionante sobre un bien
inmueble (bóveda) perteneciente al patrimonio familiar, el conocimiento de esta causa le
compete a la Justicia Nacional en lo Civil (fs. 17).
En consecuencia, corresponde a V.E. dirimir la presente contienda
en uso de las facultades que le acuerda el artículo 24, inciso 7°, del decreto-ley 1285/58,
texto según ley nO 21.708.
-IITiene dicho reiteradamente V.E. que las cuestiones de competencia
entre los tribunales de distintas jurisdicciones, como ocurre en la especie, deben resolverse
por aplicación de las leyes nacionales de procedimiento, como único medio razonable de
mantener la coexistencia entre las diversas jurisdicciones dentro de una organización
federal (Fallos: 330:1629, entre muchos otros).
En este orden de ideas, considero que resulta aplicable al sub lite el
artículo 6°, inciso 4° del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, que dispone que
en las medidas preliminares y precautorias es competente el juez que deba conocer en el
proceso principal (Fallos: 324:2489 y 325:618, entre muchos otros).
Conforme surge de los términos del escrito inicial, a cuya
exposición de los hechos se debe acudir de modo principal para determinar la competencia
de conformidad con los artículos 4° y 5° del Código Procesal Civil y Comercial de la
Nación (Fallos: 306:1056 y 308:1239, entre otros), la actora -Sra. Marta Isabel Piñeyro-promueve una diligencia preliminar de anotación de litis (art. 229 del código de rito) contra
la Dirección General de Cementerios, dependiente del Gobiemo de la Ciudad Autónoma
de Buenos Aries, a fin de asegurar y resguardar tanto la integridad patrimonial como la
situación registral del "único bien" inmueble (bóveda) perteneciente al acervo hereditario
de sus ancestros. Asevera que iniciará los trámites administrativos y jurisdiccionales
pertinentes con el objeto de obtener el reconocimiento de sus derechos hereditarios.
En este contexto, considero que el objeto del juicio principal se
relaciona prima jade con la interpretación, sentido y/o alcance de cuestiones vinculadas al
régimen sucesorio, materia que compromete el estudio de aspectos propios del derecho
civil, cuyo conocimiento corresponde a dicho fuero.
No obsta a la solución que propicio la particularidad de que la
demanda se dirija nominalmente contra el Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos
Aires (Dirección General de Cementerios), pues la resolución de la causa excede el análisis
de cuestiones propias del derecho público local o de actos emanados de esa autoridad.
Por todo lo expuesto, estimo que la causa debe quedar radicada
ante el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N° 64.
Buenos Aires,)5 de mayo de 2014.
ES COPIA
IRMA ADRIANA GARCÍA NETTO