P
, Miguel Ángel y otro sI delito contra la administración pública
S.e. Comp. N° 1145, L. XLVII
Suprema
Corte
Esta contienda negativa de competencia trabada entre el
Juzgado Federal de General Roca y el Juzgado de Instrucción Penal N° 4
de Cipolletti, ambos de la provincia de Río Negro, se refiere a los
descuentos de cuotas sindicales y solidarias que la fil1na C
C
S.A. habría realizado indebidamente a sus empleados, en las localidades
de Cipolletti, Catriel, General Roca y Choele Choel, en favor del Sindicato
Único de Trabajadores del Espectáculo Público (SUTEP).
Reconoce su origen en los testimonios remitidos por el titular
del juzgado federal en lo criminal y correccional N° 9 de esta ciudad, tras
considerar que estos hechos resultan escindibles de la investigación a su
cargo, circunscripta a la presunta falsificación y posterior presentación
ante el Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social de la Nación, de
documentación tendiente a acreditar la cantidad de afiliados del SUTEP en
la provincia de Río Negro, a fin de obtener una ampliación de la
personería gremial.
Recibidas las actuaciones, el juez federal de General Roca
declaró su incompetencia material en favor de la justicia local, por
considerar que la retención de los apOltes sindicales no peljudica ninguna
institución, ni patrimonio estatal (f5. 17/18)
El juez provincial, rechazó el planteo por considerar que la
presunta falsificación de documentación y la posible defraudación por
medio del descuento de cuotas sindicales constituyen una única conducta
que no puede ser escindida (fs. 26/26 vta.)
Con la insistencia del juzgado de origen y la elevación del
legajo a la Corte, quedó formalmente trabada la contienda (fs. 31/31 vta.)
Más allá de señalar la falta de atribución recíproca para una
correcta traba de la contienda, en tanto el juez provincial considera la
existencia de una única conducta, cuya competcncia cOlTespondería al juez
federal de esta ciudad, razones de economía procesal y mejor
administración de justicia indican la conveniencia de hacer a un lado los
óbices formales, por lo que paso a dictaminar.
A mi modo de ver, los elementos de juicio incorporados al
incidente permiten establecer la existencia de dos hechos claramente
diferenciados sin que se advielta, de momento, una interdependencia
fáctica e investigativa entre ellos, ya que tenemos por un lado, la presunta
maniobra engañosa pergeñada por los representantes de SUTEP ante el
Ministerio de Trabajo con cl fin de obtener una ampliación de la
personería gremial; y por el otro, el suceso vinculado a supuestos
descuentos indebidos que, en concepto de cuotas sindicales y solidarias,
habrían soportado los empleados de la firma C
C
Sentado ello, opino que, toda vez que no surge del legajo que
la presunta defi'audación a los empleados afecte en forma directa la
libertad sindical (art. 14 bis de la C.N.) o el poder de policía estatal en
cuestiones gremiales, corresponde declarar la competencia de la justicia
local rionegrina, donde se habrían liquidado los descuentos y residen los
trabajadores, sin peljuicio de lo que resulte del trámite ulterior.
Buenos Aires,~q de febrero de 2012.
ES COPIA
LUIS SANTIAGO GONZALEZ WARCALE
i
Lv!
, MARCl1llfº
_¡fi~«á~
0
