pruebas que acreditan el error esencial del informe pericial en

£ J^
Corte
Constitucional
CORTE CONSTITUCIONAL, PARA EL PERIODO DE TRANSICIÓN.- SALA
DE ADMISIÓN.- Quito D.M., 13 de septiembre de 2011, las 12H49.-Vistos.- De
conformidad con las normas de la Constitución de la República aplicables al caso, el Art.
197 yla Disposición Transitoria Tercera de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales
yControl Constitucional, el Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de
^^s
laCorte Constitucional, publicado en el Suplemento del Registro Oficial N° 127 de 10 de
febrero de 2010 y el sorteo efectuado por el Pleno de la Corte Constitucional en sesión de
26 de mayo de 2011, la Sala de Admisión conformada por los doctores Edgar Zarate
Zarate, Ruth Seni Pinoargote y Hernando Morales Vinueza, jueces constitucionales, en
ejercicio de su competencia AVOCA conocimiento de la causa N° 1200-11-EP, acción
extraordinaria de protección presentada el 7 de julio de 2011 por los señores César
Antonio Chimbo Parra y María Juana Morocho Paguay, por sus propios derechos.
Decisión judicial impugnada.- El demandante formula acción extraordinaria de
protección en contra del auto dictado por el Juez Cuarto de lo Civil de Azogues, de 8 de
junio del 2011 a las 08:56, dentro del juicio ejecutivo N° 240 -2002, iniciado por la
señora Inés Mariana Fernández Barahona, como acreedor hipotecario. El auto de la
referencia fue apelado y rechazado por el mismo Juez, ante lo cual se formuló recurso de
hecho, que también fue negado por la autoridad judicial. Violaciones constitucionales.El accionante identifica como derechos constitucionales violados: la tutela efectiva, el
debido proceso y la seguridad jurídica, conforme los artículos 75; letra b) del 169;
numerales 1y 7 del 76 y 82 de laConstitución de laRepública del Ecuador. Argumentos
sobre la violación de derechos.- Los hoy accionantes, afirman que conforme al artículo
258 del Código de Procedimiento Civil "5"/' el dictamen pericial adoleciere de error
esencial, probado este sumariamente, deberá el juez, a petición de parte o de oficio,
ordenar que se corrija por otro u otros peritos"; y que en tal sentido sí presentaron
pruebas que acreditan el error esencial del informe pericial en cuestión como "la
documentación remitida por el Banco Central del Ecuador". Que al no considerar lo
expresado se violentaron derechos constitucionales "...a pesar de la categórica
disposición del art. 75 de la Constitución de la República no se tutela de manera efectiva,
imparcial y expedita los derechos e intereses", a esto, se agrega el hecho de que el Juez
ha negado el recurso de apelación que fue presentado oportunamente, lo que les causa
indefensión a criterio de los demandantes. Pretensiones: Las pretensiones de la
accionante se concretan a: i) Dejar sin efectos el auto dictado el 8 de junio del 2011; y, ii)
La reposición del proceso al estado anterior a la vulneración de derechos.
CONSIDERACIONES: PRIMERO.- De conformidad conlo dispuesto en el Art. 17 del
Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional, la
Secretaría General de la Corte ha certificado que no se ha presentado otra demanda con
identidad de objeto y acción. SEGUNDO.- El Art. 10 de la Constitución establece que
"laspersonas, comunidades, pueblos, nacionalidades y colectivos son titulares ygozarán
de los derechos garantizados en la Constitución y en los instrumentos internacionales".
El numeral 1 del Art. 86 ibídem señala que "Las garantías jurisdiccionales se regirán, en
general, por las siguientes disposiciones 1. Cualquier persona, grupo de personas,
comunidad, pueblo o nacionalidad podrá proponer las acciones previstas en la
Constitución", adicionalmente, en el Art. 437 del texto constitucional se determina que la
acción extraordinaria de protección podrá presentarse "contra sentencias, autos
definitivos y resoluciones con fuerza de sentencia. Para la admisión de este recurso la
Corte constatará el cumplimiento de los siguientes requisitos: 1. Que se trate de
sentencias, autos y resoluciones firmes o ejecutoriados. 2. Que el recurrente demuestre
que en el juzgamiento se ha violado, por acciónjiommón¡_^^
PARA EL PERÍODO DE TRANSICIÓN
www.corteconstitucional.gob.ee
derechos reconocidos en la Constitución". TERCERO.- El Art. 94 de la Constitución
determina que "La acción extraordinaria de protección procederá contra sentencias o
autos definitivos en los que se haya violado por acción u omisión derechos reconocidos
en la Constitución, y se interpondrá ante la Corte Constitucional...". CUARTO.- Para
la procedencia de la acción extraordinaria de protección se debe cumplir los requisitos de
forma establecidos en el artículo 61 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y
Control Constitucional, pero además, de manera simultánea se debe observar los
requisitos o presupuestos de admisibilidad señalados en el Art. 62 de la Ley ibídem. Los
accionantes se encuentran legitimados para presentar la acción de la referencia y se
encuentra dentro del término conforme lo habilita y determina la Ley; sin embargo, la
demanda formulada y de la revisión procesal la Sala concluye que el actual accionante
pretende que la Corte Constitucional actúe como instancia más dentro del juicio ejecutivo
N° 240 -2002, y se pronuncie acerca los argumentos ymotivaciones legales por las cuales
el Juez del Juzgado Cuarto de lo Civil de Azogues ha negado los recursos de apelación y
de hecho interpuestos. En efecto, lo que se busca es que la Corte analice aspectos
inherentes a la aplicación de la ley, Código de Procedimiento Civil, en correspondencia
con hechos y pruebas que ya fueron materia de análisis y pronunciamiento oportuno
dentro del juicio ejecutivo en mención; por lo que, este requerimiento se aleja del objeto
de la acción extraordinaria de protección. Adicionalmente la Sala señala que la demanda
no cumple con los presupuestos de admisibilidad previstos en el Art.62 numerales 1, 4y5
de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional. Por las
razones anteriormente expuestas, en aplicación de lo dispuesto en los artículo 62 de la Ley
Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, esta Sala INADMITE a
trámite la acción extraordinaria de protección No. 1200-11-EP. De esta decisión no cabe
recurso alguno y la mjsmji_causará ejecutoria, de conformidad con lo dispuesto en el
último incisodgLArt7t2"del Reglamento de Sustanciación de Procesos
esos de
de Competencia
Competen» de
la Corte^Gonstitucional. Devuélvase el proceso al juez de origen NOTIFÍQUESE.
Dr. Edeaf Zarate párate
Dra. Ruth Seni Pinoargote
JUEZ CONSTITUCIONAL
JUEZA CONSTITUCIONAL
Dr. Hernando M» Htk&Vinueza
JUEZ CONS]prf(0CK)NAL
LO CERTIFICO.- Quito D.M., 13 de septiembre del 2011.- Las 12h49.
Dra.
os BenaTcázar
CRETARIA
SALA DE ADMISIÓN