Descargar documento PDF - Semanario Judicial de la Federación

2012165. I.1o.A.E.163 A (10a.). Tribunales Colegiados de Circuito. Décima Época. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 32, Julio de 2016, Pág. 2181.
PRÁCTICA MONOPÓLICA RELATIVA. PARA SU DEMOSTRACIÓN DEBE
ACUDIRSE A LA "REGLA DE LA RAZÓN". Entre las conductas anticompetitivas
previstas en la abrogada Ley Federal de Competencia Económica se incluyen las prácticas
monopólicas relativas que, en términos de sus artículos 10 y 11, son aquellas que realizan
agentes económicos con poder sustancial en determinado mercado relevante, con el objeto o
efecto de desplazar indebidamente a otros agentes, de impedirles sustancialmente su acceso o
de establecer ventajas exclusivas en su favor o de otras personas, y que pueden consistir,
entre otras, en la imposición de restricciones verticales (a proveedores o distribuidores),
restricción vertical de precios (a proveedores o distribuidores), ventas atadas (condicionar la
venta de un bien a la compra de otro), exclusividades en la distribución de bienes o servicios,
negativa de trato, descuentos por lealtad, o en la discriminación en precios (establecer precios
o condiciones de venta distintos a agentes en igualdad de circunstancias). Sin embargo, no
todos los acuerdos que pudieran configurar esas prácticas deben sancionarse, en tanto que
algunas permiten obtener beneficios o niveles de eficiencia favorables para la actividad
empresarial o comercial, el desarrollo nacional o para los consumidores, sin tener un
propósito de exclusión de la competencia; de ahí que para determinar si se configura este tipo
de conducta anticompetitiva, debe realizarse una ponderación tanto de los beneficios, como
de la afectación que pudiese ocasionar en casos concretos, lo que se conoce como "regla de la
razón", es decir, valorar en su conjunto las circunstancias del caso para determinar la licitud
del acuerdo, en función de sus fines y efectos.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA
ESPECIALIZADO EN COMPETENCIA ECONÓMICA, RADIODIFUSIÓN Y
TELECOMUNICACIONES, CON RESIDENCIA EN LA CIUDAD DE MÉXICO Y
JURISDICCIÓN EN TODA LA REPÚBLICA.
Amparo en revisión 46/2014. Avícola Pilgrim's Pride de México, S.A. de C.V. 6 de mayo de
2016. Unanimidad de votos. Ponente: Óscar Germán Cendejas Gleason. Secretario: Agustín
Ballesteros Sánchez.
-1-