VERDAD, JUSTICIA Y NUNCA MAS OTRO CROMAÑON

VERDAD, JUSTICIA Y NUNCA MAS OTRO CROMAÑON
Antes de pasar a mis conclusiones, quiero hablar sumariamente de los HECHOS,
seguramente todos vamos a coincidir en que “LOS HECHOS SON SAGRADOS... LOS
COMENTARIOS SON LIBRES”.
TODOS estos hechos se hallan también acreditados por la CAMARA PENAL cuyas
constancias relevantes obran en este juicio político.
Es un hecho y está acreditado en el presente juicio político que...
1. El área de inspecciones y habilitaciones es una de las áreas más críticas de
nuestra Ciudad puesto que de ella depende nuestra propia seguridad, y desde que
tenemos memoria, hablar de los inspectores que pertenecen a ella es hablar de
corrupción.
2. El Jefe de Gobierno así lo consideró cuando habló del “focazo de
corrupción” y tomó la decisión el 10 de noviembre de 2003 de borrar de un
plumazo TODA el área mediante el Decreto 2116/03. Dicha decisión fue
exclusivamente suya y fue una decisión y una apuesta de alto riesgo en términos
de gestión: perseguía la finalidad de borrar de un día para otro la corrupción y
dar a luz un nuevo sistema de inspecciones que lo reemplace totalmente.
3. El desmantelamiento de la Dirección de Verificación y Control implicó el
pase a disponibilidad de cerca de 300 inspectores que llevaban adelante las
tareas de control, entre otros, de los locales bailables Clase “C”, y su
reemplazo por una planta de personal contratado, sin experiencia previa en
el tema y cuyo número inicial era 10 veces menor que aquella cifra (poco
más de 30 inspectores, en total). También con la puesta en marcha de la reforma
se le retiró al flamante personal la facultad de controlar de oficio los locales
sujetos a inspección, y se suprimió el viejo sistema de asignación por zonas bajo
el que se hallaban organizados.
4. La combinación de dichas medidas derivó en un absolutamente previsible e
inmediato vacío de control, ya que en tales condiciones la nueva estructura era
absolutamente incapaz para abarcar todo el universo de locales cuya actividad
debía controlar; esto trajo consigo la necesidad de idear un criterio de selección
de los locales a controlar, el que se estructuró sobre la base de denuncias sobre
los potenciales objetivos, los que eran definidos en reuniones semanales (los
lunes) por las máximas autoridades del área de contralor.
5. El nuevo sistema de selección de objetivos a controlar no se hallaba
estructurado sobre el mapa de necesidades realmente relevantes de
contralor (comúnmente conocido como “mapa de riesgo”), sino más bien
sobre las quejas puntuales de los vecinos y de los organismos que
habitualmente son destinatarios naturales de las mismas (fiscalías barriales,
defensoría, CGPs, etc.) las que estadísticamente y en forma abrumadora
responden más bien al grado de molestias o perjuicios que suelen sufrir en sus
domicilios (ruidos molestos, venta de alcohol y grescas derivadas de ello, malos
olores, patovicas, etc.), antes que a cuestiones que difícilmente puede el común
de los vecinos llegar a conocer sin una mirada experta (prevención de incendios,
seguridad edilicia, falta o no de habilitación o cumplimiento de los puntos
centrales de la normativa vinculada a los mismos).
6. Al frente del área de contralor, el Dr. Aníbal Ibarra ubicó a personas de su
máxima confianza y con las cuales se hallaba íntimamente ligado por
estrechísimos lazos de amistad que, amén de hallarse sobradamente
acreditados en la causa, son de público y notorio conocimiento: su ex cuñado
Juan Carlos López (secretario de seguridad urbana), y 2 personas directa e
íntimamente vinculadas a su propia hermana: Fabiana Fiszbin (íntima amiga,
subsecretaria de control comunal) y Marcelo Antuña (subsecretaría de Justicia y
Trabajo); No eran simples empleados, eran SUS SOCIOS POLÍTICOS DE
MUCHOS AÑOS.
7. De acuerdo con las normas en vigencia, desde 1997 hasta diciembre de
2004. el local bailable clase “C” sito en calle Bartolomé Mitre 3060 de
nuestra Ciudad no pudo haber sido nunca habilitado como tal, ni se halló
nunca en condiciones de mantener la habilitación irregularmente obtenida.
En toda nuestra Ciudad no había al 30 de diciembre de 2004 más de media
docena de locales con las características y capacidad de Cromañón (reconocido
x López).
8. En el juicio ha quedado holgadamente acreditada la existencia de
numerosísimas irregularidades en el área de contralor referida, tales como:
. Funcionamiento de una gran cantidad de locales bailables sin habilitación o en
zonas en los que las normas no permiten que la tengan.
. Aplicación de criterios de legales absolutamente diferentes ante igual norma e
iguales circunstancias (Ej. Ordenanza 50.250 y su modificatoria 50.848) Por la
misma falta se clausuraba en algunos locales y con las mismas normas vigentes
post Cromañón: Hoy también se clausura.
9. Las máximas cabezas del área recibieron e ignoraron inexplicablemente las
numerosas alertas institucionales que daban cuenta claramente del peligro
en el área y de la necesidad de tomar medidas urgentes, entre ellas y sólo por
citar las más relevantes:
. La Defensoría del Pueblo, primero a través de la Dra. Alicia Oliveira (ex secretaria
parlamentaria del bloque de A.Ibarra) en numerosas ocasiones en 2003, de las que
puede especialmente citarse la Resolución n° 2022/03 dictada en mayo de 2003
. LA defensoría del Pueblo por intermedio del Defensor Gral. Adjunto Atilio
Alimena a través de la actuación n° 631/04.
. Los titulares del diario Clarín del 26 de mayo de 2004 que reflejan dicha
actuación.
. La propia Unidad de Auditoria Interna de la Secretaria de Justicia y Seguridad
Urbana en mayo de 2004 (firmado por la Contadora Adriana Mabel Rudnitzky) a través
del informe 10/UAI SjySU/2004.
. La gran cantidad de informes elaborados por la auditoria de la Ciudad muchos de
los cuales hablaban lisa y llanamente de un “...total desmanejo que el área de control,
verificaciones y habilitaciones de la ciudad manifiesta en su accionar...”
10. Durante el año 2004 el local República de Cromañón NO fue inspeccionado
ni una sola vez; que el Certificado de Bomberos del mismo había expirado
el 24 de noviembre de 2004 y que el 30 de diciembre de 2004 (momento de
la tragedia) el local debía hallarse clausurado.
CONCLUSIONES
Como decía Isabel Allende “El que busca la verdad corre el riesgo de encontrarla”,
y luego de haber estudiado profundamente la causa tengo la íntima convicción de haber
llegado a algunas conclusiones que me permiten decidir responsablemente y con
tranquilidad de conciencia mi voto.
Muchos han opinado en estos días sobre lo que debo hacer con mi voto... No es hora de
contestarles, ni creo que valga la pena.
Sus ojos no vieron lo que yo vi en esta causa.
EL COMPORTAMIENTO EXIGIBLE AL JEFE DE GOBIERNO
Ahora bien, ¿ QUÉ COMPORTAMIENTO TENEMOS LOS CIUDADANOS
DERECHO A EXIGIRLE A NUESTROS DIRIGENTES POLÍTICOS?
¿ Cuál ES LA VARA CON LA QUE DEBEMOS MEDIRLOS Y, POR TANTO,
TENEMOS QUE MEDIRNOS Y MEDIR LA CONDUCTA DEL DR. IBARRA?
Desde que tengo memoria, la política en nuestro país está asociada con lo sucio
y lo corrupto; y nuestro “no te metas” puritano viene a expresar de alguna forma el
rechazo a esa suciedad política.
Allá por el 1500 Nicolás Maquiavelo ya pregonaba que “el fin justifica los
medios”, lo que en nuestros días suele denominarse “realismo político” o “ética del
poder”.
Como una suerte de reacción, muchos años después el idealismo puritano de la
mano de Kant, empezó a hablar de la “ética del deber” difundiendo una moral de
buenas intenciones, lo importante, según ellos era la intención del individuo al obrar,
más allá de sus consecuencias.
Entre esas tensiones entre medios y fines, entre la ética del poder y la del deber,
se fueron desarrollando durante mucho tiempo las polémicas hasta que allá por 1919. el
profesor Max Weber, uno de los cuentistas políticos más importantes de la historia.
Empezó a hablar de la ética de la responsabilidad para definir la ética política.
Mientras la ética del poder de Maquiavelo nos proponía la moral de los fines, y
la ética Kantiana nos hablaba de la moral de los medios, Weber empezó a hablar de la
necesidad de combinar las dos cosas: no solamente debía tenerse en cuenta la
intención individual del político, sino también las consecuencias de sus acciones.
Deben necesariamente confrontarse los medios con los fines, las
intenciones con las consecuencias de adoptar una determinada decisión.
En otras palabras, sin perder los valores, los políticos tenemos que sopesar
las herramientas que han de conducirnos a la realización de dichos valores.
Esto es lo que se conoce en la ciencia política como “Principio de
responsabilidad”, y
YO creo fervientemente en ese “principio de responsabilidad”
. Nadie en su sano juicio puede imputarle a Aníbal Ibarra la intención de
provocar la tragedia de Cromañón: Aníbal no cerró las puertas de emergencia con
candado, no equipó el local con materiales inflamables y tóxicos, no tiró la bengala que
inició el incendio ni coimeó a los policías de la zona que hicieron la vista gorda;
. Nadie en su sano juicio puede cuestionar el hecho de que el área de
inspecciones y habilitaciones de la Ciudad era un área históricamente cuestionada por la
sociedad por su vinculación con situaciones de corrupción estructural. Nadie puede
cuestionar a Ibarra cuando decía que esa área era un focazo de corrupción.
. Nadie en su sano juicio puede cuestionar la intención de Aníbal Ibarra de
atacar la corrupción en dicha área, y yo no pretendo hacerlo aquí;
• Pero todos los ciudadanos tenemos derecho a exigirle que las medidas que adopte
sean razonablemente adecuadas a la obtención de esos fines.
• La decisión de hacer "tabla rusa" con TODOS los viejos inspectores fue un salto sin
red hacia un sistema potencial, virtual, en el que la esperanzadora meta de nuevos
inspectores y nuevos procedimientos más eficientes nunca llegó. Entre lo viejo que no
terminó de morir y lo nuevo que no terminaba de nacer PASÓ CROMAÑÓN.
• La decisión de borrar de un plumazo toda el área de inspección sin un sistema de
reemplazo fue responsabilidad exclusiva del Dr. Ibarra.
• La decisión de borra de un plumazo toda el área NO FUE RAZONABLE NI
PRUIDENTE, SINO TODO LO CONTRARIO.
• En términos ejemplificativos, tal decisión sería equivalente a sostener que porque la
Policía local también está perforada históricamente por corrupción estructural,
mandemos a todos 12 o 15.000 policías a su casa a cobrar el sueldo sin trabajar y
pongamos a 1.2000 o 1.5000 (un 10% de la fuerza) cadetes de academia (con 4 o 5
meses de cursos intensivos) a pretende que garantice nuestras vidas y bienes, sin hacer
cargo luego de las consecuencias
• TAMPOCO RESULTA RAZONABLE el desconocimiento alegado por el Dr.
Ibarra en orden a las irregularidades descriptas y basado en la DELEGACIÓN
efectuadas en sus funcionarios inmediatos: TODOS ELLOS ERAN PERSONAS
ESCOGIDAS POR EL MISMO DENTRO DE SU CIRCULO PERSONAL Y
POLÍTICO DE MAYOR INTIMIDAD.
• El gran Perón solía decir que "...el que no tiene cabeza para prever, tiene que tener
espaldas para aguantar", POR ESO AL FINAL DE ESTEN CAMINO, PARA
CONCLUIR HAY QUE RECORDAR EL "PRINCIPIO DE
RESPONSABILIDAD" aplicable a nuestros dirigentes políticos.
• Todos los ciudadanos tenemos derechos a exigirle razonablemente al Jefe de
Gobierno que con un presupuesto de más de 7.000 millones de pesos y más de 100.000
empleados públicos adopte los recaudos para asegurar nuestras vidas en este tipo de
espectáculos a los que asisten miles de chicos.
Todos los ciudadanos tenemos derechos a exigirle razonablemente al Jefe de Gobierno
que cuando nuestros chicos concurren a lugares públicos de alto riesgo se hagan cumplir
con habitualidad las mínimas condiciones de seguridad que exigen las leyes.
• Todos los ciudadanos tenemos derechos a exigirle a CUALQUIER JEFE DE
GOBIERNO que cada vez que utilicemos el espacio sujeto a control público donde nos
igualamos los pobres con los ricos, NO ESTEMOS COMPRANDO UN BOLETO
PARA QUE NUESTROS HIJOS JUEGUEN A LA RULETA RUSA.
• A QUIÉN LE VAMOS A EXIGIR SI NO A EL? O TODOS TENEMOS QUE
SER INSPECTORES O POLICIAS O SER BOMBEROS? PARA QUE
PAGAMOS POR TENER SERVICIOS PÚBLICOS SI TENEMOS QUE
GARANTIZÁRNOSLOS INDIVIDUALMENTE?
• YO EXIJO ESA ETICA DE LA RESPONSABILIDAD PARA MIS
FUNCIONARIOS.
• YO JUZGO Y EXIJO SER JUZGADO CON ESA MISMA VARA.
• YO QUIERO QUE MIS GOBERNANTES GARANTICEN
RAZONABLEMENTE LA VIDA DE MIS HIJOS, Y NO SOLAMENTE LAS DE
MIS 3 HIJOS, SINO TAMBIÉN LA DE TODOS NUESTROS HIJOS, Y DE LOS
HIJOS DE NUESTROS HIJOS.
...Y LOS HIJOS DE CROMAÑON SON TAMBIEN "NUESTROS" HIJOS...
TODOS PERDIMOS 194 HIJOS Y NO TENEMOS QUE RESIGNARNOS A
PERDER NI UNO SOLO MAS.
Hace muchos años Alfredo Yabrán en sus momentos de gloria acuñó una definición de
poder que todavía me produce escalofríos por su precisión: PODER ES IMPUNIDAD.
Tengo al íntima convicción que Chabán podía, - igual que otros empresarios de la
noche-, hacer lo que se le antojaba PORQUE SE SENTÍA IMPUNE,
• CERRABA LAS PUERTAS CON CANDADO PORQUE SABÍA QUE EL
PODER NO IBA A CASTIGARLO POR ELLO.
• METÍA 4 VECES LA CANTIDAD DE GENTE PERMITIDA EN SUS
RECITALES PORQUE SABÍA QUE EL PODER NO IBA A VENIR A
CONTARLAS Y SANCIONARLO POR ELLO.
• HACÍA LO QUE QUERÍA CON LAS 4 CONDICIONES DE SEGURIDAD DE
HABILITACIÓN DE CROMAÑÓN PORQUE SABÍA QUE EL PODER
TAMPOCO IBA A CERRARLE EL LOCAL POR ELLO.
• HASTA EL 30 DE DICIEMBRE DE 2004 TODOS HACÍAN VISTA GORDA
CON LOS CHABANES DE NUESTRA CIUDAD.
• CROMAÑÓN PASO PORQUE NADIE VIO LO EVIDENTE, LO QUE NADIE
PEDÍA DEJAR DE VER NUNCA, POR ESO TENEMOS QUE ABRIR SUS
PUESRTAS PARA QUE TODOS NUESTROS VECINOS LO VEAN, PARA QUE
EL PERIODISMO LO MUESTRE, PARA QUE TODOS PUEDAN VER LO QUE
NADIE VIO.
SR PRESIDENTE,
NUNCA MAS UN CROMAÑON EN NUESTRA ARGENTINA
NUNCA MAS JEFES DE GOBIERNO QUE CREEN QUE NOS HACEN UN
FAVOR Y NO UN SERVICIO GEBERNANDONOS
Y COMO EVITAR QUE ESTOS HECHOS SE REPITAN SI NO APRENDEMOS
LA LECCIÓN?
El genial Victor Hugo escribió alguna vez: "la conciencia es la presencia de Dios en el
hombre, y por alguna extraña razón me viene hoy esta vieja frase a mi memoria.
Estas son las convicciones que me dicta mi conciencia.
Estas son las razones que me dicta mi corazón, y voy a honrar el juramento que hice al
asumir mi banca votando de acuerdo con ellas.
NO VOY A SER QUIEN ECHE LA ULTIMA PALADA DE TIERRA SOBRE LA
TUMBA DE ESOS 194 PIBES... PORQUE SI LO HICIERA TENDRÍA QUE
EMPEZAR A CAVAR MAÑANA TAL VEZ LAS TUMBAS DE MIS PROPIOS
SERES QUERIDOS.
Evita no nos hubiera permitido nunca olvidar a los pibes de Cromañón ni dejar que sus
RESPONSABLES POLÍTICOS sigan gobernando como si nada hubiera pasado.
Sr. Presidente, mi respuesta a su pregunta es SI
VOTO POR LAS DESTITUCIÓN DEL JEFE DE GOBIERNO.