Diseño muestral de trabajo de campo

Informe final de la evaluación externa del Programa Vivienda
Rural 2006
Diseño muestral de trabajo de campo
En la propuesta metodológica de esta evaluación se incluyeron tres instrumentos1
como fuente de información primaria para distintos niveles de análisis. La tabla 1 y
el mapa 1 contienen la propuesta original incluida en el primer informe de esta
evaluación.
Tabla 1. Diseño muestral para la evaluación externa del PVR, 2006
Tamaño
Instrumento
Instancia informante
mínimo de
Estado o lugar
muestra
Oficinas centrales del
CEPVR 1
Operadores a nivel central
3
Fonhapo
Baja California
Campeche
Estado de México
Guanajuato
Operadores en las
Guerrero
CEPVR 2
delegaciones federales de la
9
Hidalgo
Sedesol
Querétaro
Veracruz
Zacatecas
Baja California
Campeche
Estado de México
Operadores del programa en
Guanajuato
los institutos estatales de
Guerrero
CEPVR 3
9
vivienda y/o ayuntamientos
Hidalgo
y/o OSC ejecutoras.
Querétaro
Veracruz
Zacatecas
Observaciones
Al menos un
funcionario por entidad
Al menos un
funcionario por entidad
Nota: Derivado de las condiciones en las que opera el programa en el actual periodo fiscal, la elección de entidades se basó en primera instancia en
agrupar a los estados de acuerdo con criterios cualitativos; acto seguido, se eligieron aleatoriamente; tres entidades que trabajaron en zonas
indígenas, tres entidades con programa de trabajo y tres entidades que actualmente no han presentado programa de trabajo.
1
Previa autorización del Fonhapo y la DGEMPS, de acuerdo con lo establecido en los TR-PVR-06.
AM-28
Informe final de la evaluación externa del Programa Vivienda Rural 2006
Mapa 1. Diseño muestral de la Evaluación Externa del
Programa Vivienda Rural 2006
Baja
California
Zacatecas
Guanajuato
Querétaro
Hidalgo
Estado de
México
Guerrero
AM-29
Veracruz
Campeche
Informe final de la Evaluación Externa del Programa Vivienda
Rural 2006
La tabla 2 y el mapa 2 contienen las modificaciones realizadas a la propuesta
original. Entre ellas destacan:
•
Una de las cédulas de Operadores a nivel central no se llenó formalmente
(por falta de tiempo de la persona asignada) pero se realizaron múltiples
consultas telefónicas y por correo electrónico a Karla Cuilty, Subgerente de
Planeación y Programación del Fonhapo.
•
En las entrevistas a operadores en las delegaciones federales de la
Sedesol (CEPVR 2) casi se duplicó la muestra comprometida pues se añadió
el estado de Aguascalientes y en varias entidades se entrevistó tanto al
Subdelegado como al responsable del Programa.
•
En la CEPVR 3 se aplicó una cédula menos de las previstas debido a la
ausencia de una instancia ejecutora local en algunos de los estados
visitados (por lo que el PVR fue operado por la Delegación de la Sedesol).
•
Los TR-PVR-06 (y, por ende, la propuesta técnica) no solicitaban entrevistas
con beneficiarios; no obstante, se decidió incorporar dos estudios de caso y
diseñar un instrumento adicional (CEPVR 4) del cual se pretendían levantar al
menos 10 cédulas en cada uno de los estados.
•
Esta meta interna se cumplió y sobrepasó en el Estado de México (12
cédulas) pero en Guerrero sólo se pudieron levantar tres completas (ya que
no se contó con suficiente tiempo) pero se aplicaron los reactivos más
relevantes a otros 28 beneficiarios. Esto se debió a algunas dificultades que
se presentaron durante el operativo de campo2 pero, sobre todo, al
2
Por un lado, chocó el camión que transportaba los materiales y, por otro, la Sedesol no tenía
vehículos asignados para realizar esa actividad por lo que dependían de la logística de la Unión
Nacional de Trabajadores Agrícolas (UNTA) y los tiempos que ésta tenía previstos para la entrega de
materiales en cada comunidad.
AM-30
Informe final de la Evaluación Externa del Programa Vivienda Rural 2006
entorpecimiento por parte de dos servidores públicos de la Sedesol3 por una actitud de discriminación por género, como
oportunamente se denunció.4
Tabla 2. Muestra de la evaluación externa del PVR, 2006
Instrumento
Instancia informante
Estado o lugar
Tamaño de
la muestra
CEPVR 1
Operadores a nivel central
Oficinas centrales del Fonhapo
3
CEPVR 2
Operadores en las delegaciones federales de la Sedesol
Total
Aguascalientes
Baja California
Campeche
Estado de México
Guanajuato
Guerrero
Hidalgo
Querétaro
Veracruz
Zacatecas
17
1
2
2
1
2
2
1
2
2
2
CEPVR 3
Operadores del programa en los institutos estatales de vivienda
y/o ayuntamientos y/o OSC ejecutoras
Total
8
Baja California
Campeche
Estado de México
Guanajuato
Guerrero
Hidalgo
Querétaro
Veracruz
Total
Estado de México
Guerrero
2
CEPVR 4
Beneficiarios
1
1
2
2
15
12
3
3
Que se tradujo en ocultar información (a la persona del equipo evaluador responsable de la visita a dicha entidad) y/o falsearla, cuestionar
constantemente la utilidad de la evaluación, negar el apoyo para entrar en contacto con los beneficiarios, mostrar una actitud irrespetuosa hacia los
objetivos del trabajo de campo y su consecución así como hacia la propia población atendida, entre otras.
4
Escrito de la directora de esta evaluación a la Sedesol (UCD, SPPE, OIC, DGEMPS y DGESAC), Instituto Nacional de las Mujeres, Fonhapo, SFP y Conapred
(DGAQR).
AM-31
Informe final de la Evaluación Externa del Programa Vivienda Rural 2006
Mapa 2. Muestra de la Evaluación Externa del
Programa Vivienda Rural 2006
AM-32