f_033_10_01_06.pdf

Subprograma 06 "Mejoramiento y
Reconstrucción de Puentes"
SECTOR NO
FINANCIERO
Adm. Central
DATOS DEL
INFORME
Aprobado por
Resolución AGN Nº
33/2010
OBJETO DE
AUDITORÍA
El Subprograma 06
"Mejoramiento y
Reconstrucción de
Puentes" a cargo de la
Subgerencia de Obras y
Concesiones dependiente de la
Gerencia de Obras y
Servicios Viales- a fin de
evaluar la gestión
desarrollada por las
áreas vinculadas con la
ejecución de este tipo de
obras.
PERIODO
AUDITADO
2005.
NORMATIVA
ANALIZADA/MARCO
NORMATIVO
APLICABLE
LEYES
Ley de Presupuesto
Nacional 25.82725.967 - 26078Administración
Financiera 24156
Obras Públicas y
Normas
Complementaria 13064
Inversiones Públicas
24.354
DECRETOS
616/92- 505/58 976/01l- 140/04- 508/04
RESOLUCIONES
Cierre de Ejercicio
Financiero 326/05-SH
AG 186/99 DNV
AG 1.656/93 DNV
SPE 175/4
Dirección Nacional de Vialidad
Auditoría de Gestión
ACLARACIONES
PREVIAS
Descripción del
Subprograma
El objetivo principal del
Subprograma es posibilitar la
ejecución de obras destinadas
a mantener actualizado el
estándar de los puentes
existentes adecuándolos a la
evolución tecnológica del
parque automotor que lo
demanda, y a brindar niveles
de seguridad compatibles con
los requerimientos actuales.
Obras Previstas en la Ley de
Presupuesto para el Ejercicio
2005
Los proyectos incorporados al
Subprograma 06
corresponden en general a
trabajos de reconstrucción y/o
mejoramiento de puentes,
cuya ejecución se lleva a
cabo a través de obras
puntuales, no incluidas dentro
de los sistemas de gestión de
mantenimiento y/o
rehabilitación de rutas
implementados por el
organismo.
La Ley de Presupuesto para
el año 2005 -Partida 4.2.2.
“Construcciones en Bienes
del Dominio Público”- preveía
la ejecución de 44 proyectos,
autorizándose posteriormente
por Dto. Nº 1.069/05 la
incorporación de una nueva
obra, conforme se detalla en
el Anexo I del presente
informe.
Ejecución Financiera
Del relevamiento efectuado
surge que durante el año 2005
se devengaron $
35.122.418,17 y $
29.118.637,12 durante el año
2006, importes que
representan un 99,22 % y un
99,37 % del crédito vigente
para cada uno de los
mencionados ejercicios
financieros (Ver Anexo I).
OBSERVACIONES Y CONCLUSIÓN /
HALLAZGO
Aspectos Institucionales
- El organismo no cuenta con un texto ordenado
y actualizado de su estructura orgánica, ni en su
organigrama
se
incluyen
los
cuadros
pertenecientes a las Regiones de las cuales
dependen los 24 Distritos jurisdiccionales.
- Las distintas Secciones que integran la SGPyV
no cuentan con personal formalmente asignado
a las mismas, situación que genera sobrecarga
de tareas en algunos sectores y limita las
instancias de control por oposición.
- No fueron definidas unidades de medida u
otros indicadores que permitan evaluar el grado
de cumplimiento de las acciones que desarrolla
la SGPyV.
- La SGPyV no cuenta con manuales de
procedimiento aprobados formalmente.
- Inexistencia de un sistema de información
gerencial que le permita centralizar datos
actualizados sobre el estado de conservación de
los puentes. La SGPyV informó que a partir del
año 2006 comenzó a desarrollarse un Sistema
Integral de Gerenciamiento de Puentes.
- Escaso equipamiento y personal especializado
para efectuar tareas de relevamiento del estado
de conservación de las estructuras.
- Falta de un sistema de catastro informatizado
con datos actualizados sobre el estado de
conservación de las estructuras existentes y de
las obras en puentes que se estén ejecutando en
la red Vial Nacional.
- La documentación de los puentes es
archivada en un fichero que no tiene
cerraduras ni medidas de seguridad que
impidan el libre acceso al sector.
- Debilidades en la etapa de programación y
planificación de los proyectos a los fines de su
incorporación al Plan nacional de Inversiones
Públicas y al presupuesto de cada ejercicio
financiero.
ALCANCE DEL EXAMEN
En el marco del examen se efectuó un relevamiento de la ejecución física y
financiera de las obras en ejecución al 31-12-05 o finalizadas a esa misma fecha,
con o sin recepción provisoria. A título informativo, los resultados del análisis
fueron actualizados al 31 diciembre de 2006.
AUTORIDADES
AGN
Presidente
Dr. Leandro O.
Despouy
Auditores
Generales
Dr. Vicente Brusca
Dra. Vilma Castillo
Dr. Francisco
Fernández
Dr. Oscar Lamberto
Dr. Alejandro Nieva
Dr. Horacio F.
Pernasetti
AGN
Hipólito Yrigoyen 1236
(C1086AAV)
C.A.B.A. – Argentina
Tel.: (54 11) 4124-3700
Fax: (54 11) 4124-3775
[email protected]
Obras sobre el Puente Zárate Brazo Largo
- Los únicos antecedentes técnicos incorporados al expediente de
contratación de la obra, corresponden a los Formularios Anexos a la Oferta
Técnica confeccionados por la firma contratista y la referencia a una serie de
documentación a ser presentada con posterioridad a la suscripción del
contrato, que debía ser incorporada al mismo una vez aprobada por la DNV,
situación que contraviene las previsiones del Art. 4° de la Ley Nº 13.064.
- Debate de cuestiones técnicas de importancia fundamental en la obra
efectuados con posterioridad a la firma del contrato y al pago del anticipo
financiero que -junto a otros aspectos de coordinación general- retrasaron un
año el inicio de los trabajos, situación que denota la necesidad de contar en
forma previa con la documentación técnica del proyecto definida y aprobada
por las instancias correspondientes.
- Los Anexos Técnicos presentados por la firma contratista no se encuentran
incorporados al ejemplar del contrato suscripto entre las partes, sino
agregados en otro cuerpo del expediente. No están inicialados por el
comitente, ni se encuentran archivados en la Oficina de Licitaciones y
Compras junto al ejemplar original del contrato.
- El Pliego de Condiciones Generales y Particulares para la Licitación de
Obras Públicas, no se encuentra incluidos en ningún cuerpo del expediente,
ni existen constancias de que dichos pliegos se encuentren firmados o
inicialados por la empresa contratista.
- El único análisis comparativo de precios que se agrega al expediente
corresponde al efectuado entre dos ofertas presentadas por la propia firma
contratista, pero no se adjunta un análisis comparativo de dicha oferta con un
presupuesto oficial ni con antecedentes de los precios abonados con
anterioridad. Sin perjuicio de ello, el organismo auditado con fecha
21/10/09 remitió un estudio comparativo de precios referido a los costos
resultantes de la llamada “Etapa 18 Obenques” preparado por la
Coordinación del Complejo Zárate Brazo Largo.
- No se adjuntan constancias del Presupuesto Oficial que como parte de sus
obligaciones debía elaborar la Firma Consultora Cowi-UPC-SETEC
contratada a fin confeccionar el proyecto y la documentación necesaria para
licitar la ejecución de las obras.
- El Contrato no prevé un régimen de Recepción Provisoria y Definitiva de las
obras.
- El procedimiento establecido para la devolución de las garantías -basado en
una progresiva reducción de las mismas- no se compadece con el objeto final
del contrato (ejecución de una obra pública) ni con la modalidad de
contratación adoptada (llave en mano.)
- No surgen constancias que la vigencia de las garantías constituidas haya
sido renovada por la firma contratista, teniendo en cuenta que su vencimiento
operaba con fecha 31-01-07 y al cierre del período auditado la ejecución de
los trabajos no se encontraba aún finalizada.
- Los antecedentes relacionados con hechos posteriores a la suscripción del
contrato no se encuentran incorporados al expediente de contratación ni
formando parte de otras actuaciones administrativas, circunstancia que
impide o genera dificultades para efectuar un adecuado seguimiento de
dichos aspectos.
Obras por Convenio con Provincias
- Delegación a la AGVP de funciones relacionadas con la confección del
proyecto ejecutivo y trámite de contratación de la obra, a través de un
convenio suscripto con posterioridad a que dicho ente haya efectuado la
apertura del llamado, adjudicado la obra y firmado el contrato.
- No se explicitan las causas y/o conveniencia de haberse delegado en un
organismo vial provincial la confección de un proyecto, llamado a licitación,
ejecución e inspección de una obra de jurisdicción nacional, que integra la
Red Nacional de Caminos.
- Homologación de la documentación contractual por parte de la DNV luego
de haberse reintegrado en su totalidad los importes abonados por la
provincia a la firma contratista, como así también de la primera y segunda
modificación de obra efectuada aproximadamente dos años después de
finalizados los trabajos.
- No se adjuntan constancias de la intervención expresa de los organismos
de control de la provincia con relación a la documentación correspondiente al
proyecto definitivo, al llamado a licitación ni a las modificaciones de obra
autorizadas durante la ejecución del contrato, conforme a lo previsto en la
addenda modificatoria del convenio.
- El Convenio preveía que los certificados de obra e informes mensuales
debían ser elevados directamente al distrito, adjuntándose una copia
autenticada de la resolución provincial aprobatoria del certificado
correspondiente al mes anterior al de ejecución de los trabajos, no obstante
dichos certificados así como sus constancias de pago fueron remitidos al
Distrito mediante un único envío dos meses después de finalizados los
trabajos.
- En el texto del convenio no se establece la modalidad ni alcance de las
funciones de supervisión previstas a cargo de la DNV.
- No se adjuntan los Informes de Control de Calidad confeccionados por la
AGVP. La misma situación se verifica respecto a los informes elaborados por
el Distrito.
- Deducción de importes correspondientes a equipos provistos por la firma
contratista que quedan incorporados al patrimonio del ente provincial sobre la
base de una valuación efectuada por el Distrito jurisdiccional en forma
estimativa sin adjuntar documentación de respaldo en la que conste la base
de cálculo utilizada a tal fin.