2012_062info.pdf

INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS ESTADOS FINANCIEROS DEL
CONVENIO DE PRÉSTAMO Nº 1059/OC-AR BID
“PROGRAMA DE GESTIÓN AMBIENTAL DE LA
CUENCA MATANZA - RIACHUELO”
(Ejercicio N° 13 finalizado el 31/12/11)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, informa acerca
del examen practicado sobre los Estados Financieros por el ejercicio finalizado el 31/12/11
correspondiente al “Programa de Gestión Ambiental de la Cuenca Matanza - Riachuelo”, llevado a
cabo a través del Comité Ejecutor del Plan de Gestión Ambiental y de Manejo de la Cuenca Hídrica
Matanza - Riachuelo (CEMR) dependiente de la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable
de la Jefatura de Gabinete de Ministros (JGM), parcialmente financiado con recursos provenientes
del Convenio de Préstamo N° 1059/OC-AR, suscripto el 05/02/98 entre la República Argentina y el
Banco Interamericano de Desarrollo (BID).
I-
ESTADOS AUDITADOS
1) Estado de Inversiones Acumuladas del Proyecto por Categorías de Inversión al 31 de diciembre
de 2011, expresado en pesos argentinos.
2) Estado de Flujos de Efectivo al 31/12/11, expresado en dólares estadounidenses.
3) Estado de Efectivo Recibido y Desembolsos Efectuados al 31 de diciembre de 2011, expresado
en dólares estadounidenses.
4) Estado de Inversiones Acumuladas Pagadas en cada Categoría de Inversión al 31/12/11,
expresado en dólares estadounidenses (incluye Aporte Local Reconocido y no Reconocido).
5) Estado de Inversiones Acumuladas (comparativo con Presupuesto) al 31/12/11, expresado en
dólares estadounidenses (sólo Aporte Local Reconocido).
1
6) Estado de Inversiones del Proyecto por Categorías de Inversión al 31 de diciembre de 2011
(con Aporte Local Reconocido y No Reconocido, expuestos en columnas independientes),
expresado en dólares estadounidenses.
7) Información Financiera Complementaria:
a)
Notas anexas Nos. 1 a 14 que forman parte de los estados precedentes
b)
Estado de Desembolsos al 31/12/11, expresado en dólares estadounidenses.
c)
Conciliación al 31/12/11 del Estado de Inversiones / LMS1 / Estado de Efectivo Recibido
y Desembolsos Efectuados, expresada en dólares estadounidenses
d)
Carta de la Gerencia.
Los estados precedentes fueron preparados por el Comité Ejecutor del Plan de Gestión Ambiental y
de Manejo de la Cuenca Hídrica Matanza-Riachuelo (CEMR) y son de su exclusiva
responsabilidad. Fueron presentados en versión preliminar a esta auditoría el 13/03/2011 y en forma
definitiva el 10/04/2012.
Nuestra tarea se limitó a expresar una opinión basada en el examen de auditoría realizado,
habiéndose efectuado el trabajo en campo entre el 03/10/11 y el 30/12/11; entre el 09/01/12 y el
13/01/12 y entre el 15/02/12 y el 19/04/12.
II- ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la
Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general en la
República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la Organización
Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), incluyendo las pruebas y
procedimientos que se consideraron necesarios y que se detallan en la Declaración de
Procedimientos de Auditoría adjunta al presente.
1) El Proyecto no nos ha suministrado los extractos bancarios al 31/12/11 de las cuentas del
Banco Ciudad, a saber: Cuenta Especial en USD N° 1/7 y Cuenta Corriente en Pesos N°
2
26769/8 ambas por un total de USD 32.794,56. Además, tampoco hemos recibido respuesta de
la entidad a nuestra circularización bancaria, oportunamente reiterada, para poder validar la
cifra por procedimiento alternativo.
2) No hemos recibido la respuesta a nuestra circularización a los Asesores Legales de la
Jurisdicción Nacional del Proyecto y de la Jurisdicción Provincia de Buenos Aires, sobre
litigios, reclamos o juicios pendientes del Programa, reiterada oportunamente.
3) Considerando que la fecha de terminación del Proyecto BID 1059 OC-AR es el 10/03/2012,
remitimos a nuestros considerandos del Memorando a la Dirección acápites B- VRelevamiento general de obras y VII- Cierre del Proyecto.
III- ACLARACIONES PREVIAS
1) De acuerdo con la información brindada por el Proyecto, el Banco no se ha expedido aún sobre
el reconocimiento del monto expuesto en el Estado de Inversiones por Categorías de Inversión
al 31/12/11 como “Aporte Local no reconocido por el BID”: Obra “Desagües Pluviales del
Acceso Norte de la Capital Federal y de la Avenida General Paz – Aliviador Arroyo Cildañez”
por USD 31.506.099,53.
2)
Aporte Local Nación:
2) a) Existe una diferencia en defecto de $ 5.494.548,67 en Aporte Local de la Nación entre el
monto informado por la Dirección General Técnica Administrativa – Subsecretaría de
Coordinación Administrativa de la JGM $ 317.963.007,79 y el monto que surge de los
registros del proyecto de $ 323.457.556,46. La diferencia responde a:
Concepto
Monto $
Informado por SAF 2011 y no registrado
(*)
270.205,05
Registrado 2011 no informado por SAF
(*)
-4.916.946,69
Registrado 2011 informado por SAF en 2010
-847.807,03
Total conciliado
-5.494.548,67
(*) El Proyecto informó que solicitó al SAF las aclaraciones correspondientes.
3
2) b) La respuesta del SAF a nuestra circularización mencionada en el punto anterior informa el
pago del Certificado N° 32 al 39 Quinquies por $ 590.208,88 a Decavial – CEA UTE. Al
respecto, téngase en cuenta que no fue proporcionado a esta auditoría el recibo del
contratista, ya que según respuesta del proyecto “ha ocurrido un error en la transferencia
de dicho pago”. Véase punto III- 7) de nuestro Memorando a la Dirección adjunto.
3) Aporte Local Provincia: Existe una diferencia de $ 1.465.834,03 en Aporte Local de la Provincia
de Buenos Aires, entre el monto informado por la DIOGBA (Ministerio de Infraestructura de la
Provincia de Buenos Aires – Dirección Provincial Unidad de Ejecución de Obras del Gran
Buenos Aires) en sus Rendiciones Semestrales al Proyecto (que es lo que se registra) por $
23.998.016,92 y el monto de $ 22.532.182,89 informado por la misma DIOGBA en respuesta a
nuestra Circularización. La diferencia responde a pagos informados por la DIOGBA en esas
Rendiciones y no informados en la Circularización a AGN, a saber:
Concepto del pago
COARCO FC6-1010 CERT 23 TC 3.96
COARCO FC6-991 CERT 22 TC 3.96
MARCALBA FC 1-1601 CERT 30 TC 3.96
No identificado
Total
Monto $
490.020,43
604.102,75
371.769,60
-58,75
1.465.834,03
Al respecto se aclara que, solicitadas las aclaraciones pertinentes, no nos fueron informados los
motivos que justifican las diferencias citadas.
4) Respecto al estado citado en I- 1) precedente es de señalar una diferencia de $ 106.455,04 en
defecto en las inversiones del Componente Control Efluente Industrial Fuente Local, en el
movimiento 2011 y en el Acumulado al Cierre 31/12/11. La inversión total del ejercicio según
registros es por $ 1.008.036,00 y fue erróneamente expuesta en el estado por $ 901.580,96,
afectando el total general de las inversiones.
4
5) Respecto a los estados citados en I- 2) y 3) precedentes es de señalar:
5) a) Una diferencia de más en gastos locales en el Acumulado al 2011 (derivada del ejecutado
del ejercicio) de USD 37.470,64, - componente Drenaje Urbano y en ingresos locales
(originada al duplicar un gasto en el cálculo extracontable de las inversiones en dólares).
5) b) No informan la composición del Saldo Disponible al Cierre por cuenta bancaria (ni en Nota
a los estados financieros), por lo que la exponemos a continuación, integrada de acuerdo a los
registros:
EN USD
Cuenta bancaria
Cuenta Especial USD
Cuenta Operativa BNA $
Cuenta Operavia BPBA $
Cuenta Operativa BCBA
Diferencia no identificada
Totales
BID
9.932,63
318.278,24
885.392,49
0,00
143,78
1.213.747,15
LOCAL
0,00
1.123,52
0,00
32.794,56
0,00
33.918,08
TOTAL
9.932,63
319.401,76
885.392,49
32.794,56
143,78
1.247.665,23
6) Respecto a los estados citados en I- 4), 5) y 6) precedentes señalamos:
6) a) Se observan las siguientes diferencias, y los estados financieros afectados por cada una de
ellas:
EN USD (sin centavos)
Concepto
Drenaje Urbano ( punto 5) a) anterior afecta estado citado en I- 4)
No identificado Drenaje Urbano y Saneamiento
Subtotal afecta a estado citado en I- 6)
Gastos no reconocidos incluidos en Movimiento 2010
Estudios y Proyectos
Administración del Proyecto
Total diferencia afecta a estado citado en I- 5)
Monto
37.471
-3.093
34.378
77.721
757.203
869.302
A continuación informamos el impacto en el estado citado en I- 5), que es el afectado por
todas las diferencias:
EN USD (sin centavos)
5
CATEGORÍA DE
INVERSIÓN
INGENIERÍA Y
ADMINISTRACIÓN
Estudios y Proyectos
Supervisión de Obras
Administración del
Proyecto
COSTOS
DIRECTOS
Control efluente
industrial
Control de
inundaciones
Drenaje Urbano
Manejo de residuos
sólidos
Rehabilitación urbana
ACUMULADO AL CIERRE
ACUMULADO AL CIERRE
S/ Estado 31/12/2011
BANCO
LOCAL
TOTAL
ACUMULADO AL CIERRE
S/ AGN 31/12/2011
LOCAL
TOTAL
BANCO
DIFERENCIAS 31/12/2011
BANCO LOCAL TOTAL
22.955
2.275.156
2.298.111
22.955
1.440.232
1.463.187
0
834.924
834.924
0
77.721
77.721
0
0
0
0
77.721
77.721
0
0
0
0
0
0
0
0
0
22.955
2.197.435
2.220.390
22.955
1.440.232
1.463.187
0
757.203
757.203
95.210.489 138.217.003
233.427.492
95.210.491 138.182.622
233.393.114
-3
34.381
34.378
18.030.286
0
0
0
7.124.706
10.905.579
18.030.286
7.124.706
10.905.579
0
1.678.722
1.678.722
0
1.678.722
1.678.722
0
0
0
27.684.334
63.039.078
90.723.412
27.684.334
63.004.696
90.689.031
0
34.381
34.381
432.192
771.019
1.203.211
432.192
771.019
1.203.211
0
0
0
605.670
1.428.640
2.034.310
605.670
1.428.640
2.034.310
0
0
0
Saneamiento Cloacal
59.363.586
60.393.965
119.757.551
59.363.589
60.393.965
119.757.554
-3
0
-3
RECUPERAC. PPF
1.300.773
0
1.300.773
1.300.773
0
1.300.773
0
0
0
1.832.000
17.733.470
19.565.470
1.832.000
17.733.470
19.565.470
0
0
0
98.366.217 158.225.629
256.591.847
98.366.220 157.356.324
255.722.544
-3
869.305
869.302
COSTOS
FINANCIEROS
TOTALES
6) b) Asimismo respecto al estado citado en I- 5) es de señalar que las columnas Movimientos
2010 y Acumulado al 2010 - rubros Costos Directos e Ingeniería y Administración-, no
exponen los montos del Estado Financiero presentado por ese período, ni los ajustados por
el informe de auditoría 2010.
6) c) Las diferencias citada en el punto 6) a) anterior impactan en cada estado correspondiente en
la misma medida en la columna del Saldo al Cierre 31/12/11 del Presupuesto Vigente.
7) Respecto a la obra de Drenaje Urbano “Desagües Pluviales en la Cuenca del Arroyo del Rey Aliviador Este - Etapa 1” señalamos una ampliación en 2011 de $ 4.763.587,10 que supera el
20% del monto original permitido según el pliego BID y que ha sido registrada en las
Inversiones de Aporte Local del Proyecto. Remitimos al punto I- OBRAS – DRENAJE
URBANO – 2. Observaciones particulares – 1) a) de nuestro Memorando a la Dirección adjunto.
6
8) Respecto a la obra de Drenaje Urbano “Desagües Pluviales en la Cuenca del Arroyo del Rey Aliviador Este - Etapa 2” y teniendo en cuenta que los registros del proyecto son llevados por lo
devengado, remitimos al punto I- OBRAS – DRENAJE URBANO – 2. Observaciones
particulares – 3) de nuestro Memorando adjunto, referido a la omisión de registro de la
Redeterminación 6 de Fuente Local por $ 864.534,05.
9) Respecto a la Información Financiera complementaria citada en I- 7) a), indicamos que:
9) a) En Notas 4) y 5): donde dice 30 de junio 2011 debe indicar 31/12/11.
9) b) En Nota 13:
 El Tipo de Cambio para el saldo de la Cuenta Banco Nación en pesos es de $4,19
(donde dice $4,264) y,
 Hay una diferencia de USD 143,78 respecto al Saldo Disponible BID que surge de los
estados de Efectivo Recibido y de Flujo Efectivo (USD 1.213.747,15). Téngase en
cuenta lo expuesto en este Informe punto III- 5) b).
9) c) Respecto a la Nota 14) último párrafo: el monto de inversiones devengadas dado de baja
es de $ 477.478,47.
10) El Sistema UEPEX se utiliza bajo el Módulo Contable únicamente. Los asientos se realizaron
en la modalidad de Asiento Manual, no habiéndose utilizado el Módulo de Gestión. Dada su
implementación parcial, el sistema no emite reportes bimonetarios, siendo realizado en forma
extracontable el proceso de dolarización para el armado de los Estados Financieros. Respecto a
los montos expuestos en dólares, esta auditoría los ha validado realizando el armado
extracontable de cada partida.
11) Tal cual lo expuesto en punto A. I- 4) de nuestro Memorando a la Dirección, no se nos ha
suministrado el POA del ejercicio por lo cual, no se pudo comparar con la información brindada
por el Proyecto en la Carta de Gerencia al Cierre que cita un porcentaje de avance del 99%.
(remitimos a nuestro párrafo de Alcance punto 3).
7
IV- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, sujeto a lo señalado en II- 1) y 2) y en III- 1), 2),
3); y excepto por lo señalado en III- 4) a 8) los estados financieros identificados en I- en su
conjunto, presentan razonablemente la situación financiera del “Programa de Gestión Ambiental de
la Cuenca Matanza – Riachuelo” al 31 de diciembre de 2011, así como las transacciones efectuadas
durante el ejercicio finalizado en dicha fecha, de conformidad con prácticas contable-financieras
usuales en la República Argentina y con los requisitos establecidos en el Convenio de Préstamo
1059/OC-AR, del 05/02/98.
BUENOS AIRES, 20 de abril de 2012.
Dra. Claudia PAPARELLA
Supervisora DCEOFI-AGN
Dra. María Fernanda IBAÑEZ
Coordinadora DCEOFI-AGN
8
Dr. Carlos Antonio VALDEZ
Jefe DCEOFI-AGN
MEMORANDO A LA DIRECCIÓN
CONVENIO DE PRÉSTAMO Nº 1059/OC-AR BID
“PROGRAMA DE GESTIÓN AMBIENTAL DE LA
CUENCA MATANZA - RIACHUELO”
(Ejercicio N° 13 finalizado el 31/12/2011)
Como resultado de la revisión practicada sobre los estados financieros correspondientes al
PRESTAMO BID N° 1059/OC-AR “Programa de Gestión Ambiental en la Cuenca MatanzaRiachuelo”, por el ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 2011, han surgido observaciones y
comentarios sobre aspectos relativos a procedimientos administrativo-contables y del sistema de
control interno existentes en el Comité Ejecutor del Plan de Gestión Ambiental y Manejo de la
Cuenca Hídrica Matanza–Riachuelo (CEMR - Unidad de Preparación del Programa), que hemos
considerado necesario informar para su conocimiento y acción futura.
Cabe destacar que el requerimiento de auditoría efectuado por la prestataria no tuvo como objetivo
principal el análisis de sus controles administrativos y que el trabajo efectuado no ha tenido como
objetivo principal la detección de hallazgos referidos a desfalcos u otras irregularidades similares,
lo que hubiera conducido a un grado mayor de detalle en las observaciones que seguidamente se
mencionan.
Por otra parte, y al solo efecto de guiar la lectura de este informe listamos a continuación aquellas
observaciones que consideramos tienen mayor impacto y relevancia:
9
ÍNDICE
A. I-
TÍTULO
OBSERVACIONES DE EJERCICIOS ANTERIORES NO SUBSANADAS: FALENCIAS
ADMINISTRATIVAS Y REGISTROS: Implementación parcial del sistema UEPEX y falta
de extractos del Banco Ciudad.
B. I-
OBRAS DRENAJE URBANO – Obra: Desagües Pluviales en la Cuenca del Arroyo del Rey Aliviador Este - Etapa 1: Ampliación superior al 20% del monto original. Obra: Desagües
Pluviales en la Cuenca del Arroyo del Rey - Aliviador Este - Etapa 2: Omisión de registración
del devengamiento de la 6ª Redeterminación.
B. III-
OBRAS Y ACCIONES DE SANEAMIENTO – Ampliación Planta Depuradora Sudoeste:
Eventos compensables (adicionales).
B. VII
CIERRE DEL PROYECTO – Saldos en las cuentas bancarias pendientes de transferir al
Tesoro Nacional.
A. OBSERVACIONES DE EJERCICIOS ANTERIORES NO SUBSANADAS
I-
FALENCIAS ADMINISTRATIVAS y REGISTROS
Observaciones:
1) El Sistema UEPEX se ha implementado parcialmente, utilizando el módulo contable
únicamente. Los asientos continuaron realizándose por el módulo de “asiento manual”, sin
utilizar el Módulo de gestión.
2) Por lo señalado en 1) anterior el sistema no emite reportes bimonetarios, afectando al proceso
de dolarización y armado de Estados Financieros (realizado en forma extracontable).
3) No se ha suministrado el usuario de Cliente UEPEX a esta auditoría, para ser utilizado por red
a través de la página del Ministerio.
4) No se ha suministrado el POA de los ejercicios 2008 al presente.
6) No se ha suministrado planta de personal aprobada para el ejercicio.
7) Si bien durante el ejercicio anterior se ha devuelto el monto del Fondo Rotatorio del Coejecutor Ciudad de Buenos Aires al Banco, esa devolución se efectuó compensando
inversiones de Aporte Local- Nación, lo que implica que continúa pendiente la devolución
10
efectiva de los fondos de la Ciudad al Proyecto. Ver punto B) I- 2) Falencias Administrativas
de nuestro Memorando a la Dirección del ejercicio 2010.
Comentarios CEMR
1) 2) y 3) Debido a razones de infraestructura no se ha implementado la totalidad de los módulos
del Sistema Uepex.
4) El usuario del sistema Uepex para vuestra auditoría actualmente se encuentra en gestión.
5) Todos los contratos que comprometen fondos con recursos del Préstamo ya se encuentran
firmados y en ejecución… Durante el ejercicio 2011 no hubieron modificaciones en los contratos
que comprometen fondos con recursos del Préstamo.
6) No hay agentes contratados dentro de marco del Convenio de Préstamo BID.
7) Se ha enviado Nota CEMR 214/2011 con fecha 19/08/2011 recordando que aún se encuentran
pendientes de devolución. Se comunicaron con el Gobierno de la Ciudad para resolver este tema
pero aún no se ha concretado la devolución de los fondos.
Recomendaciones
Para futuros proyectos implementar en forma completa el Sistema UEPEX como herramienta de
administración, de manera que brinde seguridad y confiabilidad de toda la información disponible.
La dolarización y armado de estados financieros de forma extracontable conlleva altos riesgos, los
que se ven reflejados en diferencias en los gastos de fuente local expuestos en los estados
financieros.
B. OBSERVACIONES DEL EJERCICIO
I- OBRAS – DRENAJE URBANO
1. Observaciones Generales
Atrasos en los pagos. Se han observado atrasos en los pagos superiores a los 30 días que establecen
las Condiciones Generales del Contrato a saber:
a) Obra Camino de Cintura
11
Certificado
Fuente
Redet 5ta
Local
BID
Local
BID
Local
BID
Local
24
25
26
Importe $
Fecha AP
152.898,93 29/01/2011
231.004,07 29/01/2011
75.896,51 29/01/2011
328.483,65 17/03/2011
107.923,48 17/03/2011
693.098,92 14/04/2011
227.718,03 14/04/2011
Fecha Recibo
Días de Mora
18/05/2011
18/05/2011
Mayo/11
18/05/2011
Mayo/11
18/05/2011
27/05/11
109
109
Mayor a 30 días
62
Mayor a 30 días
34
43
b) Obra Arroyo del Rey Etapa I
Certificado
Fuente
Importe $
31
BID
Local
15.246,09
37.987,45
Fecha AP
Fecha Recibo
29/01/11
29/01/11
Días de Mora
31/05/11
29/06/11
122
151
c) Obra Arroyo del Rey Etapa II
Certificado
Fuente
Importe $
Fecha AP
Fecha Recibo
Días de Mora
36
BID
Local
815.416,45
29/01/11
29/01/11
17/05/11
26/05/11
108
117
Redet 5ta
Local
1.758.215,69
03/03/11
17/05/11
75
37
Local
726.003,66
12/03/11
17/05/11
66
38
Local
932.884,30
14/04/11
17/05/11
33
Comentarios CEMR
Respecto a los atrasos en los pagos de los certificados, cabe aclarar que esta Repartición (DIOGBA)
sólo tiene atribución de elevar los pedidos de fondos a la Tesorería General de la Provincia, y es la
misma quien debe liberar los fondos para hacer frente a esos pagos.
2. Observaciones particulares
1) Obra: Desagües Pluviales en la Cuenca del Arroyo del Rey - Aliviador Este - Etapa 1,
contratista: Marcalba S.A, monto original del contrato: $ 18.649.570,73.
12
a) La obra ha tenido una ampliación de su monto de $ 4.763.587,10 (a valores originales), que
supera el 20% (tope definido en el pliego): Por Nota CEMR de noviembre/2010, ante una elevación
de la DIOGBA, el Director Ejecutivo CEMR establece que la ampliación al superar el 20% se
entiende que es una contratación nueva, que la obra es financiada totalmente por la provincia, que
las obras a realizar son un complemento, accesorias y/o suplementarias de la obra original.
Asimismo define que: ..“Por todo lo antedicho es opinión de este Comité Ejecutor que las
actuaciones… no requieren la intervención de este Organismo ni del Banco Interamericano de
Desarrollo, por tratarse de una contratación de la Provincia de Buenos Aires con fondos propios y
por fuera del Programa Contrato de Préstamo BID Nº 1059/OC-AR…”.
Por lo tanto, esta ampliación fue considerada nueva obra por el CEMR y fuera del proyecto BID
1059/OC-AR.
Sin embargo, el monto de esta ampliación ha sido certificado a partir del Certificado N° 32, en el
que figura registrada durante el ejercicio 2011 como inversión de Aporte Local en – Obras –
Drenaje Urbano – en el Proyecto. Téngase en cuenta el punto IV- Control Interno puntos 1)
Formación de Expedientes y 2) Comunicación DIOGBA - CEMR.
b) Del relevamiento de los alcances se verifican dos Actas de Medición Final. Una se visualiza en
el Alcance N° 97 y otra en el Alcance N° 110.
2) Obra: Desagües Pluviales en la Cuenca Camino de Cintura –Etapa 1- Conducto Principal
de La Matanza, contratista: Coarco SA, monto original del contrato: $ 41.875.590,03.
Ampliación de Obra: $ 2.093.339,18:
a) Se ha establecido una diferencia en el importe de la 3ª Redeterminación entre el Certificado
liquidado y pagado y el importe establecido en la planilla para el cálculo de dicho Certificado a
saber:
Importe según Certificado:
$ 469.099.67
Importe según Planilla Anexa: $ 474.850.48
Diferencia:
$ -5.750.81
b) La obra no tiene aún recepción ya que presenta un avance aproximado del 83% según la
Memoria. A la fecha de cierre de trabajo de campo no se obtuvo una definición formal -sobre
cómo se financiará el resto de la obra a ejecutar.
13
3) Obra: Desagües Pluviales en la Cuenca del Arroyo del Rey - Aliviador Este - Etapa 2,
contratista: Vialmani SA, monto original del contrato: $ 37.548.966,40.
Se tuvo a la vista el pago y la registración de las Redeterminaciones 5ª y 7ª y no se ha tenido a
la vista registración del devengamiento y/o pago de la 6ª Redeterminación relevada por $
864.534,05.
Comentarios CEMR
1) a) Sin comentarios.
b) Se aclara, se realizaron dos mediciones finales:
* La medición Final que tramitó por Alcance 93 corresponde a los trabajos del contrato original
ejecutado en su totalidad.
* La Medición Final que tramitó por Alcance 110 corresponde a los trabajos de la Ampliación de
Obra Ejecutados en su totalidad.
2) a) Sin comentarios.
b) La financiación se efectúa con aporte del Estado Nacional.
(Comentario de auditor: la respuesta debería referirse en este caso al aporte provincial).
3) El Certificado de la 6° Redeterminación se encuentra devengado e impago. El pedido de fondos
de Aporte Local se tramita por Expdte N° 2401-455/05 Alc 127 y a la fecha se encuentra en la
Tesorería General de la Provincia, pendiente de autorización para girar los fondos a este Ministerio.
(Comentario del auditor: como el proyecto registra por lo devengado, de acuerdo a las
aclaraciones brindadas por la DIOGBA debía devengar en los registros este gasto).
Recomendaciones
Arbitrar las medidas necesarias de control desde el CEMR para que el Co-Ejecutor brinde la
información integral y oportuna. Abstenerse de realizar ampliaciones contractuales como la
observada en 1 a). Verificar que los Certificados de obra de la Provincia respondan a las inversiones
del Proyecto. Gestionar los créditos presupuestarios de Fuente Local para culminar las obras.
14
II- OBRAS - CONTROL EFLUENTE INDUSTRIAL
"Obras de Limpieza, Desmalezamiento y Mantenimiento de Márgenes Río MatanzaRiachuelo”. Contratista: Rowing SA – Algieri Cultivos SA UTE, monto original del contrato:
$ 14.514.297,72
Observaciones
1) No se tuvo a la vista Recibo del contratista por el pago del Certificado 24 de Fuente BID por $
744.312,48, si bien se constató con el extracto bancario y con la Rendición al Banco.
2) Se observan diferencias en los montos volcados en el Certificado 24, columnas Inicio (saldo
anterior) y Cierre (Acumulado), y errores de suma, de acuerdo al siguiente detalle:
En Pesos
Certificad
o
24
Según Certificado
Inicio
9.824.701,37
Ejecutado
1.037.872,9
6
IVA
2.063.187,29
11.887.888,6
6
217.953,32
1.255.826,2
8
Total
Inicio
Según AG N
Cierre
11.349.171,0
6
2.383.325,92
13.732.496,9
8
Inicio
10.820.310,24
2.272.265,15
13.092.575,39
Ejecutado
1.037.872,9
6
Cierre
11.858.183,2
0
217.953,32
1.255.826,2
8
2.490.218,47
14.348.401,6
7
Diferencias Certificado - AGN
Ejecutad
Inicio
o
Cierre
-995.608,87
0,00
-509.012,14
-209.077,86
0,00
-106.892,55
-1.204.686,73
0,00
-615.904,69
Comentarios CEMR
1) El recibo por el pago de la Fuente BID del Certificado 24 no se encuentra en el expediente.
Entendemos que se habrá extraviado en alguna de las salidas que ha tenido este expediente.
2) Aclaramos que la diferencia en el monto de inicio del Certificado 24 se debe a un error en el
volcado de dicho monto, provocando esto una diferencia por arrastre en el monto de cierre de dicho
certificado. Cabe aclarar que estas diferencias no interfirieron en el monto pagado por dicho
certificado.
Recomendaciones AGN
Dejar fehacientemente documentado en el expediente los montos abonados a la contratista de
manera que sean indubitables pruebas ante eventuales reclamos. Controlar la liquidación de cada
certificado.
15
III- OBRAS - ACCIONES DE SANEAMIENTO CLOACAL
OBRA: Licitación Pública Internacional 4/2005 - Ampliación Planta Depuradora Sudoeste –
Expediente CEMR 10.011/05. Contratista Decavial – CEA UTE. Monto original: $
93.538.416,53, monto redeterminado a diciembre/2010 $ 146.244.617,04.
Observaciones:
1) Retenciones de Seguridad Social:
a) Se observan las siguientes diferencias en las retenciones practicadas:
Retenciones SUSS en $
S/A.P.
S/AGN Diferencia
32 32 BIS TER
34.089,21 27.827,93
-6.261,28
34 34 QUAT
26.848,54 15.342,02 -11.506,52
35 35 QUAT
55.063,68 31.464,96 -23.598,72
Nota: Las retenciones fueron practicadas en exceso.
Certificado N°
b) No se ha tenido a la vista la nota que debe presentar la UTE definida en la RG (AFIP) 2682 Art.
8 (necesaria para que la retención a practicarse sobre el pago a la UTE sea imputada y
distribuida entre ella y sus componentes), la que debe detallar:
* Los números de Clave Única de Identificación Tributaria (C.U.I.T.) de sus integrantes.
* La incidencia porcentual de las remuneraciones del personal de cada uno de sus componentes
y, en su caso, del propio.
2) Retenciones de Ganancias (RG AFIP 830). Se observa que las retenciones de este Impuesto se
realizan en cabeza de cada integrante de la UTE (70% Decavial – 30% CEA). Sin embargo, de
acuerdo al Artículo 8 de dicha RG este procedimiento no es aplicable a esta UTE, ya que queda
excluida del mismo al tener existencia legal como persona jurídica. Las retenciones en este caso
deben realizarse en cabeza de la UTE.
3) En los expedientes de pagos tenidos a la vista hasta agosto/2011 las Constancias de Inscripción
AFIP de la UTE, de Decavial SA y de CEA SA están vencidas: tienen vigencia julio/08 a
enero/09.
16
4) No se tuvieron a la vista en el Expediente los Informes de Seguimiento de obra del Inspector de
AySA por el año 2011.
5) Eventos compensables (adicionales), addenda del 29/04/11:
a) Por Nota CAR 840 del 15/02/11 el Banco otorga la No Objeción a los adicionales. En ella
indica que “se desprende de las notas presentadas (por el proyecto) que los trabajos han sido
ejecutados. Consideramos por tanto que estos deberían haber sido comunicados al Banco antes de
su ejecución…”. Al respecto el Proyecto no ha presentado ante el Banco algún descargo o
aclaración sobre esta afirmación.
b) Con fecha de medición 04/05/11 se emitió el Certificado 36 Complemento para certificar el
avance de los adicionales aprobados en la addenda del 29/04/11, por $ 7.972.477,57. Considerando
además que la addenda de $ 12.236.653,38 por los adicionales se firmó 5 días antes, se desprende
(coincidente con el punto anterior) que se habían ejecutado trabajos antes de la aprobación de los
adicionales.
c) Por Nota CEMR 60 del 16/3/11 se solicitó al Banco ampliación de Plazo, fundándolo en los
trabajos adicionales. La hoja 2 de la Nota detalla en un cuadro los plazos como si correspondieran a
la obra Desagües Cloacales en La Matanza, Área los Cedros.
d) No se tuvo a la vista el nuevo Plan de Trabajos que debía presentar la contratista por los trabajos
adicionales (eventos compensables), compromiso asumido en la addenda al contrato-. El Plan debía
presentarlo dentro de los 5 días de esa fecha.
6) Considerando que la última addenda había prorrogado la fecha de finalización del contrato al
15/01/12 y atento al cierre del proyecto, no se ha tenido a la vista documentación sobre la recepción
de la obra, situación que se ha mantenido hasta el cierre de nuestras tareas de campo.
7) No se ha tenido a la vista el recibo de pago del pago de fuente 11 del Certificado 32-39
Quinquies definitivo por $ 590.208,88, si bien el pago fue informado por el SAF en respuesta a
nuestra circularización.
Comentarios CEMR
1) a) Las diferencias detectadas en la retención de SUSS se deben a un error en la alícuota
aplicada. Este error fue subsanado en el presente ejercicio.
b) Se procedió a solicitar e incorporar al expediente la nota definida por la RG 2682 - Art. 8.
17
2) El certificado de retención se encuentra correctamente emitido de acuerdo a lo que indica la RG
830 Art 8: “En aquellos casos en que se realicen pagos…. a varios beneficiarios en forma global, la
retención se practicará individualmente a cada sujeto…”
(Comentario del auditor: no procedente, en nuestra observación aclaramos que está excluida de
este procedimiento por tener existencia legal como UTE).
3) Se procedió a actualizar en los expedientes posteriores las constancias referidas.
4) Se procederá a incorporar los informes de Obra mencionados.
(Comentario del auditor: a fecha de cierre de este trabajo de campo no se tuvieron a la vista los
informes).
5) a) y b) La ejecución de los adicionales (eventos compensables) responde a la solicitud de la
Inspección y futura operadora de la planta modificando y adecuando el proyecto original a las
actuales necesidades y parámetros de calidad. Este Comité procedió a la tramitación del
reconocimiento de los costos adicionales tan pronto como se tomó intervención sobre el tema.
Asimismo aclaramos que al momento de iniciarse el trámite de reconocimiento los trabajos no se
encontraban totalmente ejecutados.
c) Se ha cometido un error involuntario en el cuadro, siendo los demás datos correctos.
d) Se procederá a subsanar la omisión.
6) La obra se encuentra finalizada, con sus instalaciones en prueba de funcionamiento bajo la
supervisión de AySA. Una vez que la planta produzca el efluente según lo establecido en el pliego,
se procederá a efectuar la recepción provisoria. El plazo establecido para esto es el 15 de junio
2012.
7) No tenemos recibo porque ha ocurrido un error en la transferencia de dicho pago. Cuando el
inconveniente se encuentre resuelto la empresa nos hará entrega del recibo correspondiente.
(Comentario del auditor: En virtud de lo informado por el auditado véase nuestro párrafo de
Aclaraciones Previas III- 2) b) de este Informe).
Recomendaciones
Cumplir con los requerimientos formales y la normativa vigente, documentando adecuadamente
todas las actuaciones referidas a las obras, incluyendo los informes y aprobaciones respectivos.
Controlar el cumplimiento del contratista de todos los requerimientos expresados en el Pliego.
18
IV- CONTROL INTERNO
1) DIOGBA (Co-Ejecutor Provincia de Buenos Aires): Alcances y formación de expedientes:
La DIOGBA puso a disposición de esa auditoría un listado con todos los alcances generados, están
numerados en forma correlativa para cada obra. Ofrece también una breve descripción del concepto
del alcance (certificado, redeterminación, ampliación, etc.). Esta modalidad de alcances
individuales dificulta el seguimiento de la evolución del expediente, ya que –en definitiva- no se
cuenta en realidad con un expediente integrado.
2) Se han evidenciado dificultades en la calidad de la información que la Co-Ejecutora de la
Provincia de Buenos Aires brinda al Comité Ejecutor, ya que en algunos casos la información es
parcial o extemporánea. Ver puntos I- Obras – Drenaje Urbano – Observaciones Particulares.
3) El Manual Operativo, muy escueto dada la antigüedad del proyecto, no ha sido actualizado, y
ante la evolución de la operativa del Proyecto no es adecuado a la nueva situación y a la relación del
CEMR con el Co-Ejecutor Provincia de Buenos Aires.
Comentarios CEMR
1) La repartición puso a disposición una hoja de ruta por cada expediente generado, detallando
conceptos movimientos y ubicación, volver a transcribirlos sería una ardua tarea, por lo que se
dejan a disposición nuevamente para cualquier consulta.
(Comentario del auditor: respuesta no procedente, no responde a la observación).
2) y 3) Sin comentarios.
Recomendaciones
Integrar la documentación de las obras en expedientes. Implementar los controles definidos en el
Manual Operativo desde el CEMR al Co-Ejecutor Provincia de Buenos Aires.
V- RELEVAMIENTO DE LA EJECUCIÓN GENERAL DE OBRAS
Hemos procedido a realizar un relevamiento general de la ejecución de las obras no muestreadas y
que, de acuerdo a los datos volcados en la Memoria a los Estados Financieros, tenían ejecución
pendiente al 31/12/2011. Del análisis surgen los siguientes comentarios y/u observaciones:
19
V- 1) Para todas las obras con fecha de finalización posterior al cierre del Proyecto (fecha
último desembolso: 05/11/2011): no se tuvo a la vista definición de la financiación prevista.
V- 2) Observaciones por Componente:
1) Drenaje Urbano:
a) Obra: Grupo I - La Matanza con desagüe al Cildañez, según información del proyecto
brindada al 2010: “…La obra se encuentra en ejecución con un porcentaje de avance de 41%. La
fecha de finalización estimada es en mayo de 2012”. De acuerdo a la Memoria del presente
ejercicio, el avance es del 58%.
b) Obra: Aliviadores Marco Avellaneda y Don Orione: la última información del proyecto
brindada al 2010 indicaba: “el 25 de noviembre de 2010 se labró el Acta de Recepción Definitiva
entre los representantes de la DIOGBA y los de la empresa contratista”, coincidente con la
Memoria del presente ejercicio, por lo que no hubo novedades o actividades en el 2011.
c) Etapa I - Cuenca Margen Derecha Maciel – Riachuelo, de acuerdo a la última información
brindada (17 de diciembre de 2010), se labró el Acta de Recepción Provisoria Parcial entre los
representantes de la DIOGBA y los de la empresa contratista. Según la Memoria del presente
ejercicio la obra está ejecutada al 100%.
2) Obras y Acciones de Saneamiento:
a) Obra: Redes Primarias y Secundarias, Área 1: Roque-Manzanares. Contratista: Rovella
Carranza SA – Petersen Thiele y Cruz SA UTE.
Se informó el ejercicio anterior: “Para toda el Área: aproximadamente 62 % de avance hasta abril
de 2011. Por resolución 03/11 del 26 de abril de 2011 el Miembro Coordinador aprobó la extensión
del plazo de obra hasta el 31 de agosto de 2011.” Según la Memoria del presente ejercicio la obra
cuenta con un avance del 98%.
b) Obra: Redes Primarias y Secundarias, Área 2: Los Cedros-Altos de Laferrere.
Contratista: Decavial SA – CEA SRL – Ingeniero Oresti SRL UTE.
Por la expropiación (de los terrenos para la estación de bombeo) se ha informado el ejercicio
anterior: “El trámite en el juzgado está finalizado. Aproximadamente 82 % de avance hasta abril de
2011. Por resolución 04/11 del 28 de abril de 2011 el Miembro Coordinador aprobó la extensión
20
del plazo de obra hasta el 31 de agosto de 2011”. De acuerdo a la Memoria al cierre de ejercicio
2011 la obra tiene un grado de avance del 98%.
c) Obra: Redes Primarias y Secundarias, Área 3: Laferrere Centro. Contratista: Coniper
SA – Emico SA UTE.
Hasta el ejercicio anterior la obra tenía “…aproximadamente 57 % de avance hasta abril de 2011.
Por resolución 01/11 del 15 de abril de 2011 el Miembro Coordinador aprobó la extensión del plazo
de obra hasta el 31 de agosto de 2011”. De acuerdo a la Memoria al cierre de ejercicio 2011 la obra
tiene un grado de avance del 95%.
d) Obras Complementarias. Información del proyecto del ejercicio anterior daba cuenta del 74
% de avance hasta abril de 2011. Por Resolución 02/11 del 15 de abril de 2011 el Miembro
Coordinador aprobó la extensión del plazo de obra hasta el 30 de junio de 2011. De acuerdo a la
Memoria al cierre de ejercicio la obra tiene un grado de avance del 97%.
3) Rehabilitación Urbana - Ordenamiento de usos del suelo. Se encuentra pendiente un pago a
la consultora Aydet – PA Consulting, por la parte proporcional de Aporte Local. La Memoria no
indica el importe pendiente, el que no nos fue informado, ni ha podido ser determinado. Tampoco
fueron especificados cuáles son los documentos/información administrativa faltante para poder
efectivizar el pago.
Comentarios CEMR
1) Para todas las obras con fecha de finalización posterior al cierre del proyecto (fecha último
desembolso: 05/11/2011): la financiación se efectuó con aporte del Estado Nacional.
2) Por Componente
1) Drenaje Urbano:
a) Obra: Grupo I - La Matanza con desagüe al Cildañez: La obra se encuentra actualmente en
ejecución con un avance del 78,97% y la fecha de terminación prevista es el 3/8/12. Cabe
mencionar que la misma estuvo neutralizada desde el 17 de julio de 2009 al 16 de marzo de 2011
debido a la interferencia con nuevos acueductos de agua potable de 1000 mm que obligaron a
realizar modificaciones del proyecto dada la imposibilidad de removerlos.
21
b) Obra: Aliviadores Marco Avellaneda y Don Orione: La obra se encuentra con Acta de
recepción definitiva labrada con fecha 25 de noviembre 2010. Por el expediente 2433.292/2003
Alc. 95 tramita la recepción definitiva, estando actualmente en trámite de aprobación por los
Organismos de Contralor de la Provincia de Buenos Aires. Una vez concluido el mismo, se dicta el
acto administrativo que aprueba la Recepción Definitiva de la obra.
c) Etapa I - Cuenca Margen Derecha Maciel – Riachuelo: La obra se encuentra finalizada y con
Acta de recepción definitiva labrada con fecha 1 de setiembre de 2011; por el expediente 2433293/2003 Alc. 128 tramita la Recepción Definitiva, estando actualmente en trámite de aprobación
por los Organismos de Contralor de la Provincia de Buenos Aires. Una vez concluido el mismo, se
dicta el acto administrativo que aprueba la Recepción Definitiva de la obra.
2) Obras y Acciones de Saneamiento:
a) Obra: Redes Primarias y Secundarias, Área 1: Roque-Manzanares: Los trabajos están
finalizados, la contratista comunicó la Conclusión de Tareas y solicitó la Recepción Provisoria a
través de la Nota de Pedido N° 167. La Inspección según la Nota de Pedido N° 106 considera que
están dadas las condiciones para recibir la obra y la Supervisión por Órdenes de Servicio N° 42 y 43
solicita la documentación necesaria para realizar la Recepción. De acuerdo a la última prórroga
otorgada, la fecha de finalización es el 05/02/2012.
b) Obra: Redes Primarias y Secundarias, Área 2: Los Cedros-Altos de Laferrere: el trámite de
expropiación de los terrenos continúa con el proceso judicial, pero ya se ha otorgado la posesión de
los terrenos. La ejecución de la obra está concluida; la contratista está realizando tareas de puesta en
servicio de la red, para lo cual ha solicitado una nueva prórroga al 10/04/12, la que se encuentra en
proceso de evaluación.
c) Obra: Redes Primarias y Secundarias, Área 3: Laferrere Centro: La ejecución de la obra
está concluida. La contratista está elaborando la documentación necesaria para efectuar la
Recepción Provisoria. El plazo de obra aprobado es al 09/03/12.
d) Obras Complementarias: El nuevo plazo de obra otorgado venció el 31 de enero 2012. A la
fecha la contratista ha presentado una nota pidiendo ampliación de plazo hasta el 28 de marzo 2012
que está siendo analizada. La obra se encuentra con un 98% de avance.
3) Las facturas pendientes de cancelación por la parte proporcional de Aporte Local a la Consultora
Aydet – PA Consulting son las siguientes:
22
FC 101 $ 13.025,55
FC 102 $ 17.367,46
FC 103 $ 13.025,55
(Comentario de auditor: respuesta parcial).
Recomendaciones
Realizar las gestiones necesarias para lograr el financiamiento de las obras cuya terminación está
prevista posteriormente al cierre del proyecto. Volcar en la Memoria la información actualizada a
la fecha de los estados financieros, indicando de corresponder, si hubo hechos posteriores relevantes
a la ejecución. Definir la situación sobre el pago pendiente a la consultora Aydet, reclamando la
documentación faltante.
VI- SEGUIMIENTO NOTA CAR 3946/2011
Seguimiento de las acciones realizadas por el Proyecto en cuanto a los aspectos a considerar
expuestos por el Banco en la Nota CAR 3946/2011:
Punto 1: Diferencia en las inversiones de Aporte Local Nación en dólares en los Estados
Financieros al 31/12/10.
Punto 2.: Saldo residual $ 8.850,54 en la cuenta Fondo Rotatorio Pendiente Nacional.
Punto 3.: Implementación del sistema UEPEX.
Punto 4.: Observaciones de Control Interno.
Comentarios CEMR
Punto 1. y 2. Los ajustes se realizarán en el transcurso del ejercicio 2011
(Comentario de auditor: los ajustes fueron realizados).
Punto 3.: Se continúa utilizando parcialmente el Sistema Uepex debido a razones de infraestructura.
Punto 4.: Sin comentarios.
23
Recomendaciones
Implementar las acciones correctivas pendientes en los aspectos solicitados por el Banco.
Adecuados sistemas de información, contables y administrativos, y una mejora en el control interno
beneficiarán al Comité aún cuando el Proyecto BID haya finalizado.
VII- CIERRE DEL PROYECTO
Observaciones
1) No se ha tenido a la vista la documentación de cierre de las Cuentas Bancarias del Proyecto.
2) A fecha de cierre de nuestro trabajo, no se han transferido los fondos restantes en las cuentas al
Tesoro Nacional, situación que iba a formalizarse luego de presentada la Rendición 64 (según
Nota 13 a los EEFF).
3) Se observa que las cuentas Proveedores a Pagar Nación y Provincia tienen saldo al cierre del
ejercicio 2011.
Cuenta
Concepto
2.01.01.020.30.01.000
2.01.01.020.10.01.000
Proveedores a Pagar Pcia.Bs.As.
Proveedores a Pagar UEP
Saldo $
10.259.403,39
180.821.376,28
Comentarios CEMR
1) y 2) Las cuentas bancarias vinculadas con la Co-Ejecutora Provincia de Buenos Aires se
encuentran en proceso de cierre.
Los saldos que este Comité posee en las cuentas del Banco Nación al cierre permanecen en las
mismas debido a que no fueron utilizados en el ejercicio 2011 por razones presupuestarias
cancelándose el 100% de los certificados con aporte local cuando debió cancelarse parte de los
mismos con aporte BID. Por lo expuesto anteriormente y considerando que los saldos pasan a ser
fuente local, procederemos a transferir dichos montos al Tesoro Nacional en el ejercicio 2012
cuando se resuelva la cuestión presupuestaria que se encuentra pendiente.
(Comentario del auditor: como el proyecto debía estar cerrado al 31/12/11, no tiene asignación
Presupuestaria 2012, lo que impide las transferencias).
24
3) El saldo de la cuenta Proveedores a Pagar UEP se cancelará íntegramente con aporte local. El
saldo de la cuenta Proveedores a Pagar Pcia. de Buenos Aires se compone por $ 6.549.607,95 de F
11 y $ 3.709.794,55 de F 22. El saldo de F 22 fue cancelado en el mes de enero 2012, y el saldo de
F 11 se cancelará con aporte de la Provincia.
Recomendaciones
Gestionar los créditos presupuestarios para el ejercicio 2012. Transferir los fondos remanentes al
Tesoro Nacional y efectuar formalmente el cierre de las cuentas bancarias del Proyecto.
BUENOS AIRES, 20 de abril de 2012.
Dra. Claudia PAPARELLA
Supervisora DCEOFI-AGN
Dra. María Fernanda IBAÑEZ
Coordinadora DCEOFI-AGN
25
Dr. Carlos Antonio VALDEZ
Jefe DCEOFI-AGN
DECLARACION DE PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA
CONVENIO DE PRÉSTAMO Nº 1059/OC-AR BID
“PROGRAMA DE GESTION AMBIENTAL
DE LA CUENCA MATANZA - RIACHUELO”
(Ejercicio N° 13 finalizado el 31/12/2011)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas
El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la
Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general en la
República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la Organización
Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), incluyendo los procedimientos
que a continuación se detallan:
- comparación de las cifras expuestas en los estados financieros al 31/12/11 con los registros que
le dan sustento;
- test o prueba de transacciones;
- pruebas dirigidas a verificar la condición de elegibilidad de los gastos analizados;
- análisis y verificación de la metodología de contratación de servicios de consultoría y
adquisiciones;
- verificación de los procesos de desembolso de fondos;
-
reconciliaciones bancarias.
- aplicación de otros procedimientos en la medida que se consideraron necesarios.
El alcance de la muestra verificada comprendió el 100% de los ingresos; y el 26,39% de las
inversiones en pesos:
26
Categoría
INGENIERÍA Y ADMINISTRACIÓN
Administración del Proyecto
Ejecutado $
COSTOS DIRECTOS
Control de Efluente industrial
Drenaje Urbano
Manejo de Residuos Sólidos
Rehabilitación urbana
O y A Saneamiento Cloacal
COSTOS FINANCIEROS
Intereses
Comisión de Compromiso
Totales
Incidencia s/
el total %
Muestra %
Muestra $
7.488,54
7.488,54
0,01
100,00
901.580,96
41.121.669,71
0,00
0,00
399.950.398,21
901.580,96
30.705.983,99
0,00
0,00
78.340.242,54
0,20
9,11
0,00
0,00
88,66
100,00
74,67
0,00
0,00
19,59
8.843.059,44
254.302,27
8.843.059,44
254.302,27
1,96
0,06
100,00
100,00
451.078.499,13
119.052.657,74
100,00
26,39
Debe destacarse que el examen practicado no ha tenido como objetivo principal la detección de
hallazgos referidos a desfalcos u otras anomalías similares.
BUENOS AIRES, 20 de abril de 2012.
Dra. Claudia PAPARELLA
Supervisora DCEOFI-AGN
Dra. María Fernanda IBAÑEZ
Coordinadora DCEOFI-AGN
27
Dr. Carlos Antonio VALDEZ
Jefe DCEOFI-AGN