2004_040info.pdf

ANEXO I
UNIVERSIDAD NACIONAL DE LANÚS
AUDITORÍA DE GESTIÓN
OBSERVACIONES
•
Pagos de asignaciones complementarias al personal sin cumplir lo dispuesto en el
artículo 19 de la Ley 24.447.
•
Carencia de organización formal instituida por autoridad competente, que genera
dificultades en la interacción de las distintas áreas e imposibilidad de aplicar
diversas figuras jurídicas escalafonarias.
•
Acumulación de cargos que exceden los máximos de horas establecidos.
•
Escala salarial, régimen de remuneración y bandas salariales y categorías
acordados por Resoluciones improcedentes a la luz de la normativa legal aplicable.
•
Incumplimiento de normativa sobre distribución de créditos presupuestarios.
•
Apertura de cuentas bancarias no comunicadas a la Tesorería General de la
Nación, y conciliaciones bancarias con diferencias sin conciliar.
•
Deficiencias de control y desvíos en el cumplimiento del reglamento para la
adquisición, enajenación y contratación de bienes y servicios del Estado Nacional
aprobado por Decreto N° 436/00, y en la operatoria de rendición de fondos
rotatorios y cajas chicas.
INFORME DE AUDITORÍA
A la Señora Rectora de la
Universidad Nacional de Lanús
Dra. Ana JARAMILLO
29 de Septiembre 3901 – Remedios de Escalada
Prov. Buenos Aires
En uso de las facultades conferidas por el artículo 118 de la Ley N° 24.156 la
AUDITORÍA GENERAL DE LA NACIÓN procedió a efectuar un examen en el ámbito de la
UNIVERSIDAD NACIONAL DE LANÚS, con el objeto que se detalla en el apartado 1.
1.- OBJETO
La labor de auditoría tuvo por objeto efectuar relevamiento y evaluación del
ambiente de control y verificar la ejecución presupuestaria mediante el análisis de los
componentes de mayor significatividad económica.
2.- ALCANCE DE LAS TAREAS
El alcance del examen fue realizado de conformidad con las normas de auditoría de
la AUDITORÍA GENERAL DE LA NACIÓN, aprobadas por Resolución Nº 145/93, dictada en
virtud de las facultades conferidas por el artículo 119, inciso d) de la Ley Nº 24.156, habiéndose
practicado los siguientes procedimientos:
2.1. Análisis de la liquidación y pago de las remuneraciones del personal permanente de la
Universidad correspondientes al mes de diciembre de 2002, en aquellos aspectos
concernientes a la adecuación numérica y conceptual de los rubros que integran la
retribución. Para el personal contratado se seleccionó una muestra de contratos que
representa el 24,90% de los contratos liquidados en el mes de diciembre de 2002 y un
25,54% de los importes devengados en dicho mes.
1
2.2. Relevamiento y evaluación de los controles sobre los procedimientos de las áreas
vinculadas con el circuito administrativo y su control interno relacionados con el sistema
de generación de compras.
2.3. Verificación selectiva del cumplimiento de las normas legales que rigen la materia de
adquisiciones a través de pruebas de cumplimiento en el examen de expedientes tramitados
con afectación al ejercicio presupuestario 2002. A tal efecto se determinó una muestra de
expedientes que integran los componentes (incisos) y subcomponentes (partidas
principales) presupuestarios más significativos, que representan el 10,57%, 7,41% y
21,36% de los incisos 2, 3 y 4, respectivamente, del monto total devengado de las compras
perfeccionadas en el ejercicio 2002. Se tuvo en cuenta para la selección las operaciones
que tuvieran en su conjunto determinada significación económica y que a su vez abarcaran
las distintas modalidades de compra (contrataciones y rendiciones de fondos rotatorios). Se
verificó además la adecuada confección de las liquidaciones seleccionadas.
2.4. En lo atinente a la información de la ejecución presupuestaria referida al organismo: a)
Análisis de la normativa de aprobación del crédito presupuestario y su registración al 3112-02, b) verificación de la registración contable de las diferentes etapas de la ejecución
presupuestaria a través del listado de Crédito Disponible y Ejecución Presupuestaria,
habiéndose controlado la correspondencia de los datos allí expuestos con los que surgen de
la información remitida al Ministerio de Cultura y Educación (MCyE), c) verificación del
cumplimiento a las exigencias establecida por la Ley N° 24.156 y Resolución Nº 1397/95
MCyE. y d) Se ha procedido a controlar en cada partida presupuestaria, el mandado a pagar
no exceda el crédito disponible.
2.5. Evaluación de los Sistemas de medición de desempeño implementados, así como también
determinar si la estructura programática del presupuesto contiene apertura de programas
equivalentes, actividades específicas y centros de costos que posibilite el proceso de
control en sus áreas financiera, física y de gestión.
Oportunamente se le dio traslado al Organismo Auditado produciendo las respuestas
que han sido tenidas en cuenta para la formulación del presente informe.
2
Las tareas propias del objeto de examen han sido desarrolladas entre el 3 de marzo y
15 de mayo de 2003.
3.- ACLARACIONES PREVIAS
La Universidad Nacional de Lanús (UNLa) es una persona jurídica de carácter público
que se encuentra comprendida dentro de las previsiones de la Ley de Educación Superior Nº
24.521, creada por Ley N° 24.496 sancionada el 7 de junio de 1995 (B.O. 4/7/95).
Como lo determina el artículo 5º de la ley de creación en relación con la estructura
académica, esta debe tener el objetivo que las carreras que compongan la oferta académica no se
superpongan con las de otras casas de altos estudios instaladas en el Gran Buenos Aires,
adecuando los programas y las currículas de estudio al perfil productivo de la región que
contemple el desarrollo científico y tecnológico, en un marco de saneamiento y conservación del
medio ambiente.
Asimismo, la Sección 1 del Capítulo 3 del Título IV de la citada Ley de Educación
Superior contiene disposiciones referidas a las condiciones para el funcionamiento de las
instituciones universitarias nacionales mediante el cual el artículo 34 dispone "Los estatutos, así
como sus modificaciones, entrarán en vigencia a partir de su publicación en el Boletín Oficial,
debiendo ser comunicados al Ministerio de Cultura y Educación a efectos de verificar su
adecuación a la presente ley y ordenar, en su caso, dicha publicación..." "...Los estatutos deben
prever explícitamente: su sede central, los objetivos de la institución, su estructura organizativa,
la integración y funciones de los distintos órganos de gobierno, así como el régimen de la
docencia y de la investigación y pautas de administración económico-financiera."
La Universidad tiene aprobado el Estatuto por 2º Acta de la Asamblea Universitaria
de fecha 17 de diciembre de 1999, de conformidad con las previsiones de la Ley Nº 24.521, del
cual no consta la intervención por parte del Ministerio de Cultura y Educación de acuerdo con
las facultades conferidas por el artículo 34 de la citada la Ley de Educación Superior.
3
4.- COMENTARIOS Y OBSERVACIONES
4.1. Recursos Humanos
Del análisis de la liquidación de haberes y de la normativa legal aplicable en materia de
remuneraciones del personal de las Universidades Nacionales, surgen consideraciones cuyo
tratamiento particular se efectúa en los siguientes apartados del presente acápite.
4.1.1. Marco Normativo
Conforme lo dispone el artículo 19 de la Ley Nº 24.447, incorporado al artículo 48 de la
Ley N° 11.672, Complementaria Permanente de Presupuesto (T.O. 1999), las Universidades
Nacionales están facultadas para fijar su régimen salarial y de administración de personal,
asumiendo la representación que corresponde al sector empleador en el desarrollo de las
negociaciones colectivas dispuestas por las Leyes Nros. 23.929 y 24.185.
Asimismo, por dicho artículo se derogó el Decreto Nº 1215/92, y se dispuso que hasta
tanto se celebren los acuerdos colectivos, las Universidades Nacionales podrán otorgar
asignaciones complementarias al personal de su dependencia conforme la reglamentación de sus
respectivos Consejos Superiores y dentro de los límites establecidos en el citado artículo (15%
del presupuesto tiene que ser destinado a otros gastos distintos al gasto en personal).
La puesta en vigencia de los acuerdos a los que se arribe en las respectivas Comisiones
Negociadoras, deberán seguir el procedimiento establecido en los artículos 10, 11, 12 y 13 del
Decreto N° 1007/95, previa intervención del Ministerio de Cultura y Educación.
La Universidad Nacional de Lanús, continúa liquidando y abonando mensualmente a su
personal asignaciones complementarias (por ejemplo: incentivos, adicional por capacitación –
Personal no Docente y bonificación por mayor responsabilidad – Personal Docente), cuando este
tipo de emolumento debe ser otorgado mediante el procedimiento (negociaciones colectivas)
establecido por el primer párrafo del artículo 19 de la Ley N° 24.447.
4
4.1.2. Planta de Personal
Por Resolución N° 72/01 del Consejo Superior, de fecha 26 de septiembre de 2001, se
aprueba el Organigrama de la UNLa, hasta nivel de División, con las modificaciones efectuadas
al aprobado por Resolución N° 31/01-CS, ad referéndum de la aprobación de las misiones y
funciones del mismo. Asimismo, se establece un plazo de 15 (quince) días para que la Comisión
encargada se expida con relación a la misiones y funciones del Organigrama que se aprueba.
Posteriormente, por Resolución N° 84/01 del Consejo Superior, de fecha 30 de octubre de
2001, se aprueban las misiones y funciones del Organigrama de la UNLa a nivel de Secretaría.
Por lo expuesto no fueron establecidas las misiones y funciones de las Direcciones que
dependen de las citadas Secretarías. Dicha situación trae aparejada dificultades en la integración
e interacción de las distintas áreas.
A la vez la falta de la referida organización integral, afecta la determinación de las
funciones inherentes a cada dependencia e incide desfavorablemente en el deslinde de
responsabilidades y en la exigibilidad de su cumplimiento a los agentes. Del mismo modo,
impide la adecuada fiscalización sobre el ejercicio de cargos de jefatura y subrogancia y la
imposibilidad de aplicar diversas figuras jurídicas escalafonarias que la Universidad abona (por
ejemplo: el cobro por ejercicio de cargo de jefatura).
De acuerdo a lo informado por su Dirección de Recursos Humanos, la Universidad carece
de dotación de personal formalmente aprobada. Los fondos del Tesoro le son asignados mediante
una contribución global, que luego el Consejo Superior distribuye por incisos.
Tal particularidad limita los procedimientos de control entre los cargos efectivamente
ocupados, con relación a los financiados y vacantes, el límite para el ingreso de agentes está
dado por el saldo disponible que arroje el inciso 1 (Gastos en Personal) del Presupuesto de
gastos.
Es dable precisar que según los datos extraídos de la liquidación de haberes aportada por
el auditado en soporte digital, correspondiente a la liquidación de diciembre de 2002, la cantidad
5
de cargos del personal docente, no docente y autoridades, discriminados por situación de revista
es la siguiente:
DOCENTE
NO DOCENTE
AUTORIDADES
TOTAL
PERMANENTE
52
31
16
99
CONTRATADOS
170
101
2
273
TOTAL
222
132
18
372
La cantidad de agentes que figuran en la liquidación diciembre 2002 son 328, los cuales
se distribuyen en los 372 cargos liquidados, de acuerdo al siguiente detalle:
284 agentes poseen 1 cargo = 284 cargos
44 agentes poseen 2 cargos = 88 cargos
4.1.3. Análisis del Régimen de incompatibilidades
De acuerdo con lo establecido por el Decreto N° 1470/98 (punto III del convenio al que
arribaran el CONSEJO INTERUNIVERSITARIO NACIONAL y los sectores gremiales
respectivos) y lo dispuesto por la Resolución N° 45/00-CS, se verifican diferencias en la carga
horaria establecida para la dedicación semi-exclusiva, con la prevista en el punto III del citado
convenio, cuya comparación se efectúa seguidamente:
DEDICACIÓN
S/Resol. Nº 045/00-CS
Semi – Exclusiva
CARGA HORARIA
S/Resol. Nº 045/00-CS
25 horas
DEDICACIÓN
S/DECRETO 1470/98
Semi – Exclusiva
CARGA HORARIA
S/DECRETO 1470/98
20 a 22 horas
A los fines de verificar si existen agentes que, desarrollando actividad docente, tienen una
carga horaria superior a las 50 horas semanales y en el caso de los no docentes cumplen con
jornadas laborales superiores a las 35 horas semanales; todo ello de acuerdo a la normativa
vigente (Decreto Nº 1470/98 y Decreto N° 2213/87), se verificó la liquidación de haberes del
mes de diciembre de 2002. Del análisis efectuado se comprobó que:
§
5 (cinco) agentes poseen dos cargos docentes que acumulan una carga horaria de 52 horas
semanales que excede la carga horaria máxima para la actividad docente de 50 horas
semanales según lo establecido en el Punto IV del CONSEJO INTERUNIVERSITARIO
6
NACIONAL homologado por Decreto Nº 1470/98 y por el artículo 7 de la Resolución (CS)
Nº 045/00 que dispone que: “En ningún caso las tareas académicas a cumplir por el docente
en todo el sistema universitario nacional podrá superar las doscientas horas de labor
mensual”. (legajos: 13, 19, 25, 114 y 153).
§
6 (seis) agentes figuran en la liquidación de haberes con una carga horaria de 80 horas
semanales, resultante de adicionar a un cargo de autoridad superior un cargo docente de
dedicación exclusiva. Sin perjuicio de ello, la Resolución (CS) N° 46/00 que establece las
remuneraciones adicionales de docentes que ejercen cargos de personal superior no prevee
las dedicaciones y cargas horarias para los cargos de personal superior (legajos: 3, 11, 12,
31, 199, 333).
§
Un agente, acumula 2 (dos) cargos no docentes por contrato, que suponen una
incompatibilidad funcional y horaria (legajo 580).
4.1.4. Personal Docente y Autoridades:
4.1.4.1. Sueldo básico:
Con respecto al régimen de remuneraciones y escala salarial del personal perteneciente al
claustro académico de planta permanente y del personal docente contratado-investigador,
aprobado por Resolución N° 045 del Consejo Superior de la Universidad Nacional de Lanús de
fecha 22 de septiembre de 2000, a la luz de la normativa legal aplicable en materia de
remuneraciones del personal docente corresponde señalar, su improcedencia, de acuerdo con lo
señalado en el punto 4.1.1. del presente informe.
Por lo expuesto, la escala de remuneraciones dispuesta para el personal docente de planta
permanente de la Universidad, mediante Resolución N° 045/00 del Consejo Superior de la
Universidad Nacional de Lanús de fecha 22 de septiembre de 2000 no se ajusta al sueldo básico
vigente para el personal docente de las universidades determinado por el Decreto Nº 965/92.
Esta auditoria estableció una diferencia para el período bajo análisis (liquidación de
diciembre de 2002) de $ 21.706,74 (31,27% del total liquidado como sueldo básico del personal
7
docente) liquidados de más en función de los importes determinados por el Decreto Nº 965/92
antes citado. La diferencia está limitada a aquellos cargos cuya dedicación a los mismos resultan
comparable, no siendo así para aquellos importes que corresponden al básico de cargos docentes
con dedicación Simple-Extraordinaria, la cual no está contemplada en el referido Decreto.
Asimismo, por aplicación de la citada Resolución N° 045/00 CS, la universidad liquida al
personal docente ordinario el adicional por antigüedad la suma equivalente al 2% de la
remuneración de la categoría y dedicación en que reviste por cada año de servicio efectivamente
prestado (fecha calendario). La metodología de cálculo implementada no se ajusta a lo
establecido por el artículo 40º de la Ley N° 14.473 que aprueba el Estatuto del personal docente,
por el cual se establecen porcentajes por años de servicio, calculados sobre la asignación de la
categoría de revista.
Igual situación se verifica para los sueldos de cargos de gestión, cuya remuneración fue
establecida por Resolución N° 008/98 emanada de la rectora organizadora de la Universidad,
mediante la cual se aprueba la escala remunerativa para los directores de departamentos y
directores de diversas áreas de la UNLa, integrada por el sueldo básico y bonificación por
“Mayor Responsabilidad” (+25 o +30%) y bonificación por “Dedicación Exclusiva” (+40%),
atento a que la misma no se ajustan a lo establecido por el Decreto Nº 283/94 modificatorio de
los Decretos Nros. 1610/93 y 965/92, que establece las remuneraciones de las autoridades de
Universidades Nacionales a partir del 1 de Mayo de 1994, de acuerdo con el artículo 3º de la ley
N° 17.774, del año 1968, que determina que en el futuro las remuneraciones de los funcionarios
aludidos serán fijadas por el Poder Ejecutivo Nacional.
Cabe aclarar que, según la normativa aplicada por el auditado, la Resolución N° 046/00
CS, puesta en vigencia a partir del 1 de abril de 2001 por Resolución N° 0284/01 de la rectora de
la Universidad Nacional de Lanús de fecha 26 de abril de 2001, estableció una nueva escala
remunerativa a la mencionada de la Resolución RO N° 008/98 para los docentes ordinarios que
ejerzan cargos de personal superior, entre ellos, directores de departamento y director de carrera
o área de gestión, no obstante lo cual, se continúa aplicando la Resolución N° 008/98.
8
Sin perjuicio de lo señalado precedentemente, del análisis de la liquidación de la
bonificación por “Mayor Responsabilidad, se señala:
1) En 1 (uno) de los 6 (seis) cargos liquidados cuya remuneración comprende el concepto
Mayor Responsabilidad, en función de la Escala Remunerativa dispuesta por la Resolución
Rectoral Nº 008/98, no consta la resolución que autoriza la percepción del concepto (legajo
25), según lo establecido por la citada Resolución Rectoral Nº 008/98.
2) En dos cargos que corresponden a los legajos 13 y 114 los importes resultantes surgen de la
aplicación de las resoluciones Nros. 638/99 y 1445/02 de la rectora de la Universidad y para
las cuales se fijan remuneraciones en función de porcentajes de la categoría de director de
carrera, según Resolución Rectoral RO Nº 008/98. En consecuencia, se abona el concepto
Mayor Responsabilidad a agentes que no revisten en los cargos previstos en la normativa que
lo instituyó.
Por otra parte, se verificaron 3 (tres) casos en los que por resolución de la rectora de la
UNLa se fija la remuneración para cargos no previstos en el organigrama aprobado por
Resolución N° 72/01 del Consejo Superior, que figuran en la liquidación de haberes como
personal docente:
a) Resolución Rectoral Nº 047/99 se fija el sueldo básico para el cargo de coordinadora
técnica de la Licenciatura en Enfermería (legajo 185),
b) Resolución Rectoral Nº 638/99 se dispone para la directora del Centro de Estudios
sobre Prevención y Resolución de Conflictos, una remuneración equivalente al 45% de la
categoría director de carrera, según Resolución Rectoral RO Nº 08/98. (45% sobre un básico de
$2.150) (legajo 13).
c) Resolución Rectoral Nº 1445/02 dispone para el director del Centro de Derechos
Humanos, una remuneración asimilable al 60% de la categoría director de carrera, según
Resolución Rectoral RO Nº 8/98. (60% sobre un básico de $ 2.150) (legajo 114).
9
4.1.5. No docentes
4.1.5.1. Asignación de la Categoría y Adicional Remunerativo Bonificable (Dto. Nº 1429/92
– Anexos I y II)
En la asignación de la categoría se encuentran incorporados los importes máximos
indicados en el anexo II del Decreto N° 1429/92 (Adicional Remunerativo Bonificable), que si
bien merecen el mismo tratamiento que la Asignación de la Categoría (art. 3 Decreto Nº
1429/92) hubiera correspondido para una mejor exposición segregar dicho adicional de cualquier
otro concepto y así figurar en la respectiva liquidación de haberes.
Se verificó una diferencia de $2.150 entre los totales liquidados para el Código 1 –Sueldo
Básico- $ 8.184,50 y para el Código 3 –Adicional General No Docente- $6.034,50, cuando
ambos importes deben ser iguales. La inconsistencia señalada se debe a que el código Sueldo
Básico se liquidó en 31 (treinta y un) cargos mientras que el código Adicional General no
Docente se liquidó para 30 cargos siendo que ambos códigos conforman la asignación de la
categoría. El Sueldo Básico que genera la diferencia corresponde a un cargo de director de área
(legajo 201), según surge del propio listado con un importe de Sueldo Básico de $ 2.150 que no
se ajusta a lo establecido por el Decreto N° 1429/92, sino que fue liquidado incorrectamente en
función de lo establecido por la Resolución RO Nº 008/98. De igual forma se verificó que al
mismo agente se le liquidó incorrectamente la Bonificación Mayor Responsabilidad de $537,50
dispuesta por la Resolución 008/98 RO para el cargo de director de carrera o área de gestión y el
adicional por ejercicio de cargo de jefatura cuyo importe liquidado de $860 no se corresponde
con lo dispuesto por el artículo 121 del Decreto Nº 2213/87.
4.1.5.2. Adicional por grado
El importe liquidado del “adicional por grado” consiste en una suma mensual equivalente
al 5% de la asignación de la categoría de revista, el cual no se ajusta al porcentaje previsto en el
artículo 123 del Decreto Nº 2213/87, reemplazado por el artículo 14 del Decreto Nº 1024/88 (7%
de la asignación de la categoría).
10
4.1.5.3. Adicional por Título
De la liquidación de haberes de diciembre de 2002 surge que se liquidó el Código 12 –
Adicional por Título- a un total de 24 (veinticuatro) agentes, de los cuales 16 (dieciséis) perciben
el adicional por título secundario y 8 (ocho) por título universitario. Al respecto se señala:
a) El título secundario se liquida como un importe fijo de $ 36,22 cualquiera sea la categoría,
resultando un importe superior al establecido en el inc. d) del artículo 119 del Decreto Nº
2213/87 sustituido por el artículo 4º del Decreto Nº 1429/92 que sería de $33,54.
b) El título universitario se liquida por un importe que corresponde al 25% de la asignación de
las categorías 10 y 11, que da como resultado $121 y $167 respectivamente, sin que se tenga
en cuenta la duración de la carrera, tal como se prevé en los incisos a), b) y c) del artículo
119 del Decreto N° 2213/87.
4.1.5.4. Incentivo no Docente
Sin perjuicio de lo señalado en el punto 4.1.1. del presente informe, de la liquidación de
haberes del mes de diciembre de 2002, de todo el personal no docente de la UNLa, surge que se
liquidó un incentivo a 30 (treinta) agentes de la planta permanente comprendidos en las
categorías 3 a 11, instrumentado por Resolución Rectoral Nº 099/98, para el personal no Docente
comprendidos en las categorías 1 a 11, por Asistencia, Producción y Refrigerio. Al respecto, el
auditado no proporcionó acto administrativo alguno que reglamente las condiciones requeridas
para la percepción total o parcial de los importes determinados como incentivos que representan
el 100% del sueldo básico de la categoría de revista. Por su parte, estos incentivos no están
contemplados en el Escalafón para el Personal no Docente de las Universidades Nacionales
aprobado por Decreto N° 2213/87. El importe liquidado por el mencionado incentivo asciende a
un importe mensual de $6.034,50.
4.1.5.5. Adicional Capacitación
Sin perjuicio de lo señalado en el punto 4.1.1. del presente informe, del listado obtenido
de la liquidación de haberes de diciembre de 2002 surge que se liquidó el adicional
instrumentado por Resolución N° 100/98 de la rectora organizadora de la Universidad Nacional
11
de Lanús mediante la cual se aprueban los Adicionales por Capacitación para las distintas
categorías del personal no docente con carácter transitorio, no remunerativo y no bonificable por
antigüedad.
En el período objeto de auditoría no consta acto administrativo alguno que reglamente las
condiciones requeridas para la percepción. No obstante lo cual, se verificó su aplicación general
al personal no docente de la Universidad. Este adicional se liquidó a 30 (treinta) cargos
correspondientes al Escalafón para el Personal no Docente de planta permanente comprendidos
entre las categorías 3 a 11, por un importe total de $24.650 mensual.
4.1.6. Personal Contratado
De la comprobación efectuada sobre la muestra seleccionada se verificó que los
honorarios que se fijan para el personal superior contratado y docentes contratados responden a
escalas remunerativas propias de la Universidad, y en algunos casos los honorarios son fijados
por la Resolución Rectoral particular de la contratación, con lo cual se reitera lo señalado en el
punto 4.1.1.. Del mismo modo, en el caso del personal no docente contratado los honorarios son
fijados discrecionalmente sin un criterio objetivo para su determinación.
Asimismo, es dable señalar que en ninguno de los contratos de locación de servicios se
establecen aspectos básicos como ser la modalidad y lugar de prestación de los servicios. Ello
implica una indefinición en cuanto a las tareas a desarrollar o servicios que se contratan,
impidiendo el control de la ejecución de dichos contratos.
Por otra parte, no se establecen los requisitos específicos para la función, como ser
educación formal, experiencia en la materia, etc.. Ello no permite evaluar si el personal que se
contrata reúne los requisitos para llevar a cabo la tarea encomendada, ni existe evidencia de un
proceso de selección para la contratación del personal.
Del análisis particular de los contratos analizados se encontraron las siguientes
observaciones a tener en cuenta:
12
4.1.6.1. Contrato Personal Superior
En el Contrato 66/S por el cual se contrató en el puesto de consultor con funciones de
codirector de la Maestría en Epidemiología, Gestión y Políticas de Salud, se fijó una
remuneración de $960 mensuales, determinada por la Resolución Rectoral Nº 073/02 particular
de la contratación, equivalente a la remuneración del cargo de director de carrera de grado con
cargo docente de profesor titular y asociado con dedicación exclusiva establecida por la
Resolución (CS) Nº 046/00. Dichas funciones no se encuentran previstas Resolución N° 84/01
CS, mediante la cual se aprueban las misiones y funciones del Organigrama de la UNLa a nivel
de Secretaría.
4.1.6.2. Contratos de Personal Docente
La retribución de los contratos docentes se efectuó en general, en función de la escala de
remuneraciones del personal docente aprobado por Resolución del Consejo Superior Nº 045/00,
según lo establecido por el Artículo 10º del Anexo I de la misma. Al respecto, se reitera que la
escala de remuneraciones dispuesta para el personal docente de planta permanente de la
Universidad, mediante la citada Resolución Nº 045/00 CS no se ajusta al determinado por el
Decreto Nº 965/92 (Sueldo Básico docente). Habiéndose verificado:
1) En el Contrato 306/D se verificó una diferencia entre la carga horaria establecida por la
Resolución (CS) Nº 045/00 para la dedicación simple extraordinaria: “es aquella que insume
48 horas mensuales” y la establecida en el Anexo a la Resolución (R) Nº 1057/02 que
dispone la locación de servicio, de 40 horas mensuales, no obstante ello, se verificó la
liquidación del importe total ($400), cuando hubiera correspondido liquidar un importe
proporcional a la carga horaria asignada.
2) En el Contrato 282/D el importe liquidado en el mes de diciembre de 2002 es de $870,40
cuando hubiera correspondido liquidar según contrato $462,40. La diferencia detectada
responde a que por Resolución N° 1650 de fecha 25/11//02 se modificó la retribución del
contrato N° 282/D adicionando 30 horas de carga horaria por el período 15/10/02 al 31/12/02
13
y además se reconoce honorarios retroactivamente como docente en la carrera Lic. en
Economía de la Empresa con una carga horaria de 30 horas por igual período
3) Por el Contrato 151/S y Resolución Rectoral Nº 1331/02 aprobatoria del mismo se contrata a
través de una locación de servicios a un coordinador técnico del área de Producción de la
Imagen en la Licenciatura en Audiovisión en $1.920,00, por el período de 4 (cuatro) meses a
partir del 1 de septiembre de 2002, “acorde a la remuneración del puesto de asistente
técnico”, el cual no se encuentra previsto en la Resolución N° 045/00 CS ni en el Escalafón
del Personal Docente de las Universidades Nacionales.
4) La retribución del Contrato 380/D no se estableció en función de la escala remunerativa
dispuesta por Resolución Nº 045/00, como en la mayoría de los casos analizados, sino de
acuerdo con el Acta 3º del Consejo Asesor de la UNLa del mes de marzo de aquel año,
mediante la cual se acordaron los valores horarios para el dictado de materias de Maestrías,
para el primer y segundo semestre. Tampoco el contrato establece categoría para el docente
que se contrata.
5) En 10 (diez) de los 38 (treinta y ocho) contratos seleccionados del personal docente
contratado se verificó que por la Resolución Rectoral que aprueba la contratación se
reconocen honorarios por servicios prestados con anterioridad al período de la contratación.
4.1.6.3. Contratos de Personal No Docente
Los honorarios de los contratos no docentes se fijan en la Resolución Rectoral que
aprueba la contratación del agente, cuyo encuadre normativo y salarial no fue posible establecer.
Dichos honorarios no responden a la retribución y categorías establecidas en el Escalafón no
Docente de las Universidades Nacionales. Habiéndose verificado:
1) En 24 (veinticuatro) de los 29 (veintinueve) contratos seleccionados del personal no
docentes, el honorario se convino “acorde a la remuneración del puesto de asistente y de
asistente técnico” y los honorarios fijados van desde los $400 hasta $1.900 mensuales
incluyendo retribuciones por $500, $600, $700, $800, $968, $1.000, $1.200 y $1.500.
14
2) En los contratos 116/S, 143/S y 149/S, el honorario se convino “acorde a la remuneración del
puesto de Servicios Generales” y los honorarios fijados son de $600 mensuales para los dos
primeros y de $ 800 mensuales para el restante. Por otra parte, la retribución del contrato
141/S se convino acorde a la remuneración del puesto de consultor, resultando pagos
mensuales de $2.200.
3) El contrato 132/S se encuentra incluido en la liquidación como personal no docente, pero por
tratarse de un cargo de bedel en el Ciclo de Licenciatura en Turismo, debió estar
comprendido en la escala de personal docente. La retribución convenida se fijó “acorde a la
remuneración del puesto de asistente” en $500 mensuales.
4) Por el contrato 63/S se contrató un funcionario en el puesto de “asistente técnico” por un
monto mensual de $1.900,00 para desempeñarse como responsable de la Dirección de
Sistemas y Gestión Informática, según lo expuesto en el considerando de la Resolución
Rectoral Nº 091/02. Al respecto, cabe aclarar, que un agente contratado no puede ejercer
funciones de jefatura reservadas para los agentes de Plante Permanente, de acuerdo a lo
previsto por la Ley N° 25.164 (Ley marco de regulación de Empleo Público Nacional),
artículo 9º.
4.1.7. Control de pago de haberes y de aportes y contribuciones
Con relación a los aportes y contribuciones de la liquidación de haberes del personal
docente, no docente y autoridades, el control se efectuó mediante prueba global de los importes
que surgen de la liquidación de haberes del mes de diciembre de 2002 y de la segunda cuota del
S.A.C. de 2002, con copia de la DJ mensual (frio. 931) presentado a la Administración Federal
de Ingresos Públicos (AFIP) y la pertinente documentación que acredita el ingreso de los montos
y su registración contable. Habiéndose verificado además, la coincidencia entre los importes
netos que surgen de las mencionadas liquidaciones con la autorización del pago remitida al
Banco para el pago de dichos haberes. Sobre la base de los procedimientos aplicados no surgen
desvíos que mencionar.
15
Por otra parte, corresponde señalar que conforme al convenio suscripto entre la
Municipalidad de Lanús y la Dirección General de Cultura y Educación de la Provincia de
Buenos Aires, la citada Dirección se compromete a subsidiar en forma excepcional a la
Municipalidad de Lanús, el pago de sueldos del personal docente que bajo, la supervisión
académica de la Universidad Nacional de Lanús, dicta los Programas de Bachillerato
Tecnológico con orientación en Medio Ambiente, estableciéndose que el personal que revista en
el Bachillerato con Orientación en Medio Ambiente, en todos los aspectos laborales y salariales,
así como la supervisión técnico-pedagógica, dependerá pura y exclusivamente de la Universidad
Nacional de Lanús, así como cualquier otro aspecto que tenga vinculación con los anteriores.
Con motivo del mencionado acuerdo, la Universidad Nacional de Lanús, una vez recibido
el subsidio procede a la liquidación y pago de las remuneraciones del personal del Bachillerato
Tecnológico, habiéndose verificado el pago de los haberes de diciembre de 2002 y la segunda
cuota del sueldo anual complementario (SAC).
De la situación planteada, corresponde señalar, que el auditado no ha proporcionado
convenio por el cual la Universidad Nacional de Lanús se comprometa ante la Municipalidad de
Lanús del cumplimiento de las obligaciones emergentes de referido convenio que contemple las
responsabilidades y eventuales obligaciones que surjan de su operatoria.
4.2. Análisis de la ejecución presupuestaria
Del análisis de la ejecución presupuestaria se ha verificado incumplimiento a las
disposiciones de la Ley N° 24.156 y Resolución N° 1.397/95 MCyE que afectan al proceso de
control en sus áreas financiera, física y de gestión, como ser:
4.2.1. Se ha verificado que la Universidad no ha realizado la correspondiente distribución de
créditos presupuestarios, por resolución de autoridad competente, excepto en el caso de las
Resoluciones del Consejo Superior Nros. 37//02, 55/02, 70/02, por las cuales se incorporan al
presupuesto de la universidad el crédito total de la fuente 11 y $3.715,00 de fuente 13 para el
presupuesto del ejercicio 2002, correspondiente a los recursos asignados por la Ley de
presupuesto y la Resoluciones del Ministerio de Cultura y Educación Nros. 001/02 del 28/02/02,
259/02 del 29/05/02, 354/02 y 355/02 del 27/06/02. En consecuencia se ejecutaron créditos
16
presupuestarios de fuentes 12, fuente 13 ($ 50.000 más remanente del ejercicio 2001 de
$13.840,13), fuente 16 y fuente 22 sin la correspondiente autorización de autoridad compete. La
distribución de créditos presupuestarios para las citadas fuentes se realizó con posterioridad al
cierre del ejercicio 2002 por Resolución del Consejo Superior N° 002/03 de fecha 5 de marzo de
2003.
4.2.2. Con las salvedades enunciadas en el punto precedente, de la verificación de la ejecución
presupuestaria registrada en el sistema contable del organismo no surge la existencia de excesos
del gasto devengado con respecto al crédito vigente al 31 de diciembre de 2002, cuya ejecución
por fuente de financiamiento e inciso se expone a continuación:
Fuente
11
11
11
11
11
11
Total
12
12
12
12
12
Total
13
13
13
13
Total
16
16
16
16
16
Total
22
22
22
22
Total
Total
Inciso
1
2
3
4
5
8
Fuente 11
1
2
3
4
5
Fuente 12
1
2
3
4
Fuente 13
1
2
3
4
5
Fuente 16
1
2
3
4
Fuente 22
General
Crédito
4.461.924,00
206.059,47
1.375.767,00
580.569,70
111.151,03
2.172,50
6.737.643,70
920.922,96
240.823,69
548.058,17
144.747,78
95.160,28
1.949.712,88
3.715,00
1.561,00
51.516,88
10.762,25
67.555,13
110.199,32
23.404,36
84.579,54
212.779,99
9.200,00
440.163,21
0,00
3.822,00
35.223,76
537.421,50
576.467,26
9.771.542,18
Compromiso
3.889.292,69
190.982,47
1.018.102,03
211.152,22
110.800,00
2.172,5
5.422.501,91
752.481,23
44.809,03
402.767,79
142.072,89
67.450,00
1.409.580,94
0,00
1.478,65
50.000,00
1.509,90
52.988,55
81.277,17
7.038,93
60.255,94
28.846,92
8.800,00
186.218,96
0,00
824,60
23.710,00
125.026,52
149.561,12
7.220.851,48
17
Devengado
3.889.292,69
190.982,47
1.018.102,03
211.152,22
110.800,00
2.172,50
5.422.501,91
752.481,23
44.809,03
402.767,79
142.072,89
67.450,00
1.409.580,94
0,00
1.478,65
50.000,00
1.509,90
52.988,55
81.277,17
7.038,93
60.255,94
28.846,92
8.800,00
186.218,96
0,00
824,60
23.710,00
125.026,52
149.561,12
7.220.851,48
Pagado
3.565.141,90
190.982,47
933.354,78
211.152,22
96.400,00
2.172,50
4.999.203,87
714.112,84
44.809,03
399.730,45
142.072,89
56.650,00
1.357.375,21
0,00
1.478,65
50.000,00
1.509,90
52.988,55
81.277,17
7.038,93
60.255,94
28.846,92
8.800,00
186.218,96
0,00
824,60
23.710,00
125.026,52
149.561,12
6.745.347,71
4.2.3. Para las fuentes 11, 12 y 16 se evidencian compensaciones entre incisos, que si bien no
representan incrementos o disminuciones a nivel de fuente de financiamiento, no se encuentran
respaldadas en el dictado de un acto administrativo correspondiente.
4.2.4. La Fuente 16 “Remanente Economías Ejercicios Anteriores”, se compone de la sumatoria
de las economías del ejercicio 2001 de las fuentes 11 y 16 de $440.163,21, no incorporándose las
fuentes (12, 13 y 22) que asciende a $748.594,22 que se mantienen dentro de las mismas, ello
afecta a la exposición de la información presupuestaria.
4.3. Omitido
4.4. Sistema de información contable
Se verifican inconsistencias y demoras en la registración de las operaciones que afectan
los saldos que arroja el sistema de información contable de la entidad, como así también
ausencia de constancias de procedimientos normados y de controles claves, que se enumeran a
continuación:
4.4.1. El sistema contable denominado SIPEFCO, no tiene incorporado el cálculo de recursos o
autorización para recaudar, dado que sólo registra y lleva el saldo de lo concretamente ingresado
diariamente por la Fuente 12 – Recursos Propios.
4.4.2. No existe constancia de la comunicación a la Tesorería General de la Nación de la apertura
de todas las cuentas bancarias con que opera la Universidad de Nación de Lanús, conforme a lo
requerido por el Decreto N° 2663/92.
4.4.3. Con respecto al análisis realizado sobre las cuentas bancarias de la entidad, la
reconciliación bancaria y el análisis de hechos posteriores al cierre se ha verificado:
a) Diferencia sin conciliar de $4.341,24 entre el extracto bancario y libro banco al 31 de
diciembre de 2002. De la cual $406,24 corresponden a la cuenta 15019/4, $3.735,00
corresponden a la cuenta 15574/8 y $200,00 corresponden a la cuenta 15616/1.
18
b) Se verificaron conciliaciones bancarias confeccionadas por el auditado con fecha 30 de
diciembre de 2002, o sea, anterior al cierre del ejercicio (31/12/02). En consecuencia los
movimientos ocurridos el día 31 de diciembre de 2002 no se encuentran conciliados por el
auditado.
c) Se verificaron cheques vencidos no presentados al cobro pendientes de regularización al 31
de diciembre de 2002.
d) Las conciliaciones bancarias carecen de firma del sector que las confeccionó y no consta que
sean supervisadas por el personal responsable.
e) El número de cheque e importes registrados en el libro banco del sistema contable no es
coincidente con los que figuran en los extractos bancarios de la entidad financiera. Ello
dificulta el control de las operaciones y afecta la confiabilidad de la información contable.
4.5. Sistemas de medición de desempeño
4.5.1. La Universidad Nacional de Lanús carece de un sistema de medición de desempeño, lo
cual no permite mejorar la definición del objetivo de la unidad ejecutora al no posibilitar
relacionar las responsabilidades primarias, acciones y objetivos, con cada una de las actividades
y/o proyectos, y éstas a su vez con las políticas, identificación de productos (para conseguir las
metas), especificación de los insumos (para generar los productos) y evaluación de resultados.
Ello no sólo no permite programar correctamente, sino que tampoco posibilita el proceso de
control en los aspectos financieros y de gestión.
4.5.2. No se han desarrollado metas físicas para el ejercicio 2002 que contemplen las actividades
llevadas a cabo por las diferentes áreas que integran la Universidad Nacional de Lanús.
4.5.3. No se han desarrollado indicadores de gestión que permitan, con un adecuado grado de
confiabilidad y objetividad, analizar la gestión desarrollada por las unidades ejecutoras.
4.5.4. En el año 2002 se encontraban abiertas para la inscripción 8 (ocho) carreras de grado de
las 9 (nueve) carreras que se cursan en la sede central de la UNLa. Resultando inscriptos un total
de 2842 (dos mil ochocientos cuarenta y dos) aspirantes, pasando a ser alumnos de la
19
Universidad Nacional de Lanús 873 (ochocientos setenta y tres), representando el 31% de los
inscriptos. Cabe aclarar que los aspirantes a alumnos de la UNLa deben aprobar un curso de
admisión consistente en dos materias (Introducción a la Problemática Universitaria y una
Introductoria de cada una de las carreras), con una duración de 6 (seis) semanas, una carga
horaria semanal de 6 horas, siendo requisito aprobar un examen final por cada materia con una
nota superior a los 6 puntos. La aprobación del curso de admisión no supone el ingreso a la
Universidad que estará condicionado a las vacantes disponibles a ser cubiertas con los mejores
promedios. El curso de admisión tiene una vigencia de un año para aquellos alumnos que,
habiéndolo aprobado y obtenido una calificación suficiente para ingresar, no iniciaran la carrera
en el año en el que efectuaron dicho curso (Resolución 100/02 CS).
4.5.5. La información académica registrada en el Sistema de Gestión de Alumnos (SGA) donde
se ingresa toda la información relacionada con la historia académica de los alumnos y sus datos
personales, es ingresada en su totalidad en forma manual. Esta información también es
reingresada manualmente al sistema SIU Araucano, provisto por el Ministerio de Cultura y
Educación. La carencia de integración entre ambos sistemas (SIU Araucano y SGA) exige mayor
esfuerzo y debilita la confiabilidad de la información que se remite al mencionado Ministerio.
4.6. Compras y contrataciones
4.6.1. Fondos Rotatorios y Cajas Chicas
Del análisis de la documentación rendida de los fondos rotatorios y cajas chicas recaídas
en la muestra se efectúan las siguientes consideraciones:
1) Gastos que superan el valor unitario impuesto por la normativa vigente: Contrariamente a lo
establecido por la Resolución Rectoral que autoriza la constitución de los Fondos Fijos para
la sedes Hipólito Irigoyen (Resolución Nº 226/02) y Bachillerato Tecnológico (Resolución
Nº 634/99), se verificaron comprobantes de gastos individuales que superen los cien pesos
($100) y cincuenta pesos ($50), respectivamente. Estos 7 (siete) comprobantes representan el
0,89% del total de los comprobantes la muestra analizada por un importe total de $838,70.
Sin perjuicio de ello, corresponde señalar que el Bachillerato Tecnológico no constituye una
20
dependencia de la Universidad Nacional de Lanús, conforme lo señalado en el apartado
4.1.7. Control de pago de haberes y aportes y contribuciones, del presente informe.
2) Desdoblamientos: Se verificó la rendición de facturas de un mismo proveedor, de una misma
fecha e incluso de numeración correlativa, que hace suponer que los mismos están
desdoblados, superando el monto máximo establecido por las normativas vigentes que
regulan el régimen de fondos rotatorios y cajas chicas.
3) Falta destinatario: En las facturas emitidas a consumidor final, no consta el nombre del
organismo auditado (UNLa) en 35 (treinta y cinco) comprobantes que representa el 4,43%
del total de los comprobantes analizados en la muestra seleccionada.
4) Gastos del ejercicio anterior: Se observaron gastos efectuados en el año 2001 imputados
como ejercicio 2002 por un monto total de $2.390,35 que representa el 5,51% de la muestra.
5) Rendición y reintegros: Se verificó que se efectúan rendiciones de gastos el mismo día y sin
haberse realizado el reintegro de la primera rendición. Asimismo, no surge de las actuaciones
el origen del dinero utilizado para hacer frente a los gastos incluidos, Pe. Fondo Fijo
Rectorado: expedientes 5582/02 (rendición nº 51 - 23/12/02), 5583/02 (rendición nº 52 –
23/12/02), 5584/02 (rendición nº 53 – 23/12/02), 5586/02 (rendición nº 54 – 23/12/02) y
5587 (rendición nº 55 – 26/12/02), fecha de liquidación de los expedientes mencionados
26/12/2002.
6) Fecha de rendición: Las resoluciones de creación de los Fondos Rotatorios o Cajas Chicas
disponen como presentación de la rendición, Resolución 634/99 Artículo 4º, Resolución
867/02 Artículo 6º y Resolución 226/02 Artículo 5º, que “deberá efectuarse una vez que se
hubiera alcanzado el 80% de la cantidad asignada”, contrariamente a lo establecido en la
Resolución Nº 591/94 S.H. Artículo 3° que dispone que “Los gastos efectuados por Fondos
Rotatorios internos y Cajas Chicas, deberán ser rendidos ante el respectivo Servicio
Administrativo Financiero, de cuyo Fondo Rotatorio fueron creados el Fondo Rotatorio
interno o Caja Chica, como mínimo el día 25 de cada mes, cualquiera sea el porcentaje de
21
pagos realizados”. Ninguno de los Fondos Rotatorios es rendido utilizando la fecha
establecido por esta última resolución.
7) Gastos en remis: Se observaron 133 (ciento treinta y tres) comprobantes de gastos en viajes
de remis por $3.735,70 que representa el 16,83% del total de los comprobantes integrantes de
la muestra. En los comprobantes de los viajes en su mayor parte faltan los motivos o
justificativos del viaje, el destino o la persona que lo tomó.
8) Gastos en combustible y peajes: Por un monto total de $1.314,46 que representa el 3,02% de
la muestra. En estos 11(once) comprobantes falta detallar los datos del automóvil utilizado y
representan el 1,39% del total de los comprobantes analizados.
9) El fondo fijo de la sede Hipólito Yrigoyen: en su expediente analizado se observó que
ninguno de los comprobantes se encuentra refrendado por el secretario de administración o el
director de administración según lo establecido por el artículo 4º de la resolución de creación.
De igual manera ninguno de los comprobantes de gastos se encuentran firmados por parte del
responsable asignado el fondo, de acuerdo con lo establecido en el artículo 3º de la
Resolución Rectoral Nº 226/02. Asimismo, se observó que las rendiciones y los reintegros
superan el monto establecido por la normativa de creación Resolución Rectoral Nº 226/02 en
12 rendiciones de las 14 que hubieron en el año 2002.
10) El fondo fijo de rectorado: presenta como fecha de creación el mes de marzo del año 2002
por Resolución N° 867/02, siendo este fondo utilizado en los años anteriores sin contar con
acto administrativo autorizante del mismo.
4.6.2. Contrataciones
4.6.2.1. Relevamiento de los sectores involucrados en el sistema de contrataciones
Del relevamiento llevado a cabo en las áreas de la Secretaría de Administración del
circuito de contrataciones a efectos de evaluar el control interno imperante en el mismo
surgieron las siguientes falencias:
22
1.- La Universidad no cuenta con un manual de normas y procedimientos de adquisiciones, que
permita conocer adecuadamente las rutinas operativas, afectando tanto a la generación como la
ejecución y control de las operaciones.
2.- No se confeccionan planes de compras anuales, y no está previsto por normas internas la
elaboración de los mismos.
3.- La Universidad no cuenta con un depósito o almacén centralizado, los insumos adquiridos se
resguardan en la Secretaría de Administración. Ello no permite, mantener stocks de relevancia y
establecer puntos críticos y puntos de pedido para la realización de las compras.
4.- El sector compras y contrataciones, no ha implementado un sistema de control de la ejecución
de las órdenes de compra, sólo se utilizan los archivos que brinda el sistema SIPEFCO, en lo
referente a registro de “Preventivo”, “Compromiso”, “Devengado” y “Liquidación Pagada” que
se incorporan al expediente.
5.- No cuenta el auditado con la Comisión de Recepción Definitiva o designación de uno o más
responsables para realizar la recepción definitiva de bienes o de la prestación de servicios de
acuerdo lo previsto en el Artículo 91 del Reglamento para la adquisición, enajenación y
contratación de bienes y servicios del Estado Nacional aprobado por Decreto N° 436/00.
6.- La Universidad no ha dictado el régimen de ordenación de pagos conforme lo establecido por
el artículo 10° del Decreto N° 2662/92. Las liquidaciones y autorizaciones de pago no están
firmadas por los funcionarios autorizantes del pago sino que llevan indistintamente firma
electrónica del secretario administrativo o del director de administración.
4.6.2.2. Observaciones generales de la muestra de expedientes de compras
De la compulsa de la documentación objeto de examen, surgen desvíos respecto de los
procedimientos establecidos por el Reglamento para la adquisición, enajenación y contratación
de bienes y servicios del Estado Nacional aprobado por Decreto N° 436/00, que se detallan
seguidamente:
23
a) Una vez adjudicada la contratación no se procedió al perfeccionamiento de la misma mediante
la emisión y notificación de la orden de compra respectiva, sino que se celebró un contrato con la
firma adjudicada.
b) No se acompañan las actuaciones enumeradas en el artículo 24 del citado reglamento, ni
tampoco consta el acto administrativo de adjudicación.
c) No hay constancia, que se cumpla con la difusión en el sitio de Internet de la Oficina Nacional
de Contrataciones de las contrataciones realizadas.
d) No se ha acreditado, que se realicen consultas al Sistema de Información de Proveedores –
SIPRO – con el fin de obtener información sobre los oferentes que se presentan en los
procedimientos de selección.
e) No existe constancia, de la constitución de las respectivas garantías de oferta y adjudicación,
en caso de corresponder.
f) No se justifica, el criterio de selección de la modalidad de contratación.
Por otra parte, se verifica apartamiento a los criterios para la registración de los
compromisos y gastos devengados del clasificador por objeto del gasto que se detalla en el
Anexo 1 de la Resolución N° 358/92 S.H., habiéndose verificado que en la totalidad de los
expedientes analizados, la registración del compromiso y del devengado se efectúa en forma
simultánea.
4.6.2.3. Observaciones particulares
4.6.2.3.1. Expedientes de contratos de servicios Nros. 3266/01, 3711/02, 5303/02, 5488/02 y
5605:
1.- Por Resolución Rectoral Nº 1051/01 de fecha 16 de noviembre de 2001(expediente 3266/01)
se adjudica a la empresa DA.SO.CA. la contratación del servicio de portería sin especificar
aspectos como la imputación presupuestaria del gasto que se está aprobando, el importe total de
la contratación que se está adjudicando, sólo se indica el monto mensual de pesos ocho mil
24
trescientos ($8.300) y la fecha a partir de la cual se adjudica (01/01/02), sin especificar la fecha
de conclusión del servicio que se adjudica.
2.- El contrato celebrado el día 30 de mayo de 2002 tiene efecto retroactivo al mes de febrero de
2002. En la cláusula 6° se estipula que el contrato tendrá una vigencia de 9 (nueve) meses desde
el 1 de febrero hasta el 30 de Septiembre de 2002, resultando un período de 8 (ocho) meses, y no
de 9 (nueve) meses como figura en la mencionada cláusula 6. En consecuencia la suma total del
contrato es de $66.400 y no de $74.700 como se consigna en la cláusula 7º, resultante de la
multiplicación del importe mensual de pesos ocho mil trescientos ($8.300) por 8 (ocho) meses.
Por ello, el importe total del contrato es superior al importe equivalente del período contratado
de 8 (ocho) meses de prestación.
3.- En el Contrato (servicio de portería) no surgen las especificaciones mínimas del servicio que
se está contratando como ser: los diferentes turnos establecidos con detalle del personal a ocupar
en cada turno y el horario a cumplir por el personal, puesto de prestación de servicios y demás
especificaciones para este tipo de servicios exigibles en un Pliego de Bases y Condiciones,
imposibilitando el control de estas prestaciones.
4.- No se requirió la presentación por parte del oferente del Certificado del Libre Deuda
Previsional expedido por la AFIP (artículo 12 Resolución 834/00-ME, punto IV.6.e).
5.- Se reconocieron y aprobaron los servicios de portería prestados por la firma DA.SO.CA.
durante los meses de enero, octubre, noviembre y diciembre de 2002, sin que medie relación
contractual (exp. Nros. 3711/02, 5303/02, 5488/02 y 5605/03), por lo cual se continúa con la
prestación y se recurre a la figura de legítimo abono para cancelar los servicios devengados por
la firma prestadora.
6.- No surgen de las actuaciones obrantes en los expedientes Nros. 5488/02 y 5605/03 los
motivos por los cuales se facturaron los servicios prestados durante los meses de noviembre y
diciembre de 2002 por un importe menor $8.134 respecto de la facturación correspondiente para
el resto del año por $8.300 mensuales.
25
7.- La imputación del gasto efectuada en los expedientes Nros. 3266/01, 3711/02, 5303/02 y
5605/03 no se corresponde con el objeto del mismo, siendo que se imputó a la partida 3.3.9. –
Servicios de Mantenimiento, Reparación y Limpieza -, cuando por tratarse de un servicio de
portería, destinado a efectuar el control del ingreso, egreso y permanencia de personas y
vehículos en la sede, estos servicios resultan asimilables al correspondiente a la partida 3.9.3. –
Servicios de Vigilancia – Asimismo por el expediente Nº 5488/02 se imputó a la partida 3.9.9. –
Otros servicios no especificados- que no se corresponde con el objeto del gasto.
8.- Las facturas Nros. 0001-00000315, 0001-00000321, 0001-00000326, y 0001-00000331
presentadas por la contratada por $ 8.300 cada una por el servicio de portería efectuado en la
sede Remedios de Escalada, durante los meses de junio, julio, agosto y septiembre de 2002 son
duplicados, sin que obren en el expediente analizado (3266/01) los originales de las mismas. Lo
mismo se verificó con las facturas Nros. 0001-00000337, 0001-00000342, 0001-00000347 que
tramitaran por los expedientes Nros. 5303/02, 5488/02 y 5605/03, respectivamente.
9.- En las liquidaciones Nros. 11266 Ej, 11267 Ej, 11268 Ej y 11710 Ej -Exp. 3266/01- y Nº
8935 Ej –exp. 3711/02- no se discriminan los conceptos retenidos ( IVA y/o Ganancias).
10.- No consta en el expediente N° 3266/01 informes de recepción rubricado por algún
funcionario que preste conformidad a la prestación de servicios efectuada por el contratista, no
obstante lo cual se procedió a liquidar y pagar las facturas presentadas.
11.- Teniendo en cuenta los montos facturados y pagados durante el ejercicio 2002 a la empresa
DA.SO.CA. por el servicio de portería prestado a la UNLa, que asciende a $99.268, el
procedimiento de selección previsto en el inciso b) del artículo 22 de la reglamentación de los
artículos 61 y 62 del Capítulo VI de la Ley de Contabilidad, aprobada por el Decreto N° 436 del
30 de mayo de 2000 es el de Licitación o concurso Privados y no los procedimientos
seleccionados por el auditado de contratación directa y reconocimiento de legítimo abono por el
importe de los servicios prestados por la empresa, no incluidos en el correspondiente.
12.- La situación expuesta en cuanto a la empresa DA.SO.CA. prestadora de servicios se ve
agravada por el hecho de que la UNLa, de acuerdo a las constancias obtenidas del sistema
26
contable SIPEFCO, efectuó a favor de dicha empresa liquidaciones y pagos por un importe total
de $312.965,00 que representan aproximadamente el 20% del total devengado por el Inciso 3
para el ejercicio 2002.(Total devengado por Inciso 3 – Servicios no personales- $1.559.162,72)
4.6.2.3.2. Expedientes de obras contratadas Nros. 1758/00 y 4151/02.
1.- En el marco del contrato de concesión de predios, donde por la cláusula tercera del mismo se
prevé la entrega de materiales o concreción de obras a favor de la Universidad en concepto de
pago de canon, a pedido del concesionario, con el objeto de cancelar alquileres atrasados, se
contrata la provisión y colocación de rejas sobre la calle Malavia (acceso a la UNLa), por el
importe de $26.459,23. Posteriormente, se instrumenta la continuación de la reja sobre la misma
calle por 38 metros lineales entre el portón de acceso y límite oeste del predio, por el importe de
$17.500), con afectación a las obligaciones de la Empresa J. Moraschi S.A., aplicando lo
dispuesto en la cláusula tercera del contrato de concesión oportunamente suscripto (expediente
N° 1758/00).
Con los mismos fundamentos empleados en relación con el expediente N° 1758/00, se verificó
que por expediente N° 4151/02 se contrata con la firma J. Moraschi la provisión y colocación de
un cerco premoldeado en el predio sede de la Universidad, sito en la Av. 29 de septiembre N°
3901 – Remedios de Escalada, Partido de Lanús, al precio de $107 el metro lineal, cuyo costo
total ascendió a $26.027,75.
Al respecto, se señala que los procedimientos aplicados se apartan de la normativa que rige la
materia (Ley 13.064), atento que por las características de la obra contratada y en un todo
conforme con la imputación presupuestaria 4.2.1. – Construcciones en bienes de dominio
privado, se trata de trabajos que incrementan el valor patrimonial del inmueble y no de trabajos
de mantenimiento o reparación. En consecuencia, no es posible determinar el marco normativo
en el que se encuadran las contrataciones directas de la obra de provisión y colocación de rejas y
la obra de provisión y colocación de un cerco premoldeado en el predio sede de la Universidad.
2.- En el expediente N° 1758/00 no consta que la Universidad haya procedido a efectuar una
compulsa de precios entre empresas del ramo o bien elaborar informes técnicos en donde se
27
hayan obtenido parámetros representativos de la actividad, a fin de que se pudiera resolver sobre
la conveniencia de la oferta presentada, estableciendo el justiprecio de la obra.
3.- No se emite un acto resolutivo emanado de autoridad competente que autorice y fundamente
el encuadre legal de la contratación directa utilizado, sólo se adjunta un Dictamen Legal de fecha
1 de octubre de 2001, recaído en el expediente N° 3288/01, el cual no forma parte integrante de
la muestra seleccionada, donde se analiza la propuesta realizada por el concesionario enmarcada
en el último párrafo de la cláusula tercera del contrato de concesión, que establece que el
concesionario, por si o a través de terceros, podrá abonar el canon correspondiente mediante
aportes en dinero o en especie destinados a la realización de obras de la Universidad. Por dicho
dictamen se aconseja realizar una contratación de las características propuestas por el
concesionario, en el ámbito de la ley de obras públicas, a efectos de generar un marco de
legalidad, transparencia y seguridad imprescindible en que participe una persona jurídica de
derecho público.
4.- Los contratos celebrados con el concesionario para la realización de la obra no fueron
aprobados por acto administrativo dictado por autoridad competente.
5.- No consta en las actuaciones las constancias de las inspecciones de obra realizadas por la
UNLa previstas en el contrato, como así tampoco existen constancias de la recepción definitiva
de los trabajos, sólo se adjuntan certificados de recepción provisoria de las obras, confeccionados
en papel membretado de la empresa adjudicataria, con la firma de un funcionario identificado
sólo como inspector de obra, sin que del expediente se pueda determinar su nombramiento como
tal ni se pueda establecer su vinculación con la UNLa.
6.- Del análisis de las liquidaciones relacionadas con los expedientes de referencia, surge que,
con relación a la aplicación de la RG 924/00 AFIP en materia de retención de IVA y Ganancias,
la UNLa no ha practicado dichas retenciones, siendo que el monto de la obligación fiscal no
retenida superaría los $ 6.400,00.
7.- El concepto especificado en la factura 001-00006980 del 13/09/02 por $15.660, Pasadores
HO Liso Diam.20 mm a 0,50 cm, no se encuentra detallado en las especificaciones técnicas que
28
se agrega a las actuaciones correspondiente a la obra contratada provisión y colocación de reja
(segunda etapa) y cerco de obra calle Malabia (expediente N° 1758/00).
8.- En el contrato celebrado no se establece el monto total de la contratación, sólo se articula el
precio por metro lineal, sin establecerse el metraje total de la obra, situación agravada por el
hecho que tampoco se encuentra establecido en las especificaciones técnicas. Sólo se está en
condiciones, de tomar conocimiento del metraje total de obra realizada (243,25 metros lineales)
al momento de la confección del acta de recepción provisoria de la obra (expediente N°
4151/02).
5.- DESCARGO DEL ORGANISMO.
Mediante Nota de fecha 21 de noviembre de 2003 la Universidad Nacional de
Lanús envió, en anexo adjunto como descargo del proyecto de informe que le fuera remitido, las
opiniones respecto de las Consideraciones Generales y Particulares, las que son materia de
consideración en el presente Capítulo.
El Organismo enfatiza sobre la autonomía de las Universidades Nacionales
plasmada en la reforma constitucional de 1994, principio que luego fue trasladado a la Ley N°
24.521. El Ente expresa que el art. 59 de la citada Ley establece que las instituciones
universitarias tienen autarquía económico-financiera, la cual es ejercida dentro del régimen de la
Ley N° 24.156, norma que únicamente limita la independencia económica de estos entes a los
sistemas de control por ella impuestos, y no la autodeterminación en lo referido a la utilización y
manejo de recursos públicos. El Organismo plantea además que la Corte Suprema de Justicia de
la Nación ha señalado lo siguiente: "La autonomía universitaria consiste en que cada universidad
nacional establezca su propio estatuto, es decir, sus propias instituciones internas o locales y se
rija por ellas, elija sus autoridades, designe a los profesores y fije el sistema de nombramientos y
disciplina interna, sin interferencia alguna de los Poderes Legislativo y Ejecutivo (...) (DJ, 19993-524)."
29
Descargo (Obs. 4.1.1.):El organismo funda su respuesta en la referida autarquía como
basamento de la gratuidad y equidad de la educación pública estatal. Expone que en el marco de
dicho principio es que la Universidad Nacional de Lanús ha fijado su propia escala retributiva y
que ésta ha sido formulada mediante los canales institucionales que le son propios, contenidos en
el Estatuto.
Conclusión: Al respecto, cabe señalar que la facultad que le otorga el artículo 19 de la Ley N°
24.447, incorporado al artículo 48 de la Ley N° 11.672, Complementaria Permanente de
Presupuesto (T.O. 1999), a las Universidades Nacionales de fijar su régimen salarial y
administración de personal, es a través del procedimiento (negociaciones colectivas) establecido
en el primer párrafo de la citada normativa. En razón de ello, corresponde mantener la
observación en cuestión.
Descargo (Obs. 4.1.3.): Al respecto el Organismo señaló que las dedicaciones docentes
establecidas en el Decreto N° 1470/98 son las mínimas que puede establecerse. Asimismo, pone
de manifiesto que el plus de gestión no implica mayor carga horaria, sino un reconocimiento a la
mayor responsabilidad de gestión dentro de la misma dedicación exclusiva.
Conclusión: En relación con la dedicación semiexclusiva corresponde ajustar la carga horaria
conforme a la establecida en el Punto III del Decreto N° 1470/98, sin perjuicio de ello, teniendo
en cuenta lo señalado por el auditado, se modifica la redacción del primer párrafo del punto
4.1.3, y el apartado segundo del punto 4.1.3., como así también la recomendación del punto 6.2
del capítulo de las recomendaciones.
Descargo (Obs. 4.1.4.1.): El auditado vuelve a enfatizar sobre la autonomía universitaria
garantizada por la Ley 24.521 y la Constitución Nacional, entendiendo que el Consejo Superior
es competente para regular las cuestiones propias a la materia salarial y al régimen básico de la
relación de empleo en el ámbito de la Universidad.
Conclusión: Se reitera lo señalado en el punto 4.1.1. del presente informe, en consecuencia se
mantiene la observación.
30
Descargo (Obs. 4.1.5.1.): La liquidación del legajo observada fue efectuada según lo establecido
por la Resolución Rectoral N° 095/99.
Conclusión: Se reitera lo señalado en el punto 4.1.5.1. toda vez que el cargo en cuestión es un
cargo no docente, debiendo en consecuencia liquidarse la remuneración que establece la
normativa en vigor, en consecuencia se mantiene la observación.
Descargo (Obs. 4.1.6.1.): El auditado señala que el contrato 66/S, establece la designación como
consultor, siendo que la función de co-director es una denominación honorífica, no incluida en el
organigrama.
Conclusión: Se mantiene la observación.
Descargo (Obs. 4.1.6.2., Puntos 1, 2 y 3): El auditado señala: Punto 1) El contrato 306/D,
obedece a la Resolución N° 1057/02 que establece que el carácter de contratación es el de
"instructora", siendo su remuneración (honorarios) por monto fijo y no por hora, Punto 2) En
cuanto al Contrato 282/D, la diferencia allí consignada surge del monto y la carga horaria
original (Resolución N° 1043/02), que fueron modificados mediante Resolución N° 1650/02,
cuya copia se acompaña y Punto 3) En relación con el Contrato 151/S, instrumenta un valor fijo
por cargo no docente (de servicio) y por ende remunerado no por valor hora cátedra, e
independiente de las remuneraciones que percibe como docente.
Conclusión: Al respecto se señala: Punto 1) Contrariamente a lo manifestado por el auditado, el
anexo de la Resolución N° 1057/02 establece una carga horaria de 200 horas por el período
01/08/02 al 31/12/02 (40 horas semanales), Punto 2) Por Resolución N° 1650 de fecha 25/11//02
se modificó la retribución del contrato N° 282/D adicionando 30 horas de carga horaria por el
período 15/10/02 al 31/12/02 y además se reconoce retroactivamente honorarios como docente
por la carrera Lic. en Economía de la Empresa con una carga horaria de 30 horas por igual
período, y Punto 3) El auditado no agrega nuevos elementos de juicio. En consecuencia se
mantienen las observaciones, modificando la redacción de la observación del punto 2).
Descargo (Obs. 4.1.7.): El auditado señala que ha cumplimentado lo dispuesto en el convenio.
31
Conclusión: Se mantiene la observación.
Descargo (Obs. 4.2.1.): Se informa que el Consejo Superior de la Universidad efectuó su última
sesión del año 2002 el día 13/11 tratando en la misma la distribución de los créditos informados
a la fecha y la primera de 2003 el día 05/03 procediendo en la misma a legislar sobre el resto,
entre los cuales se incluyó la totalidad de los recursos propios recaudados.
Conclusión: El auditado ratifica la observación en cuestión.
Descargo (Obs. 4.2.3.): El auditado manifiesta que no se interpreta la aseveración ya que el
Consejo Superior distribuye los créditos de acuerdo a lo determinado por la Resolución n°
1397/95 MCyE.
Conclusión: Como surge de la observación, las compensaciones entre incisos se encuentran
registradas en el sistema contable, las cuales no tienen sustento normativo. Por ello, se mantiene
la observación.
Descargo (Obs. 4.2.4.): El auditado manifiesta que procederá a conformar la fuente 16
"Economía de ejercicios anteriores" con la totalidad de las mismas, constituyendo el
correspondiente "Fondo universitario".
Conclusión: Se mantiene la observación.
Descargo (Obs. 4.2.5.): El auditado señala que considera inexistente la diferencia señalada ya
que los $34.962,96 corresponden a crédito externo del ejercicio anterior y los $17.589,03
corresponden a crédito externo del ejercicio, por lo que el Cuadro N° 10.1.3.1 refleja la
sumatoria de ambos créditos.
Conclusión: De acuerdo con lo manifestado por el auditado se verificó que en el Cuadro 09 "Justificación de los Flujos No Presupuestarios" figura en el rubro "ingresos de presupuestos
anteriores" en la Fuente 22 el importe de $34.962,96. En razón de lo expuesto se suprime la
observación.
32
Descargo (Obs. 4.4.1.): El auditado manifiesta que ha observado y comunicado algunas
falencias entre las cuales se encuentra la imposibilidad de incorporar el cálculo de recursos.
Conclusión: Se mantiene la observación.
Descargo (Obs. 4.4.2.): El auditado informa que obra en la Secretaría de Administración nota n°
531 firmada por el Sub tesorero General de la Nación y el Sr. Coordinador de Cuenta Única del
Tesoro por las cuales se toma conocimiento e incorporan al registro de Cuentas oficiales las
cuentas corrientes radicadas en el Banco de la Nación Argentina.
Conclusión: No se acompaña copia de la nota mencionada ni se indica fecha de la misma. Se
mantiene la observación en cuestión.
Descargo (Obs. 4.4.3., Puntos a, b, c, d y e ): Con respecto a estos puntos el auditado informa:
Punto a) Los saldos al 31/12/2002 han sido conciliados, no hallándose la diferencia mencionada,
Punto b) Los movimientos realizados el 31/12/2002 están registrados en el parte de caja final,
habiendo originado los mismos una conciliación final, Punto c) Ha sido comprobada la
inexistencia de cheques vencidos no presentados al cobro. La Tesorería deposita todos los
cheques recibidos en tiempo y forma, Punto d) Las conciliaciones bancarias son supervisadas
por el Director de Administración y se ha dispuesto la firma de las mismas por el sector que las
confecciona, y Punto e) La nueva versión de Sipefco 3.2. instalada incluye la opción "reemplazo
de cheque"
Conclusión: Respecto de los puntos a), b), y d) No se acompaña elementos de juicio que
sustenten las afirmaciones. Asimismo, respecto al punto c) el descargo formulado evidencia que
no se ha interpretado adecuadamente la observación. En el punto e) se ratifica la observación.
En razón de todo lo expuesto, se mantienen las observaciones.
Descargo (Obs. 4.5.1.): El auditado informa que se han realizado talleres para aplicar
indicadores de gestión en las diferentes áreas.
Conclusión: Se mantiene la observación.
33
Descargo (Obs. 4.5.4.): Con respecto a este punto el auditado observa que es descriptivo, por
cuanto no se efectúan afirmaciones o interpretaciones valorativas respecto de la política de la
Universidad.
Conclusión: Se mantiene el punto en cuestión.
Descargo (Obs. 4.5.5.): El auditado afirma que en lo que hace a la confiabilidad, no se discuten
las ventajas reconocidas del Guaraní, pero ello no implica que el sistema actual impida los
controles y auditorías necesarios que se practican regularmente. No obstante, se ha decidido
migrar al Guaraní por las ventajas que representa usar el mismo software que otras universidades
y poder exportar los datos al módulo estadístico Araucano.
Conclusión: Se mantiene la observación.
Descargo (Obs. 4.6.1., Punto 1): El auditado considera no significativos los desvíos y que los
mismos responden al proceso de inflación posterior a la devaluación y que no se adecuaron los
importes máximos a gastar. Asimismo, señala que la supervisión técnico pedagógica y la
atención de los aspectos laborales del Bachillerato Tecnológico justifican la constitución de un
fondo fijo para cubrir gastos indispensables para el funcionamiento del mismo y no absorbidos
por el Municipio.
Conclusión: El auditado en su descargo ratifica la primera parte de la observación. Asimismo,
en lo que respecta al Bachillerato Tecnológico corresponde tener en cuenta lo señalado en el
punto 4.1.7. del presente informe.
Descargo (Obs. 4.6.1., Punto 2): El auditado manifiesta que las facturas de un mismo
proveedor, de una misma fecha e incluso de numeración correlativa, corresponden a gastos
menores efectuados en distintos momentos, originadas en distintas áreas de la Institución.
Conclusión: Cabe señalar que las facturas a que se hace referencia en la observación en cuestión
pertenecen a un mismo responsable y por ende a una misma área de la Universidad. En
consecuencia se mantiene la observación.
34
Descargo (Obs. 4.6.1., Punto 3): El auditado manifiesta que se han impartido instrucciones a la
tesorería referente al rechazo de facturas que no contengan el nombre del Organismo.
Conclusión: Se mantiene la observación.
Descargo (Obs. 4.6.1., Punto 4): El auditado manifiesta que se trata de gastos menores
indispensables que no se pudo dejar de atender, absorbidos posteriormente con el inicio de las
operaciones del nuevo ejercicio, ello motivado por la tareas de cierre del ejercicio auditado.
Conclusión: Se mantiene la observación.
Descargo (Obs. 4.6.1., Punto 5): El auditado informa que el dinero utilizado provino de la
recaudación en la sede, la cual se estimó conveniente utilizar a efectos de minimizar los traslados
de dinero por la creciente inseguridad que se verifica en la zona y por la carencia de personal y
medios especializados que permitan resguardar los valores patrimoniales e integridad física de
los funcionarios.
Conclusión: Se mantiene la observación.
Descargo (Obs. 4.6.1., Punto 7): El auditado informa que la Universidad solo cuenta con un
vehículo que se utiliza para traslados de la Sra. Rectora y para tramites generales del rectorado,
de sus dependencias, por demás insuficiente. Se ha acordado que los Sres. Secretarios y
Directores de Departamento puedan disponer del uso de remis por razones de servicio,
autorizando con su firma las correspondientes facturas, indicándose el destino en la misma o en
comprobante adjunto.
Conclusión: El auditado no agrega nuevos elementos de juicio, en consecuencia se mantiene la
observación.
Descargo (Obs. 4.6.1., Punto 8): El auditado manifiesta que los gastos de combustible y peajes
corresponden únicamente al vehículo oficial que por su exclusividad y por ser conducido por una
única persona no se considera necesario detallar en cada comprobante los datos del automóvil
utilizado.
35
Conclusión: El descargo realizado por el auditado no agrega nuevos elementos de juicio. En
consecuencia se mantiene la observación.
Descargo (Obs. 4.6.1., Punto 9): El auditado manifiesta que con la firma electrónica prevista en
el Sipefco se considera cumplida la refrenda del Secretario de Administración o Director de
administración y el responsable asignado al fondo firma en conformidad la rendición de los
gastos.
Conclusión: Lo manifestado por el auditado en su descargo no se ajusta a la normativa en vigor
citada en la consideración en cuestión, y no resulta suficiente para un adecuado ambiente de
control. En consecuencia se mantiene la observación.
Descargo (Obs. 4.6.1., Punto 10): El auditado manifiesta que por Resolución Rectoral N°
867/02 se crea el fondo fijo del rectorado y que, por el artículo 7 de la misma norma, se aprueban
los procedimientos aplicados a partir de la rendición 1/99 hasta la fecha de la Resolución.
Conclusión: El auditado ratifica la observación.
Descargo (Obs. 4.6.2.1., Punto 1): El auditado manifiesta que se están estudiando alternativas
para la actualización del manual de normas y procedimientos de compras y contrataciones y la
generación de nuevos manuales y su mantenimiento, lo cual es de difícil cumplimiento con la
estructura actual.
Conclusión: El auditado ratifica la observación.
Descargo (Obs. 4.6.2.1., Punto 3): El auditado manifiesta que la observación indicada ya se
encuentra regularizada habiéndose establecido un lugar físico para depósito de insumos con
designación de responsable.
Conclusión: Se mantiene la observación.
Descargo (Obs. 4.6.2.1., Punto 4): El auditado manifiesta que la magnitud de las transacciones
involucradas permite a la fecha efectuar su control a partir de la tenencia y conservación del
expediente en el Área de Compras hasta la recepción de la totalidad de los bienes adquiridos.
36
Conclusión: Se mantiene la observación.
Descargo (Obs. 4.6.2.1., Punto 5): El auditado acompaña copia de la Resolución Rectoral
1411/02 mediante la cual se establece la conformación de un comité de compras y Resolución
083/02 que dispone la incorporación de tres consejeros a dicho comité. Asimismo, señala que no
está dispuesto en el Decreto N° 436/00 la obligatoriedad de conformación de comisiones de
recepción definitiva (Art. 91), agrega además, que está previsto un formulario volante de
recepción provisoria y definitiva que completan y suscriben respectivamente el responsable de
compras y el funcionario solicitante del bien o servicio.
Conclusión: Como se puede observar del Artículo 91 del Reglamento para la adquisición,
enajenación y contratación de bienes y servicios del Estado Nacional aprobado por Decreto N°
436/00, es obligatoria la designación de uno o más responsables para realizar la recepción
definitiva de bienes o de la prestación de servicios y en caso de designarse una Comisión, ésta
deberá estar integrada por un máximo de TRES (3) miembros. Asimismo, la citada normativa
establece como única limitación que esa designación no deberá recaer, salvo imposibilidad
material, en quienes hayan intervenido en la adjudicación respectiva. En el caso de la
Universidad, no se ha designado responsable ni comisión para la recepción definitiva. Sin
perjuicio de ello, conforme a la normativa citada, el responsable de compras no debe realizar
dicha tarea, salvo imposibilidad material. En consecuencia se mantiene la observación en
cuestión y se modifica el texto de la misma, tomando en consideración lo manifestado por el
auditado. Asimismo, se modifica el texto de la correspondiente recomendación.
Descargo (Obs. 4.6.2.1., Punto 6): El auditado manifiesta que el sistema Sipefco permite la
autorización de liquidaciones para el pago, sólo con claves codificadas personalizadas para los
niveles correspondientes a Secretario de Administración o Director de Administración,
imprimiendo automáticamente en la orden de pago respectiva el nombre y apellido del
funcionario titular de la clave mencionada.
Conclusión: El auditado en su descargo ratifica la segunda parte de la observación. Asimismo,
corresponde agregar que el sistema Sipefco permite la impresión de copias de las liquidaciones
37
sin aclarar si se trata de original o duplicados. Por ende el control de la firma electrónica no
resulta suficiente. Por lo expuesto se mantiene la observación.
Descargo (Obs. 4.6.2.2., Puntos a, b, c, d, e y f): El auditado manifiesta que Punto a) La
Universidad no ha emitido orden de compra en casos que por su particularidad ameritan la
suscripción de un contrato, Puntos b) y e) habiendo generalizado la observación no se ha podido
verificar en qué casos se basa la misma, Puntos c) y d) Para atender a las observaciones
efectuadas no se contaba con los requisitos mínimos de software y hardware requeridos por la
Oficina Nacional de contrataciones, que en la actualidad ya se dispone de los mismos, y Punto f)
La observación ha sido regularizada totalmente.
Conclusión: El auditado en su descargo ratifica las observaciones de los puntos a), c) d) y f), y
con respecto a los puntos b) y e) no hace comentarios al respecto por desconocer los casos
observados. En consecuencia se mantienen las observaciones comentadas. Las observaciones
surgen de los expedientes de la muestra detallados en el punto 4.6.23.1.
Descargo (Obs. 4.6.2.3.1., Puntos 3, 4, 5, 6, 8, 9 y 11): El auditado manifiesta: Punto 3) En el
pliego correspondiente y en el contrato y su anexo, la determinación del lugar, los horarios de
prestación y la cantidad mínima de personal, no se considera que imposibilite el control de la
prestación, Punto 4) El capítulo 5 del pliego de bases y condiciones generales en el Art. 15
regula el cumplimiento de la legislación laboral, Punto 5) El procedimiento observado ha sido
empleado en función de la necesidad de no interrumpir el servicio, ante la imposibilidad de
perfeccionar y concluir en tiempo y forma el concurso correspondiente, Punto 6) Por tratarse de
importes inferiores a los pactados, las facturas presentadas no fueron rechazadas, Punto 8) Las
facturas observadas obrantes en los expedientes, son
sin lugar a dudas originales, no
comprendiendo el origen de la observación, Punto 9) La versión 3.2 del sistema Sipefco si bien
efectuaba el cálculo de la retención por impuesto, imprimía en la orden de pago un importe
global de retenciones efectuadas. En las últimas versiones del mismo se ha incluido en la orden
de pago el impuesto retenido por impuesto y Punto 11) En este punto pareciera no haberse
tomado conocimiento de la existencia del expediente 3266/01 por el cual se tramitó concurso de
precios para la adjudicación del servicio, con las salvedades expuestas en el punto 5 anterior.
38
Conclusión: Punto 3) Si bien se establecen diferentes turnos no se solicita el detalle del personal
a ocupar en cada turno y el horario a cumplir por el personal. Asimismo, tampoco se establece el
puesto de prestación de servicios, se indica como lugar de prestación el domicilio del auditado,
Punto 4) Se verificó que el art. 15 del pliego contiene aspectos referidos al cumplimiento de la
obligación laboral, Punto 5, 6 y 9) en su descargo el auditado ratifica la observación, punto 8)
se ratifica que las facturas señaladas son duplicados, según el cuerpo mismo de las facturas
original blanco - Duplicado color, Punto 11) la observación de este punto surge del análisis del
expediente 3266/01 y documentación relacionada al mismo. En razón de lo expuesto
corresponde mantener las observaciones analizadas suprimiendo la primera parte de la
observación del Punto 4).
Descargo (Obs. 4.6.2.3.2., Puntos 1, 2, 3, 4, 5, 6 y 8): El auditado manifiesta: Punto1) Los
trabajos fueron contratados en un todo de acuerdo a lo establecido en el art. 3 del contrato de
concesión del predio. En aquellos aspectos no alcanzados por el citado convenio, se aplicó lo
dispuesto por la Ley 13.064 (modelo de contrato suscripto donde se establece el alcance de los
trabajos, las especificaciones técnicas de los mismos, la inspección de obras, los plazos de
ejecución, las multas, el monto del contrato, las obligaciones laborales, el pago, la suspensión de
trabajos, los domicilios legales de los firmantes y la adjudicación), además los trabajos
ejecutados fueron inspeccionados y recibidos por la inspección de obra de la Universidad, Punto
2) En septiembre de 2000 la Universidad efectuó un concurso de precios para la ejecución de los
trabajos contratados por lo que se pudo establecer el valor a la citada fecha. Aplicando la
actualización de los mismos por el costo de la construcción (insumo fundamental: acero) se
determinó que el precio ofertado por la empresa contratista resultaba conveniente a los intereses
de la institución, Punto 3 y 4) Se acepta la inexistencia de acto administrativo formal, los
contratos obrantes en expedientes celebrados con la empresa fueron suscriptos por la máxima
autoridad de la Universidad, punto 5) La obra fue ejecutada de acuerdo a las especificaciones
establecidas en el contrato, por lo que en su ejecución no se verificaron hechos que hubiesen
justificado alguna comunicación por parte de la inspección a la empresa. Las facultades del
inspector surgen del contrato de locación de servicios del citado profesional, Punto 6) Los
contratos relacionados establecen la aplicación de los importes emergentes a la deuda del
concesionario. Por lo expuesto no se realizaron pagos que hubieran generado obligación a
39
retener los importes correspondientes a los impuestos aludidos y Punto 8) La necesidad de la
obra estuvo basada en la urgencia de construir un cerco divisorio en función de que la
Universidad cedió al Municipio de Lanús una parcela de su terreno para efectuar la apertura de
una calle que permite acceder a la estación del ferrocarril a los vecinos de esta Localidad. En
virtud de no existir con precisión una poligonal que estableciera una longitud exacta del muro a
construir debido a que el proyecto definitivo de la apertura elaborado por la oficina técnica de la
Municipalidad no estaba concluido, se decidió efectuar la contratación utilizando el valor por
metro de cerco. Al momento de la recepción provisoria, la inspección de obra determinó la real
longitud de los trabajos y como consta en el expediente, esto motivó la rectificación del valor
utilizado por la contratista para la facturación.
Conclusión: Punto 1) Como surge de la observación en cuestión, el procedimiento adoptado
(contrato de concesión de predios) se aparta de lo dispuesto por la Ley 13.064, Punto 2) Los
elementos para determinar el precio de mercado a que alude el auditado, no surgen de la
documentación compulsada, Puntos 3 y 4) El auditado ratifica la observación, asimismo, la
firma del contrato por la máxima autoridad no exime del dictado del correspondiente acto
administrativo, conforme a las disposiciones del derecho administrativo, punto 5) El auditado en
su descargo no agrega nuevos elementos de juicio respecto de la observación planteada, Punto
6) Es de hacer notar que el contratista efectúa el pago de una deuda con trabajos ejecutados en el
ámbito de la Universidad, los cuales no están exentos del régimen tributario vigente y, Punto 8)
El descargo realizado por el auditado no resulta lo suficientemente explicativo para comprender
la imposibilidad de determinación de la superficie de la obra a contratar. Por todo lo expuesto se
mantienen las consideraciones formuladas.
6. RECOMENDACIONES
De acuerdo a las consideraciones efectuadas en los puntos precedentes se formulan las
siguientes recomendaciones:
40
6.1. Comunicar al Ministerio de Cultura y Educación el Estatuto aprobado por 2º Acta de la
Asamblea Universitaria de fecha 17 de diciembre de 1999, de conformidad con las previsiones
de la Ley Nº 24.521, art. 34.
6.2. Ajustar la carga horaria para la dedicación semi-exclusiva de conformidad con el Decreto Nº
1470/98 (punto III del convenio al que arribaran el CONSEJO INTERUNIVERSITARIO
NACIONAL y los sectores gremiales respectivos).
6.3. Propiciar la aprobación por autoridad competente de las misiones y funciones de las
Direcciones que dependen de las Secretarías, definiendo claramente las líneas de responsabilidad
y autoridad, atribuciones, sectores específicos, y cuadro de dotación permanente, a fin de
promover la eficiencia operativa por oposición de intereses y subsanar las irregularidades que
dicha deficiencia proyecta en la liquidación de haberes (adicional por ejercicio de cargos de
jefatura).
6.4. Celebrar acuerdos colectivos a que se refiere el artículo 19 de la Ley N° 24.447 que
contemplen el pago de las asignaciones complementarias que la Universidad liquida y abona
mensualmente a su personal, y aplicar las escalas remunerativas vigentes al personal docente, no
docente y autoridades, liquidando además los adicionales (antigüedad, título, jefatura, etc.) de
acuerdo con los requisitos y metodología de cálculo establecida por las normativas que los
instituyó.
6.5. Aprobar la planta de personal no permanente, especificándose el régimen y condiciones bajo
los que se regirá la relación y reservándose para los agentes incorporados de acuerdo con esta
modalidad, funciones acordes a la misma, evitando asignar funciones propias de la relación de
empleo permanente, a quienes no revisten bajo este carácter, de acuerdo con lo dispuesto por el
artículo 9º de la Ley N° 25.164. Aplicar las escalas remunerativas establecidas por normas
legales, dictadas por autoridad competente, para el personal docente, no docente y autoridades de
las Universidades Nacionales, evitando que los honorarios sean fijados discrecionalmente sin un
criterio objetivo para su determinación.
41
6.6. Arbitrar los mecanismos necesarios para detectar casos de incompatibilidades y dar estricto
cumplimiento a las normas que rigen la materia respetando los límites impuestos en relación con
la acumulación de cargos.
6.7. Designar al personal no docente dentro de las categorías establecidas en el Escalafón del
Personal no Docente de las Universidades Nacionales aprobado por Decreto Nº 2213/87.
6.8. Aprobar oportunamente por el Consejo Superior los créditos presupuestarios del ejercicio
vigente de todas las fuentes de financiamiento con que opera la Universidad.
6.9. Registrar en tiempo y forma los movimientos relacionados con cada una de las cuentas
bancarias imputando los débitos y créditos al ejercicio al cual pertenecen. Permitiendo además
que el sistema contable brinde información oportuna y confiable.
6.10. Efectuar la comunicación a la Tesorería General de la Nación de la apertura de todas las
cuentas bancarias con que opera el Rectorado, conforme lo dispuesto por Decreto N° 2663/92.
6.11. Implementar un Manual de Procedimientos para el área de Contrataciones, debidamente
aprobado por autoridad competente en el cual se encuentren adecuadamente expuestos los
procedimientos de autorización, ejecución y control y custodia de los bienes económicos
involucrados en las operaciones o actividades aplicables, así como también el tipo de
información en que debe basarse la operación y el tipo de información que debe generarse al
realizar la misma especificando los generadores y destinatarios, así como los plazos previstos
para cada una de ellas.
6.12. Implementar registros auxiliares, tales como registros de incumplimientos, registro de
control de la ejecución de las órdenes de compra, que permita realizar el seguimiento de las
mismas hasta su cancelación, a fin de lograr una gestión más eficiente del área de contrataciones
6.13. Confeccionar planes de compra anuales, analizando los desvíos y las causas que los
ocasionaron. Ello, redundaría en una gestión de compras más eficaz, eficiente y económica.
42
6.14. Ajustar la contratación de bienes y servicios y en la realización de obras públicas a la
normativa vigente, y en caso de utilización de excepciones a la regla general de licitación pública
dar estricto cumplimiento a las previsiones contenidas en dicha normativa.
6.15. Ajustar el funcionamiento de los fondos rotatorios y cajas chicas a lo dispuesto por la
normativa que rige la materia, evitando realizar compras que deben sustanciarse de acuerdo con
lo dispuesto por la reglamentación de los artículos 61 y 62 del Capítulo VI de la Ley de
Contabilidad, aprobada por el Decreto N° 436/00 y acompañar las rendiciones con todos los
comprobantes de los gastos realizados, imputado los mismos al ejercicio en el cual se realizaron.
6.16. Dotar a la gestión de contrataciones de la Comisión de Recepción Definitiva o designación
de uno o más responsables para realizar la recepción definitiva de bienes o de la prestación de
servicios de acuerdo lo previsto en el Artículo 91 del Reglamento para la adquisición,
enajenación y contratación de bienes y servicios del Estado Nacional aprobado por Decreto N°
436/00, e implementar reglamentos de funcionamiento, debidamente aprobados por autoridad
competente, para dichas Comisiones.
6.17. Desarrollar un sistema de formulación de metas físicas que comprenda la totalidad de las
actividades llevadas a cabo por el Organismo y los costos emergentes de dichas actividades, de
forma tal que permita la evaluación del cumplimiento de tales metas a través de la ejecución
financiera del presupuesto de la Universidad. Elaborar estándares de calidad e indicadores de
gestión que permitan, con un adecuado grado de confiabilidad y objetividad, analizar la gestión
desarrollada por las Direcciones y la rendición de cuentas del Ente por la eficiencia de la gestión
y sus resultados.
Buenos Aires,
de
de
43