f_020_15_03_05.pdf

GCIA. DE CONTROL DE
GESTIÓN DEL SECTOR
FINANCIERO Y RECURSOS
Dto. de Control de la
Seguridad Social
FONDO DE GARANTÍA DE SUSTENTABILIDAD PARA EL SISTEMA JUBILATORIO
DE REPARTO (FGS)
Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES)
Informe aprobado por
Resolución AGN 020/15
ACLARACIONES
PREVIAS
OBJETO DE AUDITORÍA
Fondo de Garantía de
Sustentabilidad (FGS).
PERÍODO AUDITADO
01/07/10 al 31/12/12.
TAREAS DE CAMPO
06/12/12 al 30/09/13
NORMATIVA
ANALIZADA/MARCO
NORMATIVO APLICABLE
Leyes
24.241 - 26.222 - 26.425.
Decretos
897/07 - 2103/08- 2105/08.
Informes Relacionados
Res. AGN 102/11 - 232/11007/13.
DESCARGO
Fue considerado al elaborar
la versión definitiva del
presente informe, y sus
aspectos más relevantes han
sido incorporados en los
comentarios y observaciones.
AUTORIDADES AGN
(a la fecha del Informe)
Presidente
Dr. Leandro O. Despouy
Auditores Generales
Dr. Vicente Brusca
Dra. Vilma Castillo
Dr. Francisco Fernández
CPN Oscar Lamberto
Dr. Alejandro Nieva
Dr. Horacio F. Pernasetti
AGN
Av. Rivadavia 1745
(C10336AAH) CABA
Argentina
Tel.: (54 11) 4124-3700
Fax: (54 11) 4124-3775
[email protected]
www.agn.gov.ar
Estudio Especial
1. FGS, creado por Decreto
897/07. OBJETIVOS
 Atenuar el impacto financiero
de una eventual evolución
negativa de variables
económicas y sociales, en el
régimen previsional público
(RPP).
 Constituirse como fondo de
reserva e instrumentar una
adecuada inversión de los
excedentes financieros del
RPP, garantizando su
carácter previsional.
 Contribuir a preservar el valor
y/o rentabilidad de los
recursos del Fondo.
 Atender eventuales
insuficiencias en el
financiamiento del RPP para
preservar la cuantía de las
prestaciones previsionales.
OBSERVACIONES
Operaciones de Crédito Público de la Nación
-Diferencias de fechas entre la registración contable y la de liquidación de
la operación; en consecuencia, hay diferencias en los saldos mensuales de
la contabilidad (incumple Acta N° 1 del Comité Ejecutivo, Anexo II, art. 10).
-Se incluyen Bonos Cuasi Par de la República Argentina por VN 21.368
millones (valor al 31/12/12: $ 48.323 millones); y BONAR 16 por VN $
10.909 millones (valuados al valor técnico al 31/12/12: $10.990 millones).
En “Títulos Públicos no garantizados negociables” se incluyen Bonos de la
Nación Argentina en Dólares 9% Vto. 2019 (AM 19) y Bonar 9% Vto. 20188
(AN 18) por VN U$S 961, y 3.374 millones respectivamente (valuados a
valor técnico al 31/12/12: $4.393 y $14.320 millones respectivamente).
Estos títulos son valuados a valor técnico, no se informa el monto de la
diferencia de valuación con respecto al valor de mercado en Notas a los
Estados Contables de la ANSES.
-El Organismo no cuenta con un software totalmente integrado para el
manejo y control de la información que se recibe de los Bancos Custodios,
lo que podría generar errores manuales. En el período auditado, no se
obtuvieron evidencias de esa información.
-La información enviada por los Bancos Custodios en archivos informáticos
no tiene ningún método de seguridad o encriptación que permita verificar la
originalidad de los archivos recibidos para poder afirmar su autenticidad.
-Los títulos “Bonos Par de la R.A. en U$S Ley Nueva York Canje 2010
(PAY0)” cuya tenencia en VN asciende a U$S2 millones, fueron cotizados
por el FGS a $11,0925 y se registraron por $22 millones, cuando el precio
de mercado era de $2,30 y su valor técnico de $2,22; esto generó una
diferencia de cotización de $-18 millones.
-En el total del rubro a largo plazo se incluyen instrumentos por un total de
$16.573 millones que vencen dentro del año, por lo cual tendrían que ser
reclasificados como “a corto plazo”.
-El FGS suscribió durante 2012 “Bonos de la Nación Argentina en Dólares
estadounidenses 9% 2019 (AM19)” por un total de VN U$S 961 millones
(valuados a valor técnico al cierre: $ 4.393 millones). Pero la Resolución
Conjunta de las Secretarías de Hacienda y de Finanzas 41/12 y 26/12 que
dispone la emisión del bono no había sido, a octubre de 2013, publicada en
el Boletín Oficial.
- Los títulos públicos no requieren autorización para su oferta pública, pero
sí cuando se los negocie en el mercado secundario; de lo contrario, podrá
verse impedida o demorada su liquidación cuando resulte conveniente y
oportuna. Sin embargo:
-El 20/03/12, la Bolsa de Comercio de Buenos Aires (BCBA) emitió
el aviso de cotización autorizada por un total de VN U$S 456
millones. El FGS suscribió VN U$S 505 millones sin la
correspondiente autorización de la BCBA. El 08/08/13 se amplió el
monto admitido a cotizar por los VN U$S505 millones restantes.
-Los “Bonos de la Nación Argentina en Dólares Estadounidenses
9% 2108 (AN18)” adquiridos por el FGS durante 2011 y 2012 por
un total de VN U$S 3.374 (valuados a $14.320 millones al
31/12/12) no estaban autorizados para cotizar, pues solo se le
habían autorizado VN U$S 2.312 millones. (El 08/08/13 se amplió
el monto admitido a cotizar por VN U$S 1.063 millones).
Rentabilidad del FGS
Se toman como saldos de inicio los correspondientes a junio de 2011
debido a que ya se emitió un informe similar a este, denominado “Estudio
Especial del Fondo de Garantía de Sustentabilidad” que comprendió desde
la creación del FGS hasta el 30/06/2011.
Composición del FGS
Durante el período auditado, el FGS pasó de $191.027 millones a $244.799
millones, un incremento bruto de $53.772 millones (en términos
porcentuales, una suba del 28%).
“Títulos Públicos y Obligaciones Negociables” fue el componente de mayor
participación dentro del FGS (pasó del 57% al 65% entre junio 2011 y
diciembre de 2012); le siguen “Proyectos Productivos y de Infraestructura”
(pasó del 12% al 13%); “Acciones”, que rondó entre el 12% y el 6%, y
“Plazos Fijos” que variaron del 11% al 6% en el período bajo análisis.
Tomando en conjunto “Acciones” y “Títulos Públicos y Obligaciones
Negociables”, pasaron de representar el 68% al 72% del total del FGS.
Rentabilidad global del FGS
-El rendimiento total en pesos del FGS durante el período auditado fue del
24,44%, que en términos anuales (promedio), equivale al 15,62%. Este
rendimiento anualizado es mayor a la rentabilidad obtenida por el índice del
Merval (íntegramente compuesto por acciones líderes), que fue de 10,27%, pero menor al índice del IAMC (totalmente compuesto por títulos
públicos), que ascendió al 27,52%.
-El rendimiento total en dólares del FGS durante el período auditado fue del
21,91%, que en términos anuales (promedio) equivale al 14,05%, un
porcentaje inferior al rendimiento en pesos (15,62%), lo cual se
corresponde con la variación del tipo de cambio que se utiliza como
referencia (del BCRA), de casi un 20% a lo largo de un año y medio.
No ocurrió lo mismo con los rendimientos anuales (promedio) de los índices
Merval y IAMC, que en dólares fueron del -20,30% y 13,30%
respectivamente. La diferencia surge de la forma de pactar las operaciones
en ambos mercados, el tipo de cambio utilizado y la volatilidad de
portafolios. Una volatilidad alta significa que las rentabilidades del Fondo se
han desviado significativamente de la rentabilidad media, y por tanto se
trataría de un fondo con un riesgo alto. El nivel de variabilidad de los
rendimientos del FGS fue menor que las variabilidades que indican los
índices del IAMC y del MERVAL.
Asignación de activos
Conformación y transferencia de los fondos: El saldo disponible al 31/12/11
era de $10.015 millones; se verificaron dos transferencias efectuadas en
2012 por un total de $ 4.000 millones; y quedó pendiente transferir un saldo
de $ 6.015 millones. Este fue el primer año en que la ANSES no transfirió el
total determinado como de Libre Disponibilidad. El director general de
Finanzas del organismo explicó que se toman en cuenta no solo las
disponibilidades según los EECC de ejercicios anteriores sino también la
disponibilidad financiera de la Tesorería.
Evolución y rentabilidad del Fondo
Durante el período auditado, el monto total de la cartera administrada pasó
de 150,1 millones de pesos a 244,8 millones de pesos, con un rendimiento
global promedio mensual positivo de 1,52% en ese lapso.
Efectividad y eficiencia
-Hay deficiencias de control interno que afectan principalmente valuación y
exposición de activos y también procedimientos de registración y control de
operaciones.
-Como ya se señaló en informes anteriores, falta un sistema integral de
gestión financiera. De hecho, no se obtuvo información del impacto
específico de las inversiones efectuadas en proyectos productivos o de
infraestructura para su oportuna evaluación, durante el período bajo
examen.
Estas falencias afectan negativamente la efectividad y eficiencia del FGS.