Documento 1781900

TSJ resolvió que la Cámara no podía negarse a revisar los argumentos que el Jefe de Gobierno dirigió pa
El Tribunal Superior de Justicia revocó, por mayoría, una sentencia que había rechazado el
pedido de levantamiento de una multa en pesos –cuyo nombre técnico es astreintes—impuesta
al Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires por no haber cumplido el fallo que ordenaba
la instalación de 20 baños químicos en el Parque Lezama durante los días y horarios de
funcionamiento de una feria.
La causa se inició con un amparo presentado por un grupo de vecinos del Parque Lezama
pidiendo que se condenara al GCBA a restablecer las condiciones de salubridad, higiene y
disponibilidad en el lugar para favorecer a quienes residen en sus alrededores.
Varios años después de que se hubiera arribado a una decisión definitiva, el magistrado
consideró incumplida la condena de instalar los mencionados baños químicos e impuso al
GCBA una multa de cien pesos por cada día de demora, haciendo responsable solidariamente
al Jefe de Gobierno, sobre quien luego dispuso y efectivizó un embargo en sus cuentas
bancarias.
La Sala I de la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario respaldó
las decisiones del juez de mérito y rechazó los planteos del Jefe de Gobierno porque consideró
que su pedido dirigido a que se dejen sin efecto las astreintes, fundado --entre otros
motivos—en la inexistencia de incumplimiento de las obligaciones jurídicamente posibles a su
cargo, pretendía reeditar planteos sobre los que existía una decisión firme en la causa.
Los jueces Ana María Conde, Inés M. Weinberg y Luis Francisco Lozano sostuvieron --en sus
respectivos votos-- que por tratarse de un mecanismo que busca lograr el cumplimiento de la
sentencia y no una condena, la imposición de las astreintes no causa estado, es provisoria y
puede ser revisada en cualquier momento. En ese marco –argumentaron-- la Cámara no pudo
válidamente negarse a revisar los argumentos del Jefe de Gobierno sobre la base de que su
imposición había pasado en autoridad de cosa juzgada.
Decidieron, a su vez, el reenvío de lo actuado a la Cámara para que por intermedio de otros
jueces se dicte una nueva sentencia ajustada a lo decidido por el TSJ.
1/2
TSJ resolvió que la Cámara no podía negarse a revisar los argumentos que el Jefe de Gobierno dirigió par
Conde y Weinberg coincidieron en que durante el proceso se desnaturalizó el objeto de la
acción, que inicialmente fue el restablecimiento de las condiciones de salubridad en el parque,
para luego concentrarse, de forma casi excluyente, en el cobro de las sanciones pecuniarias.
En su voto en disidencia, el juez José Osvaldo Casás rechazó el recurso por considerar que los
argumentos del interesado para descalificar la sentencia de la Cámara no lograron exponer un
desacierto tal que la descalifique como acto jurisdiccional válido.
La juez Alicia E. C. Ruiz no suscribió la resolución por encontrarse en uso de licencia.
Ver FALLO
2/2