10375

REPÚBLICA ARGENTINA
VERSIÓN TAQUIGRÁFICA
CÁMARA DE SENADORES DE LA NACIÓN
REUNIÓN DE LA COMISIÓN BICAMERAL PERMANENTE DE TRÁMITE
LEGISLATIVO
Salón “Illia” — H. Senado de la Nación
2 de marzo de 2009
Presidencia de la señora senadora Perceval
02/03/2009
Reunión de la Comisión Bicameral Permanente de
Trámite Legislativo
2
— En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en el salón Illia del
H. Senado de la Nación, el lunes 2 de marzo de 2009, a las 10 y
23:
Sra. Presidenta (Perceval). — Damos inicio a la reunión prevista. Trataremos el
Decreto de Necesidad y Urgencia 108 del 16 de febrero de 2009.
Asimismo, esta comisión aprobó el ante año pasado la misma prórroga que tiene
que ver con la aplicación de una disminución de la alícuota que se había establecido
para los empleadores de establecimientos educativos privados sobre contribuciones
patronales para la jubilación del personal. Esto es, el impacto de la educación privada
generando desequilibrios de inequidad en el sistema educativo privado toda vez que no
tienen mecanismos de desgravación en el IVA, porque no lo pagan. No se trata de
materia tributaria, sino de una exención. Es decir, una prórroga de esta exención para
los establecimientos de educación privada dejando en un 16 por ciento las
contribuciones.
Sra. diputada Rodríguez. — Este decreto tiene dos problemas fundamentales. No
coincido con la Presidencia en relación a que no se traten de cuestiones tributarias. Creo
que, efectivamente, es materia tributaria. No solamente lo digo yo, sino que en los
considerandos del Decreto 814/01, el propio Poder Ejecutivo nacional califica a la
simplificación del sistema de contribuciones patronales como una medida de política
tributaria.
Por un lado, en el sitio web de la Secretaría de Hacienda de la sección de tributo
vigente aparece exactamente lo mismo. Es decir que las contribuciones patronales son
materia tributaria. La Ley Penal Tributaria en su artículo 7° establece lo que implica la
evasión de contribuciones patronales, lo que nos daría más argumentos para decir que
ésta es materia tributaria.
Por otro lado, la Corte Suprema —en el fallo Zofracor— dijo que un decreto de
necesidad y urgencia que dispuso una exención de las contribuciones patronales es nulo
por violar lo dispuesto en el artículo 99, inciso 3° de la Constitución Nacional.
Asimismo, otra cuestión que me parece que tampoco está presente es acerca de
la necesidad y urgencia. Considero que esto lo venimos prorrogando, y haciendo este
tipo de sesiones a partir de 2001. Es decir, qué necesidad y urgencia puede existir para
que tratemos ahora algo que desde 2001 viene sucediendo.
En realidad, creo que lo tendrían que haber tratado en sesiones ordinarias, y al
no haberlo hecho tuvieron que dictarlo de urgencia para paliar esta situación. La
Presidenta conoce perfectamente bien sus atribuciones de convocar a sesiones
extraordinarias. Además, la oposición estuvo pidiendo la convocatoria. Si pensaba que
esto merecía ser sancionado con urgencia nos hubiera convocado para tratarlo como
corresponde con una ley de la Nación.
Por estos motivos, rechazo la validez del decreto.
Sra. Presidenta. — ¿Alguna otra consideración?
Sr. senador Petcoff Naidenoff. — En representación del bloque de la Unión Cívica
Radical rechazamos este decreto de necesidad y urgencia. Pues, si bien cumple con los
recaudos formales que establece la Constitución Nacional y la ley especial para la
creación que regula el marco del funcionamiento de esta Comisión Bicameral, desde el
punto de vista sustancial, no se dan los requisitos que prevé la propia Constitución. Es
decir, ya hemos sentado en más de una oportunidad el criterio muy claro que tiene la
Constitución de que el Poder Ejecutivo nacional no puede emitir disposiciones de
carácter legislativas, y que las propias excepciones se contemplan en el artículo 99,
inciso 3°.
02/03/2009
Reunión de la Comisión Bicameral Permanente de
Trámite Legislativo
3
En el marco de las excepciones creo que el presupuesto habilitante para el
dictado de este decreto no reúne el aporte necesario. Si bien el Congreso no se
encontraba en el marco del período de sesiones ordinarias nada impedía su
convocatoria. Fundamentalmente, estamos hablando de un decreto que establece la
suspensión de las modificaciones de las alícuotas de las contribuciones patronales
dirigidas al sector de los empleadores de las enseñanzas privadas de gestión pública.
Entonces, no tiende a proteger intereses generales sino particulares.
En ese sentido, a partir del fallo Risolía de Ocampo tampoco se dan los
requisitos que establece la Constitución para el dictado del DNU. Si se dan o no los
recaudos, se acepta o se rechaza. Por eso, nuestro dictamen es de rechazo del decreto.
Sr. diputado Cigogna. — Observo una cierta inconsecuencia en las expresiones de la
oposición. Recuerdo que estamos suspendiendo la aplicación de un decreto. Es decir, se
viene manejando el mecanismo a través de decretos, y este es un decreto ordinario y no
de necesidad y urgencia, desde el 20 de junio de 2001 cuando el gobierno estaba en
manos de la Alianza. Por lo menos, un poco de coherencia con respecto a lo que han
hecho en el pasado y lo que estamos haciendo ahora.
Por otra parte, adhiero en absoluto al dictamen de mayoría.
Sr. senador Petcoff Naidenoff. — En el contexto de la coherencia —y para aclararle al
diputado— me parece conveniente tener presente que el Decreto 814 es un decreto
delegado. Es decir, en el marco de delegaciones legislativas otorgadas por el Congreso,
y que el 1034 sigue esta línea.
Por lo tanto, aquí estamos hablando de un decreto de necesidad y urgencia, de la
excepcionalidad que prevé la Constitución para habilitar el dictado de un decreto de
estas características.
Sra. Presidenta. – Simplemente, quiero decirle que en 2007, el DNU 151 fue aprobado
por esta comisión. Antes, esta comisión no estaba constituida.
Al mismo tiempo, no para polemizar, sino para complementar con una
diferencia, esto que es un interés especialísimo de un sector, quiero recordarles que el
sistema de educación pública, que es un derecho social universal, de gestión privada,
significa el 27 por ciento del sistema educativo de nuestro país. Es decir, estamos
hablando de más de diez mil escuelas. Sólo en la provincia de Buenos Aires, por
ejemplo, constituyen el 35 por ciento y, mayoritariamente, pese a lo que uno piensa
desde la Ciudad de Buenos Aires, muchas de estas escuelas de gestión privada son las
que llegan a lugares donde aún es necesaria la presencia de la equidad social y educativa
en lejanos lugares de nuestro interior en las provincias.
Sra. diputada Rodríguez. – Le pido un segundo más, señora presidenta. El 18 de
febrero, le remití una nota solicitando varias cosas. En primer lugar, que tuvieran a bien
informarme si ingresaron a la comisión los decretos secretos 162/04 y 628 del 14 de
abril de 2008. Si ingresaron, pido que se convoque a una sesión para su tratamiento.
En caso de que el Ejecutivo no haya enviado estos decretos, pido que los remitan
porque el artículo 99 inciso 3) de la Constitución Nacional, de ninguna manera establece
excepciones en relación a los decretos secretos. Es decir, allí no habría motivo alguno, y
si nosotros consideramos necesario que, por la índole del tema, se trate en una sesión
reservada, lo podemos hacer. Creo que esto es una cuestión muy simple. Pues desde
hace un tiempo hay cuestiones muy claras. El dinero no es secreto. Es decir, cuánto
dinero se destina a algo, no es una cuestión que pueda ser secreta. Las características de
un avión especial, si tuviera armamento, podrían ser secretas. Pero, no un decreto.
Tanto es así que esta propia comisión le dio validez a otro decreto que sancionó
el ex presidente Kirchner en los últimos días de su mandato, por el cual le otorgaba a la
02/03/2009
Reunión de la Comisión Bicameral Permanente de
Trámite Legislativo
4
misma empresa una suma de 500 millones de pesos. Eso se trató directamente en el
recinto, de una forma abierta.
La Constitución dice que cuando se sanciona un decreto, el jefe de Gabinete
debe venir a traerlo personalmente. Ya no estamos esperando tanto, después de años en
los que los jefes de Gabinete ni siquiera vienen a dar los informes. Pero, por lo menos
que los envíen, como corresponde, a esta comisión.
Chequeé si habían sido enviados a la Comisión de Renegociación y no fueron
enviados allí. Entonces, deberían haber sido enviados aquí. Esa es mi idea.
Sra. Presidenta. – En cuanto a la nota, fue recibida por la Presidencia de la comisión.
Se ha tenido en cuenta y se le ha dado curso. Se trata, como bien dice la señora
diputada, de decretos secretos. En cuanto tengamos nuevos ingresados, no tenga duda
de que serán tratados en el seno de esta Comisión.
Saben que en decretos secretos, hay materias sensibles. Hay una comisión
específica y especial, como es la Comisión Bicameral de Inteligencia.
De todas maneras, será respondido oportunamente porque hemos elevado
nuestra preocupación, inquietud y necesidad de conocer cuál ha sido el trámite de estos
decretos y si esta comisión tiene competencia y facultad para analizarlos.
Si bien no se dice, sabemos que tenemos –a mí me costó un dolor de cabeza en
su momento– un vacío normativo en la modernización de nuestra legislación en cuanto
a lo que hoy se llaman los secretos oficiales; por cuanto sigue vigente el tema de
algunas materias sensibles. Así que la consulta está siendo hecha. En cuanto la
tengamos, le daremos la respuesta pública en una reunión de comisión.
Sra. diputada Rodríguez. – Gracias, señora presidenta.
Sra. Presidenta. – Damos por finalizada la reunión.
– Son las 10 y 35 horas.