14886

"2014 -Año de Homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario del Combate Naval de Montevideo"
REPÚBLICA ARGENTINA
VERSIÓN TAQUIGRÁFICA
CÁMARA DE SENADORES DE LA NACIÓN
REUNIÓN DE LA COMISIÓN BICAMERAL PERMANENTE DE TRÁMITE
LEGISLATIVO, LEY 26.122
Salón Arturo U. Illia – H. Senado de la Nación
17 de septiembre de 2014
Presidencia del señor diputado Jorge Alberto Landau
PUBLICACIÓN DE LA DIRECCIÓ N GENERAL DE TAQUÍGRAFOS
"2014 -Año de Homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario del Combate Naval de Montevideo"
17.9.2014
Reunión de la Comisión Bicameral Permanente de Trámite Legislativo, Ley 26.122
Pág. 2
– En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en el Salón Arturo
U. Illia del H. Senado de la Nación, a las 10 y 11 del miércoles
17 de septiembre de 2014:
Sr. Presidente (Landau).- Señores legisladores, diputados y senadores, dado que hemos
alcanzado el quórum suficiente para iniciar con el funcionamiento de esta Comisión, vamos a
tratar el único decreto de necesidad y urgencia que se encuentra a consideración de esta
Comisión. Se trata del mensaje 0670 del 22 de agosto de 2014, que comunica el decreto de
necesidad y urgencia 1334, por el cual se crea el Fondo Fiduciario Público, denominado
“Fondo de Infraestructura de Seguridad Aeroportuaria”, cuyo objeto es el desarrollo integral
de proyectos de infraestructura de seguridad aeroportuaria.
Es decir que se refiere a la remodelación, modernización y erección de aeródromos en
distintos lugares del país, dada la vinculación que tiene la Argentina por ser suscriptora de la
Convención de Seguridad Aeroportuaria de 1944. Se exigen allí estándares internacionales
para el funcionamiento de la aviación civil en la Argentina, en consecuencia, se han creado
los distintos organismos y, además, se le da el marco adecuado para su funcionamiento.
Para ello se creó una tasa de seguridad aeroportuaria que está destinada, precisamente,
a la recaudación de fondos. No obstante, dadas las características de la envergadura de la
empresa encarada por el Estado se requiere de la asignación de fondos específicos mayores
para reforzar precisamente a los que surgen de la tasa de seguridad aeroportuaria que, en
conjunto, conformarán el Fondo que va a estar administrado por el Banco Nación que tiene
especialidad en esta tarea.
Asimismo, quiero comentarles que este Fondo tendrá una duración de treinta años y
que estará destinado específicamente para esta tarea de la que participan los organismos
comprometidos en esta función en el área del Estado. Entre ellos, la ANAC, la
Administración Nacional de Aviación Civil. Es por ello que en función de esta cuestión se
resuelve efectivamente la existencia de un Fondo de Infraestructura.
Por otro lado, en este mismo decreto se aprueba también un convenio de 2012 que
trata del Plan de Recuperación del Mantenimiento Diferido para la Línea Mitre Sarmiento. Es
un Convenio con el Estado nacional y se encuentra consignado en uno de los puntos del
decreto.
En definitiva, la razón que amerita la creación de este Fondo es la urgencia de resolver
en forma inmediata los temas de seguridad aeroportuaria que no pueden dilatarse mucho más.
De modo que, entendiendo estas razones como valederas para la toma de esta decisión
ejecutiva por parte del gobierno nacional es que someto a la consideración de ustedes este
decreto y espero que todos los legisladores nos acompañen con su firma.
De modo tal que cedo la palabra a quien quiera opinar al respecto, de lo contrario,
someteremos a votación.
Tiene la palabra el señor senador Rozas.
Sr. Senador Rozas.- Sí, señor Presidente, con respecto al DNU 1334/14, que estamos
tratando y que usted acaba de fundamentar, en primer lugar, deseo manifestar que, desde el
bloque de senadores radicales –y lo hará también el presidente del bloque de diputados–,
nosotros tenemos algunas serias observaciones.
Como suele suceder, por lo menos desde que estoy como miembro de esta Cámara,
consideramos que no se dan las condiciones ni formales ni sustanciales, previstas en la
Constitución Nacional, para que, por parte del Poder Ejecutivo Nacional, haya algún motivo
valedero para tratar de poner en marcha este Fondo de Infraestructura de Seguridad
Aeroportuaria para aeródromos. Y si bien es una buena iniciativa –es decir que no estamos en
Dirección General de Taquígrafos
"2014 -Año de Homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario del Combate Naval de Montevideo"
17.9.2014
Reunión de la Comisión Bicameral Permanente de Trámite Legislativo, Ley 26.122
Pág. 2
contra del fondo de la cuestión–, creemos que realmente no hay motivos para que se utilice un
decreto de necesidad y urgencia cuando perfectamente un proyecto puede presentarse al
Parlamento. Es decir que, por lo menos en el caso de quien les habla, acompañaría gustoso
una buena iniciativa, dado que se propone dotar de infraestructura a los aeródromos de todo el
país, que son muy necesarios para todas las actividades. Además, quienes tenemos
experiencia de gobierno, sabemos cuánto significa esto, por ejemplo, en el tema sanitario.
Pero, repito, no se dan las condiciones ni formales ni sustanciales para que podamos
acompañar esta iniciativa del Poder Ejecutivo.
En segundo término, el plazo se encuentra vencido. Venció el día 8 de septiembre, si
mal no recuerdo, pero estoy seguro de que está vencido; por lo tanto, vamos a solicitar que
pase directamente al pleno.
Ahora bien, lo que nos parece realmente nos parece más preocupante que la
utilización de un DNU para un tema que no lo requiere, es que el artículo 14 trata de
incorporar, un poco velozmente –yo diría y para no darle otra categorización–, y pretende que
hoy mismo, nosotros aquí –sin tener la más remota idea de qué pasó entre el Fondo Fiduciario
para la Recuperación del Mitre y del Sarmiento como Sociedad Anónima y el Banco de la
Nación Argentina–, demos por aprobado el contrato de fideicomiso que constituye el Plan de
Recuperación del Mantenimiento Diferido suscripto en fecha 10 de agosto de 2012 entre la
unidad operativa Mitre Sarmiento Sociedad Anónima y el Banco de la Nación Argentina.
Y no solamente nos piden que aprobemos el contrato de Fideicomiso que no
conocemos –por lo menos en detalle: dé que estamos hablando, de qué montos y en qué se
invirtió–, sino que, además, el artículo siguiente va de manera más profunda,
comprometiéndonos, no sólo a los opositores sino también a los propios senadores
oficialistas, porque declara: “Convalídanse las erogaciones efectuadas hacia el Fideicomiso
de Administración…”. Es decir que estamos convalidando todas las erogaciones que se
hicieron, que, quizá, se hicieron bien, nadie está poniendo inicialmente en duda que estén
bien o que estén mal, pero que nosotros no conocemos, así que es imposible que los
acompañemos, por más buena voluntad que quisiéramos poner. Por estas razones, señor
presidente, nosotros vamos a votar en contra y vamos a pedir que el mismo pase al plenario.
Sr. Presidente.- Hago una breve aclaración: existe un anexo que acompaña este decreto
donde están pormenorizadas las erogaciones.
Sr. Senador Rozas.- Lo hemos visto con los asesores, pero de ninguna manera estamos, con
toda sinceridad, en condiciones de decir ni siquiera que está mal. No digo ni que esté bien ni
esté mal, digo que no estamos en condiciones de convalidar hoy en una sesión las erogaciones
que se hicieron. Creo que eso requiere de un detalle más profundo. A lo mejor están todas
bien; es probable.
Sr. Presidente.- Tiene la palabra el diputado Negri.
Sr. Diputado Negri.- Además de ratificar lo vertido por el senador Rozas, quisiera dejar
constancia de dos observaciones. Primero, es llamativo y no es común que dos temas con
objetos distintos sean ratificados en un sólo DNU. Por lo general, la necesidad y la urgencia
son un vínculo directo y proporcional con el objeto que lo fundamenta. Y acá estamos con un
DNU que justifica la urgencia de la creación en un caso y la aprobación de lo gastado en el
otro. Creo que eso cambia la naturaleza de la esencia misma del instituto.
En segundo lugar, no existe explicación alguna de por qué en la constitución del
fideicomiso de seguridad aeroportuaria se excluye del artículo 8° de la Ley de Administración
Financiera el control del fideicomiso. Es una violación manifiesta de la ley, así lo establece el
artículo; no es facultativo, con absoluta claridad. El artículo 8°, inciso d), de la ley 24.156
establece que resultarán aplicables –entre comillas– los fondos fiduciarios total o
mayoritariamente con bienes y o fondos del Estado nacional. Ese es un principio federal que
Dirección General de Taquígrafos
"2014 -Año de Homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario del Combate Naval de Montevideo"
17.9.2014
Reunión de la Comisión Bicameral Permanente de Trámite Legislativo, Ley 26.122
Pág. 2
es excluido en la Constitución por treinta años de este fondo de los controles de la Ley de
Administración Financiera. Nos parece que es sumamente grave, que fija un mal precedente,
que es innecesario que el gobierno recurra a ese camino, que es novedoso desde el punto de
vista de la violación de los principios de legalidad. Eso no era conocido hasta ahora; se lo
hacía de hecho, prácticamente.
Y en lo formal, obviamente, vencidos los términos, es una costumbre de nuestro
bloque que las observaciones las hagamos en el pleno directamente, donde vamos a
profundizar sobre estos temas. De ahí nuestro rechazo.
Sr. Presidente.- Tiene la palabra el señor senador Rodríguez Saá.
Sr. Senador Rodríguez Saá.- Además de sumarme a los argumentos que han dado el
senador por El Chaco y el diputado por Córdoba, que comparto en todos sus términos, quiero
hacer una reflexión. Viene a nuestra consideración un decreto de necesidad y urgencia cuando
el parlamento está funcionando a pleno: hace menos de un mes entró un paquete de leyes muy
polémico, el de “desabastecimiento”; muy polémico. El Senado, en una muestra de calidad
institucional, escuchó el informe del ministro, del jefe de Gabinete y de los integrantes del
Poder Ejecutivo, largas horas de informe. Escuchamos a todos los sectores que quisieron
opinar a favor y en contra de la polémica ley. Digo polémica porque había opiniones muy
diferentes.
El proyecto de ley fue sancionado por el Senado la semana pasada. Esta semana se ha
reunido la comisión en Diputados, ayer ha expedido dictamen con la participación y el debate
de todos los sectores interesados en opinar –incluso por imágenes televisivas he visto que
también han estado los sectores empresariales que estuvieron en el Senado–, y se va a tratar
esta tarde, o esta noche, y seguramente se va a sancionar y mañana va a estar promulgada. Un
paquete de leyes sumamente polémico. Entonces, ¿qué necesidad hay de esta ley de un fondo
fiduciario?, ¿por qué bastardear la calidad institucional? Yo escuché a la presidenta, cuando
ocupaba una banca en el Senado, permanentemente en la defensa de la calidad institucional.
Me parece a mí que este es un tema absolutamente grave e innecesario. En los fundamentos
no hay necesidad y no hay urgencia. Es una violación expresa de la ley, porque la ley
establece que para este caso debe ser sancionado por una ley, y no podemos interpretar que un
DNU es una ley.
La ley 25.152, reformada por la 25.565, en su artículo 48 establece que los fondos
fiduciarios integrados total o parcialmente con bienes y/o fondos del Estado nacional
requieren del dictado de una ley. Pero acá, además, –como bien lo señalaron el senador y el
diputado– se abarcan dos temas y la aprobación de un convenio de tanta urgencia de
tratamiento que es un convenio de 2012, señor presidente. Qué urgencia había. Hicieron el
convenio, pusieron los fondos y se gastaron sin ley y ahora, por un DNU, quieren aprobarlo.
Me parece a mí que afecta la calidad institucional, y yo pido que reflexionemos sobre el tema,
porque los momentos siempre son difíciles y delicados en la vida institucional. Entonces,
aferrémonos a la Constitución, aferrémonos a la ley. Yo pido que cuando lo trate el plenario
lo rechacemos y le demos el tratamiento legislativo que corresponda y aprobemos, si es
conveniente para el país, el fideicomiso, al que creo que nadie se opone; nos oponemos al
procedimiento.
Hoy los medios periodísticos dan cuenta –entre otros, La Nación– de un informe de
una fundación alemana que opina sobre la calidad institucional de los países del mundo, entre
los cuales está la Argentina, que nuevamente está degradada. En América latina sólo
superamos, ¡oh casualidad!, a Venezuela y a Ecuador, y estamos ahí en la posición inversa,
abajo, disputándonos cuál de los tres está más abajo. Me parece a mí que es absolutamente
innecesario. Y la prueba es la ley de “desabastecimiento” que se va a tratar esta tarde. Ni que
hablar de la ley del cambio de jurisdicción, de cambio del lugar de pago de la deuda, que
Dirección General de Taquígrafos
"2014 -Año de Homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario del Combate Naval de Montevideo"
17.9.2014
Reunión de la Comisión Bicameral Permanente de Trámite Legislativo, Ley 26.122
Pág. 2
también fue tratada con un trámite responsable institucionalmente por el parlamento, más allá
de la opinión que uno pueda tener; totalmente responsable.
Entonces, llamo la atención para que le hagamos conocer al Poder Ejecutivo esta
opinión, y nosotros vamos a firmar un dictamen contrario declarando la invalidez del DNU.
Sr. Presidente.- Si se me permite, quiero hacer un par de aclaraciones con relación a las
distintas críticas que ha merecido esto por parte de los señores legisladores, muy brevemente.
En primer lugar, comenzando por lo último, referido a la calificación de una
fundación alemana, quiero recordar que las fundaciones en Alemania están financiadas por el
propio presupuesto que vota el parlamento alemán y van en función de los votos que cada uno
de los partidos haya tenido, de modo tal que la independencia que tienen las fundaciones está
estrechamente ligada a la vida de los partidos. Por lo tanto, dado el grado de globalización en
el que vivimos, permítaseme, por lo menos, poner en análisis los criterios que utilizan estas
fundaciones para la calificación de la Argentina.
En segundo término, en cuanto al tema de la observancia de los términos para la
convocatoria de la Comisión, en rigor, tendríamos que haber hecho la reunión la semana
pasada pero, atentos a que el Senado se iba a reunir en el día de hoy, tratamos de adecuar esto
a esta condición. De modo tal que es cierto que estamos excedidos del término de diez días
por muy poco, pero también es cierto que, a efectos de que esta Comisión pudiera funcionar y
de facilitar el acceso y la participación de los señores senadores, hemos considerado oportuno
dejar la reunión para el día de hoy.
De cualquier forma, reitero, nosotros reconocemos a esta Comisión el derecho de
tratar cualquier tema que tenga que ver, o cualquier DNU que tenga que ver, con el
tratamiento legislativo. El derecho no desaparece hasta tanto sea tratado por el plenario, por
ello, consideramos que el término de diez días no es preclusivo para el entendimiento de esta
comisión en el tema.
En cuanto al asunto de los dos objetos que tiene el DNU es cierto y no es la primera
vez que ocurre, pero tampoco hay una norma, ni en la Constitución en ni en una ley, que
prohibida que esto ocurra. Y, si bien es una modalidad nueva, tampoco es una modalidad
prohibida.
Por último, reitero lo que indiqué antes en cuanto al anexo acompañado respecto del
Convenio: es cierto que el Convenio es anterior, pero también es cierto que requiere la
aprobación legislativa y los anexos han sido acompañados para el conocimiento de los
señores legisladores.
Estas son las aclaraciones que yo quería hacer. Si hay algún otro legislador que desee
opinar, de lo contrario, lo sometemos a la consideración del Cuerpo y damos por terminado el
asunto.
No se realizan manifestaciones.
Sr. Presidente.- Queda levantada la sesión.
Son las 10 y 37.
Dirección General de Taquígrafos