10400

ARTÍCULO 1º.- El Poder Ejecutivo Nacional, a través del Ministerio de Economía
y Finanzas Públicas, reprogramará el saldo de deuda determinada por la
aplicación del Decreto Nº 660 del 10 de mayo de 2010 y Resolución Nº 346 del
10 de junio de 2010 del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
Esta nueva reprogramación tendrá las siguientes características:
a) Plazo de gracia para el pago de los intereses y de la amortización del capital:
hasta el 31 de diciembre de 2012.
b) Amortización de Capital: Se efectuará en DOSCIENTOS VENTIOCHO (228)
cuotas
mensuales
y
consecutivas,
según
el
siguiente
cronograma:
comenzará a regir a partir del mes de enero de 2013, en OCHENTA Y
CUATRO (84) primeras cuotas mensuales y consecutivas equivalentes al
CERO COMA VEINTE POR CIENTO (0,20%), un segundo grupo de
OCHENTA Y CUATRO (84) cuotas mensuales y consecutivas equivalentes al
CERO COMA CUARENTA Y CINCO POR CIENTO (0,45%), luego
CINCUENTA Y NUEVE (59) cuotas mensuales y consecutivas equivalentes
al CERO COMA SETENTA Y CINCO POR CIENTO (0.75%) y luego una
última cuota del UNO COMA QUINCE POR CIENTO (1.15%), todas referidas
al capital adeudado al 31 de diciembre de 2011 al cual se le adicionará, un
interés sobre saldos que surja de aplicar una tasa nominal anual de interés
del SEIS POR CIENTO (6%).
c) Intereses: los intereses se capitalizarán mensualmente hasta el 31 de
diciembre de 2012 y serán pagaderos mensualmente, siendo el primer
vencimiento en el mes de enero de 2013, con igual régimen que el
establecido en el inciso b) del presente artículo, y la tasa de interés aplicable
será del SEIS POR CIENTO (6%) nominal anual.
En todos los casos se suscribirán los respectivos Convenios Bilaterales,
manteniéndose invariables las garantías oportunamente rendidas.
ARTÍCULO 2º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo Nacional.
FUNDAMENTOS
SEÑOR PRESIDENTE:
Con fecha 3 de agosto de 2010, la Dirección de
Mesa de Entrada de esta Cámara de Senadores, dio ingreso al proyecto que fue
caratulado mediante el número de Expediente S-2420/10, mediante el cual se
reparaba la inobservancia a la Ley Convenio Nº 23.548, de Coparticipación
Federal, producto del dictado del Decreto Nº 660 del 10 de mayo de 2010 y la
Resolución N° 346 del 10 de junio del mismo año del Ministerio de Economía y
Finanzas Públicas, por los argumentos que allí se explicitaban y a los cuales me
remito.
El dictado de dicho Decreto, que permitió el
desahogo financiero para dieciocho jurisdicciones provinciales que hacía peligrar
la prestación de los servicios públicos básicos que las mismas deben proveer,
tuvo multiplicidad de causas: la acumulación de proyectos que se estaban
tratando en esta Cámara, el tibio pero creciente reclamo de las autoridades
provinciales en virtud del agobio que significaban los servicios de la deuda
provincial con la Nación, como así también la falta del reparto de Fondos que les
corresponden por derecho como son los Fondos de Aportes del Tesoro Nacional,
que habían acumulado al 31 de diciembre de 2009 la suma de casi $ 9.900
millones ( mediante los cuales el Gobierno Nacional se financiaba en forma
gratuita mientras los gobiernos provinciales abonaban el C.E.R., más un plus de
tasa real).
Esta buena medida, pero mal dictada, significó un
retroceso político institucional en esta Cámara ya que frenó varios proyectos que
necesariamente se deben dar por su importancia, pero que como siempre, se
prioriza lo urgente a lo realmente importante.
Hoy próximos a vencer el plazo de gracia impuesto
y con lo cual renace la urgencia, ya observamos nuevamente a varias provincias
resaltar la necesidad de prorrogar o reprogramar los plazos o porcentajes de
vencimiento que operan a partir del mes de enero de 2012.
Que debimos tratar en el lapso de tiempo del
dictado del Decreto N° 660 y la fecha? en primer lugar, la solución legislativa a la
violación de la Ley de Coparticipación, la que fue consensuada con en un
dictamen favorable conjunto de las comisiones de Coparticipación Federal de
Impuestos, de Economía Nacional e Inversión y de Presupuesto y Hacienda. A la
fecha, no ha podido ser tratado en el recinto por recursos administrativos
dilatorios, dejando sin resolución a la creciente problemática.
En segundo lugar solucionar parte de los problemas
que aquejan a las relaciones bilaterales del Gobierno Federal y de los Gobiernos
Provinciales, y que pueden ser tratados en este Congreso – excluyendo
expresamente al cumplimiento de la manda Constitucional de una nueva ley de
coparticipación - , pero no menos importante como son la solución de un tema
conflictivo, tanto desde el punto de vista legal como desde la faz de la
instrumentación numérica real, que es el piso de garantía de coparticipación a las
provincias, que frenaría el abuso que se está realizando desde hace varios años,
superando la “Regla de la Integralidad” impuesta por los Constituyentes del ´94, a
través de las denominadas “asignaciones específicas”.
Con igual importancia que el anterior, el tratamiento
de la utilización razonable de una herramienta muy importante de las Finanzas
Públicas, comúnmente denominado “Pagos a Cuenta”, que siempre es
implementada a fin de menguar los fondos coparticipables en detrimento de los
que no lo son.
También la posibilidad de que aquellas provincias
que no han ingresado al violado y no cumplido sistema de la Ley de
Responsabilidad Fiscal, y permitirles ingresar a la compensación de deudas y
créditos recíprocos con el Gobierno Nacional, y que también se encuentra con
posibilidades de ser tratado.
Por
último,
así
como
alertábamos
sobre
la
acumulación de los casi 10 mil millones de pesos al 31 de diciembre de 2009, de
Fondos de Aportes del Tesoro Nacional, que al margen de su discrecionalidad en
cuanto a su otorgamiento, les corresponde a las provincias argentinas y que
fueron distribuidos entre diecisiete jurisdicciones, ya que no tenemos datos del
ingreso de la provincia de Chubut al sistema; hoy debemos nuevamente hacerlo
con respecto a los fondos acumulados al 31 de diciembre de 2010 y con los datos
de la posibilidad cierta de su incremento por falta de distribución de los
correspondientes al año 2011.
Como se sabe el Ministerio del Interior debe
informar a la Comisión Federal de Impuestos en forma trimestral la distribución de
estos fondos, habiéndolo hecho e informando que por ese año se distribuyeron la
suma de $298,2 millones, pero si tomamos en cuenta que la integración en dicho
período fue de $2.969,4 millones, se ha incrementado el saldo del Fondo sin
utilizar en $ 2.671,2 millones.
Con respecto al corriente año, la Decisión N°1 de
distribución del presupuesto, puso a disposición para todo el año al Ministerio del
Interior la suma de $ 309,9 millones, mientras que según los propios números del
proyecto de presupuesto la generación para el corriente año será de $ 3.516,7
millones, con lo cual se prevé una aplicación financiera de $ 3.248,9 millones.
Agrupando los dos años nos encontramos que ha
fin de año no se habrán repartido la suma de $ 5.920,1 millones de pesos, que se
reflejaran seguramente en una colocación financiera a tasa cero, mientras que las
deudas provinciales siguen generando intereses, si bien a una tasa menor; pero
con ahogos financieros que se profundizarán a partir del mes de enero de 2012,
cuando comiencen a vencer los servicios de las deudas reprogramados.
Porcentualmente
las
provincias
tienen
un
incremento mayor de gastos con crecimiento vegetativo que el Gobierno Federal,
y por lo tanto, en la medida que no se solucionen parte de estos problemas y
muchos otros que no se quisieron poner en orden al conocimiento que existe de
todos mis pares, es que propongo el presente proyecto de ley, de una nueva
reprogramación de las deudas incluidas en los Convenios firmados al amparo del
Decreto N°660/10, adicionando 12 meses de gracia en el pago de los servicios
de amortización e interés, manteniendo igual cantidad de cuotas, e interés pero
en un
sistema de amortización creciente, en la esperanza de que en esos
períodos se puedan ir solucionando los problemas que aquejan a nuestro
Federalismo Fiscal.
Asimismo, es necesario dejar expresado que
aspiramos a que el presente sea tratado en forma contemporánea con el
tratamiento del Dictamen Conjunto de las tres Comisiones mencionadas.
En caso contrario, no obsta ello que pueda ser
tratado en forma individual, en la medida que las acciones dilatorias impuestas al
Dictamen de Comisión Conjunta aludido surtan efecto y traben el tratamiento de
tan importante medida para la mayoría de las Provincias Argentinas.
Sin perjuicio que el presente proyecto pueda ser
mejorado con los invalorables aportes de mis colegas, es que solicito su pronto
tratamiento, habida cuenta de los tiempos legislativos y más en un año electoral,
en que todos conocemos la dilación en los tiempos que ello produce en nuestro
trabajo diario.
Por las razones vertidas, solicitamos a nuestros
pares nos acompañen con su voto al momento de sancionar el presente Proyecto
de Ley.