Wilmer Caraballo Santiago v. Happy Auto Inc. Reliable Financial

Estado Libre Asociado de Puerto Rico
DEPARTAMENTO DE ASUNTOS DEL CONSUMIDOR
Oficina Regional de San Juan
Apartado 41059 - Estación Minillas
San Juan, Puerto Rico, 00940-1059
Fax (787) 725-7406
www.daco.gobierno.pr
WILMER CARABALLO SANTIAGO
QUERELLA NÚMERO: 100032296
QUERELLANTE
SOBRE:
HAPPY AUTO, INC.
RELIABLE FINANCIAL SERVICES
COMPRAVENTA DE BIEN MUEBLE
(VEHÍCULO DE MOTOR)
QUERELLADAS
RESOLUCIÓN
El 29 de junio de 2006 la parte querellante, Wilmer Caraballo Santiago, presentó ante
este Departamento una querella contra Happy Auto, Inc. y Reliable Financial Services, Inc.,
solicitando la resolución del contrato de compraventa de cierto vehículo de motor y la
devolución del vehículo entregado a cambio (“trade-in”) o la devolución del precio del mismo,
$3,300.00.
Con el fin de dilucidar la querella de epígrafe se celebró una vista administrativa el 14 de
noviembre de 2006. La parte querellante compareció por derecho propio. La coquerellada
Happy Auto, Inc. (en adelante “Happy Auto”) compareció representada por su Presidente, Víctor
Canales Meléndez. La coquerellada Reliable Financial Services, Inc. (en adelante “Reliable”) no
compareció ni excusó su incomparecencia, a pesar de haber sido debidamente notificada de la
vista. No obstante, el 13 de noviembre de 2006, dicha coquerellada presentó ante este
Departamento un escrito titulado “Moción Sometiendo Caso por el Expediente” en el que
expresa que su representación legal, licenciado Héctor Colón Atienza, no podría comparecer a la
vista administrativa. En esa misma fecha, Reliable solicitó la desestimación de la querella toda
vez que nunca adquirió el contrato de financiamiento otorgado por el querellante, por lo que no
existe relación contractual entre Reliable y el querellante. Sostuvo que el querellante manifestó
no estar interesado en adquirir el vehículo, por lo que le solicitó a Reliable que no adquiriera el
contrato de financiamiento.
A tenor con lo anterior, la vista administrativa se realizó de conformidad con lo dispuesto
en la Sección 3.10 de la Ley de Procedimientos Administrativos Uniforme, Ley Núm. 170 del 12
de agosto de 1988, 3 L.P.R.A. § 2160.
2
Querella 100032296
Resolución
Conforme la prueba practicada, este Departamento formula las siguientes:
DETERMINACIONES DE HECHOS
1. El 16 de junio de 2006, la parte querellante, Wilmer Caraballo Santiago, compró a la
coquerellada Happy Auto un vehículo de motor usado marca Mitsubishi, modelo
Montero, del año 2000, tablilla número GQA-759.
2. El querellante entregó a cambio (“trade-in”) un vehículo de su propiedad marca
Mitsubishi, modelo Montero, del año 1995, al cual la coquerellada Happy Auto le
adjudicó un valor de $3,300.00, suma que sería acreditada al precio de compraventa.
3. El precio de compraventa fue $12,000.00, al cual se le acreditó la suma de $3,300.00,
para un balance adeudado a financiar de $8,700.00.
4. El querellante firmó en blanco tanto la factura de compraventa como el Contrato de
Venta al Por Menor a Plazos (Acuerdo de Venta Condicional).
5. La parte querellada no entregó copia de la factura ni del Contrato de Venta Condicional
al querellante.
6. La parte querellada solamente le entregó al querellante una copia de la licencia de
vehículo de motor del automóvil comprado, la cual estaba a nombre del dueño anterior
del vehículo.
7. La querellada no le entregó una licencia provisional al querellante.
8. La querellada no informó al querellante la cuantía de los pagos mensuales a realizar, el
término del financiamiento, ni las fechas de comienzo y vencimiento de dichos pagos.
9. El mismo día de la compraventa el vehículo presentó defectos, tales como: falta de
alineamiento, aire acondicionado no enfriaba, ruido en el “power steering”, fallo en el
motor y en la transmisión, “liqueo” de aceite de motor.
10. El querellante llevó el vehículo a la querellada en varias ocasiones pero ésta no reparó el
mismo a satisfacción del querellante.
11. El querellante se comunicó con la coquerellada Reliable y le informó que no interesaba
adquirir el vehículo.
12. El 22 de junio de 2006, seis (6) días después de la compraventa, la coquerellada Reliable
devolvió el Contrato de Venta Condicional a la coquerellada Happy Auto por motivo de
que el cliente (querellante) no estaba de acuerdo con los términos del mismo.
3
Querella 100032296
Resolución
13. El querellante devolvió el vehículo y la llave del mismo al señor Víctor Canales
Meléndez, propietario y Presidente de la coquerellada Happy Auto.
14. El 29 de junio de 2006 la parte querellante presentó la querella de epígrafe ante este
Departamento solicitando la devolución del vehículo entregado a cambio (“trade-in”) o el
pago de $3,300.00, valor adjudicado al mismo por la coquerellada Happy Auto.
15. El 13 de noviembre de 2006, Reliable presentó ante este Departamento un escrito titulado
“Moción Sometiendo Caso por el Expediente” ya que no existía relación contractual entre
la parte querellante y dicha coquerellada.
16. Mediante moción radicada en esa misma fecha, Reliable solicitó la desestimación de la
querella toda vez que nunca adquirió el contrato de venta condicional otorgado por el
querellante, por lo que no existe relación contractual alguna entre Reliable y Happy Auto,
ni entre Reliable y el querellante.
17. La vista administrativa se celebró el 14 de noviembre de 2006. La parte querellante
compareció por derecho propio. La coquerellada Happy Auto compareció representada
por su Presidente, Víctor Canales Meléndez. La coquerellada Reliable no compareció ni
excusó su incomparecencia, a pesar de haber sido debidamente notificada de la vista.
Conforme a las determinaciones de hecho antes expuestas, este Departamento formula las
siguientes:
CONCLUSIONES DE DERECHO
Nos corresponde determinar si procede la resolución del Contrato de Venta Condicional
suscrito por la parte querellante y la coquerellada Happy Auto y si procede la desestimación de la
presente querella respecto a la coquerellada Reliable Financial Services, Inc.
El artículo 1206 del Código Civil de Puerto Rico, 31 LPRA § 3171, dispone que el
contrato existe desde que una o varias personas consienten en obligarse respecto de otra u otras a
dar alguna cosa o prestar algún servicio. La validez y el cumplimiento de los contratos no
pueden dejarse al arbitrio de uno de los contratantes. Artículo 1208 del Código Civil de Puerto
Rico, 31 L.P.R.A. § 3373. El artículo 1210, por su parte, establece que los contratos se
perfeccionan por el mero consentimiento, y desde entonces obligan, no sólo al cumplimiento de
lo expresamente pactado, sino también a todas las consecuencias que según su naturaleza, sean
conforme a la buena fe, al uso y a la ley. 31 L.P.R.A. § 3375.
Las obligaciones que nacen de los contratos tienen fuerza de ley entre las partes
contratantes y deben cumplirse al tenor de los mismos. Artículo 1044 del Código Civil, 31
L.P.R.A. § 2994.
Por el contrato de compra y venta uno de los contratantes se obliga a entregar una cosa
determinada y el otro a pagar por ella un precio cierto, en dinero o signo que lo represente.
Artículo 1334 del Código Civil de Puerto Rico, 31 L.P.R.A. § 3741.
Querella 100032296
Resolución
4
En el presente caso, la querellante adquirió de la coquerellada Happy Auto un vehículo
de motor usado mediante un Contrato de Venta Condicional –modalidad del contrato de
compraventa- suscrito entre ambas el 16 de junio de 2006, a cambio de un precio cierto.
El precio de compraventa pactado fue $12,000.00. De la prueba practicada se desprende
que el querellante entregó a cambio un vehículo de su propiedad, al cual la coquerellada Happy
Auto le adjudicó un valor de $3,300.00. Dicha cantidad se acreditó al precio de compraventa,
para un balance a financiar de $8,700.00.
La prueba practicada demostró que, a la fecha de la compraventa, el querellante
desconocía el precio total de compraventa y el balance a financiar, la cuantía de las
mensualidades a pagar por el querellante, la fecha de comienzo de los pagos y la fecha de
vencimiento de los mismos. Surge del testimonio vertido bajo juramento por el querellante,
testimonio que nos merece absoluta credibilidad, que éste firmó el contrato de compraventa
(venta condicional) en blanco a la fecha de la compraventa, razón por la cual desconocía los
términos y condiciones de los mismos.
El Artículo 1213 del Código Civil de Puerto Rico, 31 LPRA § 3391, dispone que hay
contrato si concurren los siguientes requisitos: (1) consentimiento de los contratantes, (2) objeto
cierto que sea materia del contrato, y (3) causa de la obligación que se establezca. Artículo 1213,
supra.
El consentimiento se manifiesta por el concurso de la oferta y de la aceptación sobre la
cosa y la causa que han de constituir el contrato. Artículo 1214, supra, 31 LPRA § 3401. Sin
una oferta completa no puede haber aceptación definitiva que perfeccione un contrato. Vila &
Hnos. v. Owens III de P.R., 117 DPR 825 (1986); Prods. Tommy Muñiz v. COPAN, 113 DPR
517 (1982). Para que se entienda prestado el consentimiento a un negocio jurídico es
necesario que el declarante tenga conocimiento adecuado del alcance de su declaración.
Colón Gutiérrez v. Registrador, 114 DPR 850 (1983).
El consentimiento prestado puede ser nulo cuando el mismo ha sido prestado por error,
violencia, intimidación o dolo. Artículo 1317, supra, 31 LPRA § 3104. Bosques Soto v.
Echevarría Vargas, 2004 TSPR 149; Colón v. Promo Motor Imports, Inc., 144 DPR 659 (1997).
Se ha resuelto que la declaración de voluntad es el alma y esencia misma de los negocios
jurídicos, y dicha voluntad debe ser una inteligente, consciente y libre. Capó Caballero v.
Ramos, 84 DPR 650 (1961). Una declaración de voluntad no puede estar deformada ni
anormalmente formada. Capó Caballero v. Ramos, supra. Por tanto, en la medida en que un
error afecta el contenido de una declaración de voluntad y su formación, dicha declaración
no es consciente ni inteligente. Capó Caballero v. Ramos, supra.
El Artículo 1218 del Código Civil de Puerto Rico, 31 LPRA § 3405, dispone que, para
que el error invalide el consentimiento y, en consecuencia, anule un contrato, dicho error “deberá
recaer sobre la sustancia de la cosa que fuere objeto del contrato, o sobre aquellas
5
Querella 100032296
Resolución
condiciones de la misma que principalmente hubiesen dado motivo a celebrarlo.” Artículo 1218,
supra; Capó Caballero v. Ramos, supra. (Énfasis nuestro.)
En vista de lo anterior, resolvemos que medió error que vició el consentimiento de la
parte querellante al momento de firmar el contrato de compraventa toda vez que no fue
debidamente informado ni orientado de los términos y condiciones del mismo, por lo que no tuvo
la oportunidad de manifestar su voluntad de manera consciente, inteligente y libre. La
coquerellada Happy Auto se aprovechó del desconocimiento del querellante.
La factura y el contrato de venta condicional firmados por el querellante el 16 de junio de
2006 estaban en blanco, por lo que adolecían de defectos que impedían que el querellante tomara
una decisión informada.
De otra parte, se ha resuelto que el dolo puede manifestarse tanto mediante palabras o
maquinaciones insidiosas, como callando respecto a una condición esencial del contrato.
Márquez v. Torres Campos, supra.
La prueba practicada en la vista administrativa demostró que la parte querellante no tenía
conocimiento del precio total de compraventa del vehículo de motor adquirido, ni de la cuantía y
los términos de los pagos mensuales que debía realizar, todo lo cual son condiciones esenciales
del contrato de compraventa. La coquerellada Happy Auto en ningún momento le indicó al
querellante a cuánto ascenderían los pagos mensuales al momento de firmar contrato de
compraventa, el cual firmó en blanco. La parte querellada tampoco entregó copia de los
documentos firmados por el querellante en la fecha de la compraventa.
En Millán Soto v. Caribe Motors Corp., 83 DPR 494 (1961), caso en el que el comprador
firmó el contrato de venta en blanco y no recibió copia del mismo al formalizarse la transacción,
el Tribunal Supremo resolvió que en esta jurisdicción, es anulable un contrato de venta
condicional otorgado en violación a la Ley de Ventas Condicionales.
El Artículo 1255 del Código Civil de Puerto Rico, 31 LPRA § 3514, dispone que,
declarada la nulidad de una obligación, las partes deben restituirse las contraprestaciones
con sus frutos e intereses.
En vista de lo anterior, este Departamento decreta la nulidad del contrato de venta
condicional firmado el 16 de junio de 2006. En el presente caso no existe acuerdo de cesión
alguno entre las coquerelladas Happy Auto y Reliable toda vez que ésta última devolvió a la
primera el contrato de venta condicional de la parte querellante.
El Tribunal Supremo de Puerto Rico ha resuelto que:
Dada la estrecha conexión funcional que existe entre el contrato de
venta y el de financiación –aunque mantienen su independencia
formal-, es fácil advertir que bajo la situación jurídica creada, la
nulidad de pleno derecho del contrato original lleva consigo la
inexistencia del negocio de cesión de contrato ya que carece de
6
Querella 100032296
Resolución
objeto. Los negocios están unidos de tal modo “que la falta o
ineficacia de alguno hace desaparecer la razón existir del otro.”
Berríos v. Tito Zambrana Auto, Inc., supra. (Énfasis nuestro.)
Ante la nulidad del Contrato de Venta Condicional entre la parte querellante y la
coquerellada Happy Auto, la cesión de dicho contrato a la coquerellada Reliable nunca se
perfeccionó y es, por tanto, inexistente, por lo que tampoco existe relación contractual alguna
entre la parte querellante y Reliable.
En vista de lo anterior, se desestima la presente querella en cuanto a la coquerellada
Reliable Financial Services por falta de causa de acción que justifique la concesión de un
remedio en derecho.
Por todo lo antes expuesto, en virtud de las facultades conferidas por la Ley Núm. 5 de 23
de abril de 1973, según enmendada, este Departamento emite la siguiente:
ORDEN
Se declara CON LUGAR la querella y se decreta la nulidad del contrato de venta
condicional firmado el 16 de junio de 2006.
SE ORDENA A LA PARTE QUERELLADA, HAPPY AUTO, INC., a que, dentro
del término de VEINTE (20) DIAS contados a partir de la fecha de notificación de la
presente Resolución, reembolse al querellante, Wilmer Caraballo Santiago, la suma de
TRES MIL TRESCIENTOS DOLARES ($3,300.00), suma equivalente al valor adjudicado
al vehículo de motor marca Mitsubishi, modelo Montero, del año 1995, número de serie
JA4MR31H9SJ019408, entregado a cambio por el querellante.
Se desestima la querella respecto a Reliable Financial Services, Inc.
Se apercibe a la parte querellada que de no cumplir con lo ordenado en la presente
resolución, este Departamento podrá imponerle una multa administrativa de hasta diez mil
dólares ($10,000.00) y se tomará la acción legal correspondiente para el cobro de la misma.
El pago de la expresada multa no le relevará de cumplir con todo lo ordenado en la presente
Resolución. Este Departamento solicitará el auxilio del Tribunal de Primera Instancia para hacer
cumplir la misma.
Se ordena a la parte querellante a notificar a este Departamento, por escrito, si la
parte querellada cumple lo ordenado para proceder con el cierre y archivo del caso.
Igualmente notificará por escrito, si dicha parte no cumple, para proceder conforme a
derecho.
Aquella parte afectada por la presente Resolución podrá solicitar al Departamento una
Reconsideración de la misma, en el plazo de veinte (20) días contados a partir de la fecha de
archivo en autos de dicha resolución. En la alternativa, la parte afectada podrá acudir
directamente al Tribunal de Apelaciones en revisión judicial, dentro del término de treinta (30)
7
Querella 100032296
Resolución
días del archivo en autos de la resolución emitida. Los términos comprendidos en los presentes
apercibimientos se computan basado en días naturales.
Si la parte afectada opta por solicitar la reconsideración de la resolución emitida, dicha
solicitud deberá ser por escrito, consignándose claramente la palabra reconsideración como título
y en el sobre de envío. Copia de dicha solicitud deberá ser enviada a la otra parte por correo, y
certificar dicha gestión. En caso de no notificar a la otra parte y certificar dicha gestión, éste
Departamento desestimará dicha solicitud por falta de jurisdicción.
Si el Departamento dejare de tomar alguna acción con relación a la moción de
reconsideración dentro de los quince (15) días de recibida, se considerará rechazada de plano por
lo cual, el término de treinta (30) días para solicitar revisión judicial al Tribunal de Apelaciones
comenzará a contar a partir de ese momento.
Si el Departamento tomase alguna determinación sobre la moción radicada, el término
para solicitar revisión judicial empezará a contarse desde la fecha en que se archivó en autos una
copia de la notificación de la resolución de la agencia resolviendo definitivamente la moción de
reconsideración. Dicha resolución deberá ser emitida y archivada en autos dentro de los noventa
(90) días siguientes a la radicación de la reconsideración. De lo contrario, la agencia perderá
jurisdicción sobre dicha solicitud de reconsideración y el término para solicitar revisión judicial
empezará a contarse nuevamente a partir de la expiración del plazo de noventa (90) días, salvo
que el Departamento por justa causa y previo al vencimiento del término de noventa (90) días,
prorrogue dicho término por un período que no excederá de treinta (30) días adicionales.
En San Juan, Puerto Rico, a 31 de enero de 2007.
Lcdo. Alejandro García Padilla
Secretario
Lcdo. Efraín Soto Bermúdez
Juez Administrativo
Lcda. Aida E. Meléndez Juarbe
Oficial Examinadora
AGP/NGA/ESB/AEMJ
8
Querella 100032296
Resolución
Estado Libre Asociado de Puerto Rico
DEPARTAMENTO DE ASUNTOS DEL CONSUMIDOR
Oficina Regional de San Juan
Apartado 41059 - Estación Minillas
San Juan, Puerto Rico, 00940-1059
Fax (787) 725-7406
www.daco.gobierno.pr
WILMER CARABALLO SANTIAGO
QUERELLA NÚMERO: 100032296
QUERELLANTE
SOBRE:
HAPPY AUTO, INC.
RELIABLE FINANCIAL SERVICES
COMPRAVENTA DE BIEN MUEBLE
(VEHÍCULO DE MOTOR)
QUERELLADAS
NOTIFICACIÓN DE RESOLUCIÓN
REMITIDO POR CORREO: ________________________
CERTIFICO que en esta misma fecha se archivó en autos copia de la presente notificación y
haber enviado copia a las siguientes personas:
WILMER CARABALLO SANTIAGO
URB. EL VEDADO
232 CALLE RODRIGO DE TRIANA
SAN JUAN, PR 00918
HAPPY AUTO, INC.
P/C VICTOR CANALES MELÉNDEZ
ESTANCIAS DE SAN FERNANDO
A-9 CALLE 4
CAROLINA, PR 00985
RELIABLE FINANCIAL SERVICES, INC.
P/C LCDO. HECTOR COLON ATIENZA
P.O. BOX 21382
SAN JUAN, PR 00928-1382
FIRMA: ___________________________